Дело № 1-17/2011
с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостовер. № и ордер №,
а также потерпевшего Б. Ф.Р.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Давлетбаева В. М., род. ***года в д.*** и там зарегистр., прож. на ул.***, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, военнообязанного, женатого и имеющего 3-х детей в возрасте до 8 лет, работавшего пастухом, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.260 ч.3 УК РФ к штрафу в сумме *** рублей, штраф уплачен,
Ситдикова М. А., род. ***года в д.***, прож. на ул***в д.***, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, невоеннообязанного по возрасту, женатого и имеющего 3-х взрослых детей, пенсионера, судимостей не имеющего,
в совершении ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Давлетбаев и Ситдиков совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
- ***года около ***-х часов они с корыстной целью приехали на конной повозке на озеро ***вблизи д.***, где по заранее достигнутому ими соглашению совершили кражу деревянной лодки стоимостью *** руб., принадлежащей Б. Ф.Р. Взломав её крепление, распорядились лодкой по своему усмотрению и причинили гражданину значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании ими существа предъявленного каждому обвинения, об их полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами их действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от их действий, и они заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении их в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с адвокатом. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Давлетбаева и Ситдикова, которым вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Давлетбаева В.М. и Ситдикова М.А. квалифицируются судом, как и предварительным расследованием, ст.158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.
Подсудимые характеризуются удовлетворительно, Давлетбаев работал, Ситдиков является пенсионером и не судимым, поскольку его прежние судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вину свою они признали полностью, заявили о раскаянии, о необходимости рассмотрения дела о них в особом порядке и это, как и наличие у Давлетбаева малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование обоими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления и возмещение ими ущерба возвратом похищенной лодки суд находит смягчающими их наказание обстоятельствами, а отягчающих его у Ситдикова не имеется, у Давлетбаева таковым является рецидив преступлений.
С учетом изложенных, в том числе характеризующих подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его у Ситдикова и наличия такового у Давлетбаева, мнения потерпевшего, суд считает правильным согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, так как находит его соразмерным тяжести содеянного и данным о личностях виновных, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на виновных необходимое исправительное воздействие и которое не повлияет отрицательно как на них самих, так и на условия жизни их семей.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для назначения им прочих наказаний, в том числе в виде лишения свободы Давлетбаеву, для прекращения о них уголовного дела, их уголовного преследования, суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давлетбаева В. М. и Ситдикова М. А. виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить им наказание обоим в виде штрафа: - Давлетбаеву В.М. - в сумме рублей, Ситдикову М.А. - в сумме рублей с перечислением их в доход государства.
На следствии их не задерживали и по вступлении приговора в законную силу меру пресечения им– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано Судья: