Дело № 1-7/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А., при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Изюмовой Е.С., защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Манапова А. Х., род.*** года в с.*** области и там прож. на ул.***, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, со слов невоеннообязанного, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Ч/о по ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ к штрафу в сумме *** рублей, штраф не уплачен, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манапов совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
- в с.*** <адрес> ***года он употреблял спиртные напитки и около ***часов вступил в соглашение с осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ Шагеевым М.Т., на совершение кражи картофеля из огорода односельчанина Г. М.С., после чего проследовали на ул.***, где в огороде погрузили на тачку 4 мешка с 60 кг картофеля по его цене *руб. за * кг, распоряжением которым ими по своему усмотрению потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о полном согласии с его объёмом, фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой преступления, с характером и размером вреда от содеянного, и он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нём в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора по его деянию в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Манапова А.Х. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, но является судимым.
По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его является рецидив преступлений.
С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих и смягчающих, наличие отягчающего обстоятельств суд находит правильным назначить Мана-пову наказание без учета правил ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к виновному по делу лишения свободы, иных наказаний, либо положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манапова А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить ему окончательно наказание в виде штрафа в размере *** рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали, в суд он прибыл самостоятельно, в связи с чем необходимо розыск его прекратить, а избранную ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения - заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано Судья: