Дело № 1-39/2011
<адрес> 05 марта 2011 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мажитовой С.Р.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. №, ордер №,
а также потерпевшего М. Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Чухнина А. В., род.** ** года в с.** ** района ** области и там прож. на ул.** **, гражданина Российской Федерации, с образованием ** **, **, сожит. с М.Т.А., имеющей ** в возрасте * лет, ** инвалида * группы, ранее судимого ** районным судом ** области:
1).** ** года по ст.131 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освоб.** ** 200* года условно-досрочно на 1 г. 3 мес.6 дней;
2).** ** года по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, освоб. ** ** 200* года по отбытии,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чухнин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
- в с.** ** района ** области ** ** года он после совместного употребления с М. Р.А. спиртных напитков около ** часов ** минут с корыстной целью пришел к дому того на ул.**, взломал запорное устройство на входной двери, противоправно вторгся в указанное жилище и совершил там из принадлежащей гражданину М.Р.А. сумки деньги в сумме 1380 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью, сообщил о возмещении им ущерба, принес извинения потерпевшему и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Чухнина А.В., которые он давал предварительному расследованию при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он свою вину также признавал полностью и пояснял, что ** ** года он употреблял спиртные напитки с бывшим сожителем его матери М. Р.А. в доме № * на ул.** в с.** по месту проживания последнего, который доставал бутылки с вином из своей сумки, а он при этом там увидел деньги. После этого они пошли ужинать в его дом № * на ул.**, где также распили бутылку вина М. и тот уснул. Ему еще хотелось выпить, и он решил похитить деньги из сумки М. Около ** час. ** минут он пошел к дому М., взял с собой гвоздодер, сломал им запор на входной двери, прошел в дом и там из сумки М. взял около 1400 рублей, после чего вернулся в свой дом. На следующий день уехал в ** и потратил деньги на спиртное.
Допросив потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чухнина в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого на следствии о хищении им чужих денег, его признательной позиции в судебном заседании, так и других доказательств.
Признавая изложенные показания и позицию Чухнина допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания подсудимым своего деяния противоречий не содержат. Об объективности их свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе подтверждаются:
- показаниями потерпевшего М. Р.А. об имевшихся у него ** ** года деньгах покупке им в тот день в с.** сотового телефона, 3-х бутылок вина, которое он затем по возвращении в с.** распивал с сыном своей бывшей сожительницы Чухниным, после чего опьянел и уснул. При этом у него оставалось около 1500 руб., которые он хранил в своей спортивной сумке в доме № * по ул.** по месту своего проживания. На следующий день по возращении домой он обнаружил запор на двери в дом сломанным, рядом лежал знакомый ему гвоздодер, принадлежащий Чухнину. Последнего накануне ночью, как ему стало известно, увезла «скорая помощь» в больницу. Проверив имущество в доме и не обнаружив в сумке денег, он заявил в милицию и вскоре узнал, что кражу 1380 рублей совершил подсудимый, который ущерб ему затем возместил. Претензий он к виновному не имеет, просит не наказывать строго Чухнина, так как он сам признался ему в краже, серьезно болеет. Он не знал, что деньги взял подсудимый, иначе не обратился бы в милицию;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И. И.И. об участии её ** ** года понятой при проверке показаний Чухнина А.В. в с.**, в ходе которой тот пояснял милиции, как он в октябре ** года в вечернее время при помощи гвоздодера сломал запорное устройство на входной двери в дом № * на ул.**, проник в жилище и украл из находившейся там сумки деньги в сумме около 1400 рублей, принадлежащие М-ву.
Кроме того, виновность указанного подсудимого в инкриминированном ему деянии подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления следователем СО при ОВД по Аргаяшскому муниципальному району от гр.М.Р.А. о привлечении к уголовной ответственности Чухнина А.В., который в период с ** часа ** минут ** года до ** часов ** года взломал на ул.** ** замок, незаконно проник в дом и похитил оттуда принадлежащие ему деньги в сумме 1380 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ** ** года, в ходе которых обнаружено взломанным запорное устройство на входной двери в дом № * на ул.** в с.**. Рядом с дверью найден металлический гвоздодер. В жилище обстановка не нарушена, на полу стояла сумка с вещами. К протоколу приложена фототаблица;
- письменным объяснением с явкой с повинной Чухнина А.В. от ** ** года о его проникновении накануне вечером с целью кражи денег в дом № * на ул.** в с.**, запор на входной двери в который он сломал своим гвоздодером, о похищении им из имевшейся в жилище сумки М. Р.А. около 1400 рублей;
- рапортами сотрудников Аргаяшского ОВД В. В.А. и Ш. Э.Р. о совершении кражи денег у заявителя местным жителем Чухниным А.В., обнаруженным на автостанции в с.**;
- чеком о снятии ** года М. Р. 2000 рублей со своего счета в сбербанке;
- протоколом проверки ** ** года показаний подозреваемого Чухнина А.В. на месте, в ходе которой подсудимый добровольно пояснил об обстоятельствах совершения им вечером ** ** года кражи денег в сумме около 1400 рублей из сумки в доме № * по ул.** в с.**, запор на входной двери которой он сломал с помощью своего металлического гвоздодера. К протоколу приложена фототаблица;
- распиской от ** ** года М. Р.А. о получении им от Чухнина А.В. денег в сумме 1380 рублей и об отсутствии у него претензий.
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины Чухнина А.В. в совершении именно им кражи денег у потерпевшего по делу М. Р.А. из жилища, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями указанного подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия указанного подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Чухнин, действуя по возникшему у него умыслу на хищение денег, сломал запор на входной в чужой дом двери, проник в жилище и безвозмездно завладел спрятанными в находившейся там сумке М. Р.А. 1380 рублей, которые он затем использовал для удовлетворения собственных потребностей, своими действиями причинил потерпевшему реальный имущественный ущерб.
Действовал подсудимый скрытно, с явно корыстной целью, в тёмное время суток, помимо воли потерпевшего. То есть его вторжение в жилой дом № * на ул.** в с.** и посягательство там на имущество потерпевшего были противоправными. Он находился при этом в состоянии простого алкогольного опьянения, а не при иных обстоятельствах.
К указанным выводам суд пришёл исходя из анализа, сопоставления и проверки всех исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаний самого об обстоятельствах совершения им преступления, а также прочих доказательств.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля по делу, полностью признательным показаниям самого подсудимого и иным исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, которые согласуются между собой и, кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заявлении потерпевшего о совершённом преступлении, в протоколах осмотра и проверки показаний подсудимого на месте, в расписке потерпевшего о возмещении ему ущерба, в рапортах сотрудников милиции о деянии подсудимого.
В связи такими обстоятельствами суд закладывает все эти полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении Чухнина А.В., его посягательство квалифицирует, как и предварительное расследование, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Согласно врачебных документов, выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый состоит на учетах, является инвалидом, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов о Чухнине у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Чухнин характеризуется как употребляющий спиртные напитки и страдающий психическим заболеванием. По рассматриваемому делу им заявлено о полном признании своей виновности, он ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке, выразил сожаление о содеянном, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему принесением извинений и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающим его является рецидив преступлений (в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный).
С учётом изложенных выше, в том числе, характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать Чухнина свободы, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде условного лишения свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, данным к настоящему времени о личности виновного, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно на кого-либо, в том числе на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения к Чухнину положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, либо дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его на основании заявления потерпевшего суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чухнина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года и возложив на него обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который ему периодически являться на регистрацию.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде - ему отменить.
Вещественное доказательство по делу: - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аргаяшскому муниципальному району металлический гвоздодер – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: