Дело № 1-36/2011
с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мажитовой С.Р.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. №, ордер №,
а также потерпевшего Г. Р.Н.,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Рахматуллиной З. Ф., род. *** года в п.** ** района <адрес> и там прож. на ул.** **, гражданки Российской Федерации, с образованием **, сожительств. с Х. Р.Х., имеющей ** детей в возрасте ** и ** лет, ***, судимостей не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллина совершила тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
- в п. ** ** района <адрес> ** 2011года она находилась в алкогольном опьянении в квартире № * в доме №** на ул.*** в гостях у Г. Р.Н. и около 20 часов совершила там кражу из тумбочки кошелька стоимостью 100 рублей с находившимися в нем 28500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила указанному гражданину значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о её согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, с характером вреда от её действий, иском к ней, и она заявила о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о ней в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознаёт характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора об указанной подсудимой, которой инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное ей обвинение в краже обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора о ней по правилам, определяемым требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Рахматуллиной З.Ф. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности её преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о виновной.
Характеризуется подсудимая удовлетворительно, после преступления она трудоустроилась, является не судимой, о содеянном выразила сожаление, ходатайствовала о рассмотрении дела о ней в особом порядке и это, как и полное признание вины, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у неё малолетнего ребёнка суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
Учитывая изложенные выше, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как находит его соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на виновную необходимое исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно на условия жизни её семьи.
Оснований для применения с Рахматуллиной ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, уголовного преследования её, для назначения виновной иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором и поддержанный потерпевшим, полностью признанный подсудимой, суд находит подлежащим удовлетворению.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рахматуллину З. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии осужденную не задерживали и меру пресечения ей по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Рахматуллиной З.Ф. 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей в пользу Г. Р. Н. в возмещение ему ущерба от хищения.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: