Дело № 1-35/2011
<адрес> 01 марта 2011 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Смирновой У.Н.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № и ордер №,
а также потерпевшего З. А.С.,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Халимова Д. Г., род. ** ** ** года в д.** ** района ** области, прож. на ул.**, ** в д.** ** района ** области, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, **, работавшего ** у ИП «**», судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халимов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
- в СНТ «**» ** района ** области около ** час. ** января 2011 года он находился в алкогольном опьянении у дома № ** по ** улице, где противоправно завладел находившейся там автомашиной ВАЗ-21063 № ***, принадлежащей гражданину З. А.С., не имея разрешения которого, путем подбора ключа к дверному замку он проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и, вырвав провода зажигания, завел двигатель и поехал кататься, но в пути следования застрял в снегу, оставил машину и ушел оттуда.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, с характером вреда от его действий, и он просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нём в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Халимова, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора по его деянию в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Халимова Д.Г. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Халимов характеризуется удовлетворительно, он работал, является не судимым, т.к. его прежняя судимость погашена в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих и смягчающих, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд находит правильным согласиться с заявленным государственным обвинителем наказанием виновному в виде штрафа, так как считает таковое адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие и оно не повлияет отрицательно на кого-либо, в том числе и на условия жизни подсудимого.
Оснований для применения к виновному по делу лишения свободы, иных наказаний, либо положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, суд не обнаруживает.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халимова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали, меру пресечения не избирали и по вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ему отменить.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: