Дело № 027 - 2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.
Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры Мурашева А.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Павлова С.Н., защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке уголовное дела в отношении
Павлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>1, гр.РФ, со средним образованием, в\о, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г 8 мес л\св,
ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока,
ДД.ММ.ГГГГ м\с с\уч № <адрес> ч.1 ст.119 УК РФ к 6 мес л\св,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,
ДД.ММ.ГГГГ м\с суд\уч.№ <адрес> ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей, не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов С.Н. в конце ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, в ходе совместного распития напитков в доме ФИО3, проживающего по <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно, открыто, игнорируя требования ФИО3 и ФИО3 прекратить противоправное деяние и вернуть похищенное, похитил и унес из кармана куртки ФИО3 сотовый телефон марки «ЛС», стоимостью 500 рублей, наушники от сотового телефона, стоимостью 100 рублей, две пачки сигарет «Золотая Ява», стоимостью 22 рубля за пачку, зажигалку, стоимостью 10 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 632 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.Н. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановки приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины Павловым С.Н., его вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела.
Действия Павлова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Преступление Павлов совершил умышленное средней тяжести. Как личность в быту характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, явку с повинной, каковой расценивает объяснения Павлова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), до возбуждения уголовного дела, где Павлов добровольно себя изобличил в совершении открытого хищения телефона, раскаяние в содеянном, чем способствовал органам предварительного расследования в быстром раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба в досудебном порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Павлова рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое и средней тяжести преступления.
Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего не желавшего привлекать к ответственности подсудимого, поскольку помирились, являются членами одной семьи, не большую значимость похищенного, суд находит правильным и справедливым назначить Павлову наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку, примирение сторон не возможно, препятствующим основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон является наличие в действиях Павлова рецидива преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего за исправлением осужденного в который являться на регистрацию по установленному графику.
Мера пресечения не избиралась, не задерживался.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: