Дело №
<адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мажитовой С.Р.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер № **,
а также потерпевших Г. М.Ш. и К. Ф.А.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Зайнагабитдинова Р. Р., род. ** ** года в д.** ** района ** области и там прож. на ул.** **, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, ** и имеющего ** в возрасте до **, работавшего в ООО «**» **, судимостей не имеющего,
Хайритдинов Р. Г., род. ** ** года в д.** ** района ** области и там прож. на ул.** **, гражданина Российской Федерации, с образованием ** **, военнообязанного, **, имеющего ** в возрасте до ** лет, работавшего в ООО «**», судимого ** районным судом ** области ** ** года по ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, уплачен ** ** года,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнагабитдинов и Хайритдинов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
- в д.** ** района ** области ** ** 2010 г. они около 19 часов по заранее достигнутому соглашению с целью кражи, взломав запорное устройство на входной двери, противоправно вторглись на ул.** в дом № ** и тайно похитили оттуда тушку гуся, стоимостью 1000 рублей, распорядились ею по своему усмотрению и причинили гр.Г. М.Ш. материальный ущерб на указанную сумму, после чего около 19 часов 20 минут они же по предварительно состоявшейся между ними договоренности угнали находившийся во дворе указанного дома а/м ВАЗ-21102 №**, принадлежащую К. Ф.А., у которой Хайритдинов, разбив стекла в двери, путем замыкания проводов запустил двигатель, а Зайнагабитдинов сел за управление автомобилем, и они поехали в д.**. В пути следования в машине закончился бензин, поэтому они оставили её на проселочной дороге, сами вернулись в д.**, где договорились со знакомым о буксировке угнанной ими без цели хищения машины, втроем на автомобиле последнего приехали к ней и отбуксировали ВАЗ-21102 к дому № ** на ул.** в д.**.
В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих преступлений, а также с юридической оценкой содеянного ими, с характером и размером вреда от своих преступных действий, с исковыми требованиями к ним, и они заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.
Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультаций с адвокатами. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Зайнагабитдинова и Хайритдинова, которым вменены в вину преступления с не превышающими за каждое их них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Зайнагабитдинова Р.Р. и Хайритдинова Р.Г. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража гусиной тушки, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, а также ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности их тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.
Они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба работали, Зайнагабитдинов является не судимым, так как его прошлые судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
По рассматриваемому делу вину свою они признали полностью, заявили о раскаянии и согласии с исковыми требованиями к ним, ходатайствовали о постановлении приговора о них в особом порядке и это, как и наличие у обоих малолетних детей, активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, состояние их здоровья, частичное возмещение ущерба, в том числе большей его части Зайнагабитдиновым, суд находит смягчающими их наказание обстоятельствами. Отягчающих его у последнего не имеется, а у Хайритдинова таковым является рецидив преступлений.
С учетом характеризующих подсудимых и смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия у Зайнагабитдинова отягчающих и наличия такового обстоятельства у Хайритдинова, а также принимая во внимание мнение потерпевших по наказанию виновных, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания в виде условного лишения свободы с применением к ним ч.2 ст.68 УК РФ к Хайритдинову, так как находит его соразмерным тяжести содеянного и данным о личностях виновных, правильным и отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на виновных необходимое исправительное воздействие и которое не повлияет отрицательно на условия их жизни или на кого-либо.
Оснований для применения к Зайнагабитдинову и Хайритдинову положений ст.ст.64 и 76 УК РФ, для назначения им иных наказаний, в том числе в виде штрафа или дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о них уголовного дела, их уголовного преследования на основании заявления потерпевшего Г. М.Ш. суд не обнаруживает. Окончательное наказание подлежит определению подсудимым с учётом правил ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу потерпевшего К.Ф.А., поддержанный последним в сумме 4500 рублей и признанный подсудимыми, подлежит полному удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайнагабитдинова Р. Р. и Хайритдинова Р. Г. виновными в совершении каждым преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, по которым назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, обоим без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных им сроков наказания определить по совокупности преступлений окончательно Зайнагабитдинову 2 года лишения свободы, а Хайритдинову 2 г.6 мес. лишения свободы, обоим без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание им считать обоим условным, установив испытательный срок Зайнагабитдинову на 1 год 2 месяца, а Хайритдинову - на 1 год 6 месяцев и возложить на каждого из них обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – обоим отменить.
Взыскать солидарно с Зайнагабитдинова Р.Р. и Хайритдинова Р.Г. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу К. Ф. А. в возмещение ущерба потерпевшему от преступления.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата. Судья :