Дело №
<адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственных обвинителей от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е. и Мурашова А.В.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № **, ордер № **,
а также представителя потерпевшего М. К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Фаттахова А. Ф., род. ** ** года в д.** ** области, прож. на ул.** ** в г.**, гражданина Российской Федерации, с образованием **, призывника, **, **, ранее судимого ** районным судом г. **:
1).** ** 200* года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св. Постановлением Президиума Челябоблсуда от ** ** г. наказание снижено до 1 года 6 мес. л/свободы. Освобожден ** ** года условно – досрочно на 4 месяца 9 дней;
2).** **200* г. по ч.1 ст.158 и ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден ** ** года по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фаттахов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
- в д. ** ** района <адрес> ** ** года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с корыстной целью подошёл к зданию сельского клуба, расположенного на территории бывшего зернохранилища ОАО «**», где при помощи монтировки вскрыл дверь служебного входа, противоправно вторгся в техническое помещение и затем в танцевальный зал, откуда совершил кражу музыкального центра «Панасоник», принадлежащего муниципальному учреждению «**», стоимостью 15000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению и причинил материальный ущерб указанному муниципальному учреждению на данную сумму.
В судебном заседании подсудимый Фаттахов А.Ф. вину свою в инкриминированном ему деянии признал полностью, выразил желание возмещать ущерб, сожаление о содеянном и, воспользовавшись положениями ст.51Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В этой связи на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, которые Фаттахов давал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда он вину свою в совершении кражи также признал полностью и пояснил, что ** ** года пил пиво дома в г.**, вечером решил поехать в д. ** ** района, где проживает его бабушка, чтобы украсть из клуба музыкальный центр «Панасоник» и продать его, так как ему нужны были деньги. О музыкальном центре он знал, так как неоднократно там бывал и видел его. В деревню он поехал на такси, из дома взял небольшую фомку. По приезду в д. ** попросил водителя подождать недалеко от клуба. Времени было около 01 часа. Он подошёл к служебному входу, дверь была заперта на накладной замок. Он между дверью и косяком просунул фомку и отжал дверь, дёрнул её за ручку и замок сломался. Он зашёл в помещение, оттуда в танцевальный зал, где на столе стоял музыкальный центр «Панасоник» в чёрном корпусе с двумя акустическими колонками, которые он вынес и всё погрузил в такси, а через несколько дней сдал скупщику по объявлению в газете за 8000 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Допросив представителя потерпевшего, свидетеля и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Фаттахова А.Ф. в тайном хищении музыкального центра из клуба в д. ** ** района <адрес>.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как признательных показаний подсудимого на следствии и его позиции в судебном заседании об обстоятельствах преступления, так и других доказательств.
Признавая указанные показания, позицию подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания им своего деяния противоречий не содержат. Об объективности его показаний и признательной позиции в преступлении свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и в том числе подтверждаются:
- показаниями представителя потерпевшего М.К.Р. о её работе заведующей клубом в д.**, где ** ** года после дискотеки она около полуночи закрыла дверь на замок и ушла домой. Молодежи в тот вечер на танцах было много, но все прошло спокойно, а на следующий день сын пошел открывать клуб и обнаружил, что украден музыкальный центр «Панасоник» с двумя акустическими колонками из танцевального зала. Оказалось, что в клубе взломали дверь помещения, из которого имеется вход в танцевальный зал. О краже сообщили в милицию, но сначала похитителя найти не удалось. В ** ** года, возможно 16 числа, она присутствовала при проверке милицией показаний подсудимого Фаттахова А. на месте совершения преступления. Она его сразу узнала, так как он часто приезжал к своей бабушке в д.**, приходил в клуб, видел музыкальный центр. Фаттахов добровольно рассказал при проверке как он совершил кражу музыкального центра из танцевального зала, что ночью ** ** года он приехал в деревню из г. **, взломал дверь клуба монтировкой и со стола в танцевальном зале украл музыкальный центр. Материальный ущерб от кражи составил 15000 руб., он не возмещён, просит взыскать его с виновного;
- показаниями свидетеля М. А.А. о том, что ** ** года был в ** клубе на дискотеке, которую проводила его мать, работающая заведующей клубом. Он помогает ей, следит за музыкальной аппаратурой. Клуб закрыли после полуночи. ** ** года под вечер он пошёл в клуб на репетицию и увидел на двери сломанный замок, дверь была приоткрыта. Из танцевального зала пропал музыкальный центр «Панасоник», о чём он сразу сообщил маме, а она вызвала милицию. Потом выяснилось, что кражу музыкального центра после закрытия клуба ночью совершил Фаттахов А., который сам осенью ** года, когда копали картошку, рассказывал милиции о том, как он сломал замок на входной двери и украл музыкальный центр, увез его на такси в г.** и там продал;
- протоколом принятия ** ** года Аргаяшским РОВД устного заявления от заведующей ** клубом М.К.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ** ** года путём взлома проник в помещение клуба и тайно похитил оттуда музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 15000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия в д. ** ** района <адрес>, в ходе которого осмотрено здание сельского клуба. Дверь в техническое помещение вскрыта, ригель замка погнут. На поверхности двери имеются повреждения в виде вмятин на уровне крепления замка. В танцевальном зале на полу рядом со столом имеются фрагменты провода от акустической системы. К протоколу приложены схема и фототаблица;
- протоколом явки с повинной Фаттахова А.Ф. от ** ** года в том, что он ** ** года совершил кражу музыкального центра из клуба в д. ** ** района и продал его за 8000 рублей. К протоколу приложена план-схема места преступления, составленная им собственноручно;
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Фаттахов А.Ф. указал место и способ его проникновения в сельский клуб в д.** ** района, в танцевальный зал, из которого им был похищен в ночь на ** ** года музыкальный центр «Панасоник». К протоколу приложена фототаблица.
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины Фаттахова А.Ф. в краже, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а также с признательными показаниями и позицией указанного подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность–достаточной для вывода о том, что преступные действия Фаттахова А.Ф. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Фаттахов А.Ф., действуя по заранее возникшему у него умыслу, в ночь на ** ** года приехал из г. ** в д. ** ** района, где с корыстной целью вторгся в помещение сельского клуба, взломав при этом дверь служебного входа, и безвозмездно завладел находившимся в танцевальном зале музыкальным центром «Панасоник», которым затем распорядился в удовлетворение собственных потребностей, причинил реальный имущественный ущерб муниципальному учреждению «** **».
В связи с такими обстоятельствами суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении подсудимого и действия Фаттахова А.Ф. квалифицирует так же, как и предварительное расследование: - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно врачебных документов подсудимый состоит на учете у психиатра, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы от ** ** года Фаттахов А.Ф. обнаруживает признаки ** ** **, и он является вменяемым. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется и Фаттахов подлежит уголовному наказанию, при определении вида и размера которого в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного.
Подсудимый характеризуются с места жительства удовлетворительно, а из места отбытия наказания как лицо, не вставшее на путь исправления. По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, состояние его здоровья, желание возмещать ущерб суд находит смягчающими наказание. Отягчающим его ответственность является рецидив преступлений.
С учётом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд находит правильным назначить наказание Фаттахову, который новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения его из мест заключений, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как считает таковое адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости, способным оказать на него необходимое исправительное воздействие, и которое отрицательно на кого-либо, в том числе и на самого подсудимого, не повлияет.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, где он фактически и отбывает лишение свободы по последовавшим в отношении него другим приговорам: от ** ** года ** районного суда по ст.166 ч.1 УК РФ с прим. ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также и иным.
Оснований для применения к Фаттахову А.Ф. положений ст.ст.64,73,76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, для определения ему наказания с учетом других приговоров о нем, суд к настоящему времени не обнаруживает.
Гражданский иск по делу, полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению. Вещественных доказательств по делу имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фаттахова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять ему с ** ** года и зачесть в его отбытие время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ** ** года, мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю – заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Фаттахова А.Ф. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу муниципального учреждения «** **» в возмещение ущерба от хищения.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ** ** года.
Судья :