Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДАТА.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Смирновой У.Н.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № ** и ордер № **,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Кустаевой С. Б., род. ** ** года в п.** ** района <адрес>, прож. на ул.** **, ** ** в п.** ** района Ч/О, гражданки Российской Федерации, с образованием ** **, **, **, имеющей ** **, работающей ** ** ОГУ «** **», ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кустаева совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, содеянный из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
- являясь должностным лицом – заведующей ** ветеринарным участком областного государственного учреждения (ОГУ) «** **» на основании приказа № ** от ** ** года - Кустаева обязана в соответствии с должностной инструкцией №** от ** ** г. планировать проведение профилактических лечебных противоэпизооти-ческих мероприятий, обеспечивающих ветеринарное благополучие в обслуживаемой зоне, имела право выдачи ветеринарных справок формы №* о проведении предварительного предубойного осмотра лошадей и проведения их обязательной офтальмомаллеинизации, являющихся основанием для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и дальнейшей выдачи направления мяса на рынок для реализации населению.
** ** года она в дневное время в п.** ** района <адрес> в своей квартире № * в доме №** на ул.** **, достоверно зная и понимая, что нарушает требования пп.** ** Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утверждённых ГУ ветеринарии МСХ СССР от ** ** года, в соответствии с которыми в случае убоя лошадей, не подвергнутых офтальмомаллеинизации, их туши и остальные продукты убоя подлежат утилизации, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью оказания помощи своему знакомому, заполнила ветеринарную справку формы № * серии ** №**, которая является официальным документом, на имя А. С.Х., внесла в неё заведомо ложные сведения о предубойном осмотре принадлежащей тому лошади и обязательной офтальмомаллеинизации животного. Выданная ею ветеринарная справка впоследствии была представлена в ** межрайонную ветеринарную лабораторию для проведения экспертизы мяса.
Подсудимая в судебном заседании пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, формой вины и мотивами инкриминированного ей деяния, а также с юридической оценкой содеянного и с характером вреда от её действий. При этом она просила и удовлетворить поданное ею при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о ней в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство Кустаевой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимой, которой вменено в вину преступление с не превышающими за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит инкриминированное указанной подсудимой обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а её ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Кустаевой С.Б. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной.
Кустаева характеризуется положительно. Она работает, ранее не судима, и преступление совершила впервые. Вину свою признала полностью, заявила о раскаянии, о постановлении приговора о ней в особом порядке и это, как и активное способствование ею чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, отсутствие вредных от него последствий, наличие у нее на иждивении дочери с малолетним ребенком суд находит смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает правильным назначить Кустаевой наказание в виде штрафа, так как считает таковое отвечающим требованиям законов, данным о личности виновной, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, способным оказать на подсудимую должное исправительное воздействие, и штраф не повлияет отрицательно на условия жизни самой виновной и на членов её семьи.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64,73,76,82 УК РФ, для назначения ей иных наказаний, либо для прекращения о ней уголовного дела, её уголовного преследования, судом не обнаружено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кустаеву С. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии её не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – ей отменить.
Вещественные доказательства: - находящиеся на л.д.** ** корешок ветеринарного свидетельства формы № * серии ** № ** и квитанцию № ** от ** ** года - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «ДАТА». Судья :