Дело №
<адрес> ДАТА.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мурашова А.В.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № **, ордер № **,
а также потерпевшего Ш. З.Н.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Важениной О. А., род. ** ** года в п.** ** района ** области, прож. на ул.** ** в п.** ** городского округа ** области, гражданки Российской Федерации, с образованием **, **, детей **, невоеннообязанной, со слов работавшей **, ранее судимой:
1). ** ** года Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
3).** ** года Озерским городским судом <адрес> по ст.ст.158 чч.1 УК РФ с прим. ст.69 чч.2 и 5 УК РФ с частичным сложением наказаний и не отбытого наказания по предыдущему приговору по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ** ** года по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Важенина совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
- в п.** ** района <адрес> ** ** года она употребляла спиртные напитки в д. № ** по ул.**. Около 16 часов она вступила в соглашение с Абдрахмановым Р.Г., осужденным по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ по вступившему в законную силу приговору от ** ** года, о совершении хищения ими имевшегося там чужого имущества. После этого они совместно и согласованно совершили оттуда кражу музыкального центра стоимостью 8000 рублей, ДВД-проигрывателя стоимостью 3000 рублей и телевизора иностранного производства стоимостью 5700 рублей, принадлежащих гражданке Ш. З.Н.
Важенина, кроме того, тайно похитила там со стола сотовый телефон иностранного производства за 1000 рублей, принадлежащий гражданке Х. Т.Ф. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления на автомобиле «такси», распорядилась чужими вещами по своему усмотрению и причинили потерпевшей Ш. З.Н. значительный ущерб на общую сумму 16700 рублей. Важенина также причинила материальный ущерб в размере 1000 рублей и потерпевшей Х. Т.Ф.
В судебном заседании подсудимая пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от её действий, и она при этом заявила о поддержании поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования своего ходатайства о постановлении приговора о ней в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознаёт характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора об указанной подсудимой, которой инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное ей обвинение в краже обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора о ней по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Важениной О.А. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности её преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной.
Характеризуется подсудимая отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и не встающая на путь исправления. По рассматриваемому делу она была объявлена в розыск и затем вину свою признала полностью, о содеянном выразила сожаление, ходатайствовала о рассмотрении дела о ней в особом порядке и это, как и способствование ею чистосердечным признанием расследованию своего преступления, частичное возмещение ущерба суд находит смягчающими её наказание обстоятельствами, а отягчающим его является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные выше, в том числе характеризующие, смягчающие и наличие отягчающего ответственность подсудимой обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает правильным согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении Важениной наказания с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения её свободы, так как находит его адекватным содеянному и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на виновную необходимое исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно на кого-либо, в том числе и условия жизни подсудимой.
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ лишение свободы Важенина должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к указанной подсудимой, совершившей новое умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения её из мест заключений, положений ст.ст.64, 76, 82 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, её уголовного преследования, для назначения ей иных наказаний, в том числе испрашиваемых ею исправительных работ, иного не связанного с изоляцией от общества, либо дополнительного в виде ограничения свободы, суд не обнаруживает.
Гражданский иск заявлен по делу прокурором в пользу потерпевшей Ш. З.Н., от которого они отказались в связи с разрешением его путем полного удовлетворения приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от ** ** года, постановленным в отношении соисполнителя деяния осужденного Абдрахманова Р.Г.
Судьба вещественного доказательства: - хранящегося в Аргаяшском РОВД музыкального центра марки «Panasonik» с двумя аудиоколонками производства Малайзии №*** также разрешена приговором об Абдрахманове Р.Г. от ** ** года необходимостью возврата его по принадлежности потерпевшей Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Важенину О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять ей со ** ** года и меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Принять отказ от гражданского иска государственного обвинителя и потерпевшей Ш. З.Н. и производство по нему прекратить.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «ДАТА». Судья :