Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «Дата»
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Обухова А.А.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер № **,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Хисматуллина Д. Х., род. ** ** года в д.** ** района <адрес>, прож. на ул.** ** в с. ** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, ** **, **, работающего ** ** ОГУ «** **», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хисматуллин Д.Х. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, содеянный из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
- являясь должностным лицом – заведующей ** ветеринарным участком областного государственного учреждения (ОГУ) « ** **» на основании приказа № ** от ** ** года, он обязан в соответствии с должностной инструкцией № ** от ** ** года планировать проведение профилактических лечебных противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих ветеринарное благополучие в обслуживаемой зоне, имеет право выдачи ветеринарных справок формы №* о проведении предварительного предубойного осмотра скота, в том числе лошадей и проведения их обязательной офтальмомаллеинизации, являющихся основанием для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и дальнейшей выдачи направления мяса на рынок для реализации населению. Согласно «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом №** Министерства сельского хозяйства от ** ** года ветеринарная справка формы № * является обязательным сопроводительным документом, характеризующим в том числе территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза.
** ** года около ** часов Хисматуллин, находясь в п. ** ** района <адрес> в квартире № * в доме № * на ул.** у гр.Х. Э.Ф., обратившейся перед этим в начале сентября к нему с просьбой выдать ей ветеринарную справку формы №* для реализации мяса, достоверно зная и понимая, что нарушает требования пп.**, ** Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утверждённых ГУ ветеринарии МСХ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в случае убоя лошадей, не подвергнутых офтальмомаллеинизации, их туши и остальные продукты убоя подлежат утилизации, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью оказания помощи своей знакомой, заполнил ветеринарную справку формы № * серии ** №**, являющуюся официальным документом, на имя Х. Э.Ф., внес в справку заведомо ложные сведения о предубойном осмотре принадлежащей той лошади и обязательной офтальмомаллеинизации животного. Выданная им Х. Э.Ф. указанная ветеринарная справка, не соответствующая действительности, впоследствии была представлена в ** межрайонную ветеринарную лабораторию для проведения экспертизы мяса.
Подсудимый в судебном заседании пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, формой вины и мотивами инкриминированного деяния, а также с юридической оценкой содеянного и с характером вреда от его действий. При этом он просил и удовлетворить заявленное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о ней в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство Хисматуллиным заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по содеянному им без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающими за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит инкриминированное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Хисматуллина Д.Х. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Хисматуллин характеризуется положительно. Он работает, ранее не судим, и преступление совершил впервые. Вину свою признал полностью, заявил о раскаянии, о постановлении приговора о нем в особом порядке и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, наличие у него на иждивении внука суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает правильным назначить Хисматуллину наказание в виде штрафа, так как считает таковое отвечающим требованиям законов, данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и штраф не повлияет отрицательно на условия жизни самого виновного и на членов его семьи.
Для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования оснований не обнаружено из-за отсутствия исключительных или каких-то других обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хисматуллина Д. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – ему отменить.
Вещественные доказательства: - находящиеся на л.д.**-** ветеринарное свидетельство формы № * серии ** № ** и квитанцию № ** от ** ** года - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «Дата». Судья :