Дело №
<адрес> ДАТА.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Изюмовой Е.С.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № ** и ордер № **,
а также потерпевшего Х. Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Зарипова Э. Ф., род.** ** года в д.** ** района <адрес> и там прож. на ул.** **, зарегистр. на ул.** ** в д.** ** района Ч/о, гражданина Российской Федерации, с образованием **, военнообязанного, ** и имеющего ** ребенка, **, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зарипов совершил нарушение как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
- на автодороге ** ** ** района <адрес> ** ** года около ** часов он в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пп.1,3, 1.5, 2.1, 2,1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21083 № **. При движении на 2-м км указанной дороги в сторону с.** он превысил установленную ПДД скорость до 110 км/час и на закруглении участка проезжей части не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир его машины Х.Ф.Т., находившийся в алкогольном опьянении и не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде опасной для жизни открытой черепно-мозговой травмы, включавшей в себя перелом свода и основания черепа, травматические кровоизлияния и ушиб головного мозга, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью пострадавшего.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.Ф.Т. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем а/м Зариповым Э.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- пп.1.3 и 1.5 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.2.1 – Водитель механического транспортного средства обязан:
- пп.2.1.1 – иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а в случае его изъятия - временное разрешение на право управления транспортными средствами,
- пп. 2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;
- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;
- п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах 90 км/час.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, а также с юридической оценкой содеянного, с характером вреда от его действий, и он при этом заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия поданного своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Зарипова, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит обвинение подсудимого в дорожно-транспортном происшествии обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Зарипова Э.Ф. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, по неосторожности.
По рассматриваемому делу он вину признал полностью, выразил раскаяние, сожаление о содеянном и это, как и активное способствование подсудимым чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у него малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему от его действий, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
Учитывая вышеизложенное, характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о не лишении виновного свободы, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить наказание Зарипову в виде условного лишения свободы, поскольку находит таковое отвечающие требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно на кого-либо, в том числе на условия жизни подсудимого и на его семью, а также и на потерпевшего, его семью.
Для применения к Зарипову положений ст.ст.64,76 УК РФ, для назначения ему реального лишения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования на основании заявления потерпевшего, оснований не имеется, исключительных обстоятельств не обнаружено.
Гражданский иск не заявлен. Суд сохраняет право оформления исковых требований потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зарипова Э. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Зарипову в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год и возложить на него обязанности, способствующие исправлению: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который периодически являться на регистрацию.
Лишение прав управления транспортными средствами исполнять реально самостоятельно.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «ДАТА». Судья :