АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макалова В.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЦ - Оптимус» обратилось в суд с иском к Макалова Ю.Н., Макалова Ю.Н., Макалова Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 277 рублей 54 коп., пени в сумме 474 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение конкурсной комиссии органа местного самоуправления, на основании которого ООО « Управляющая компания» « СПЦ-Оптимус» получило право на заключение договора управления многоквартирными домами, в том числе и расположенным по адресу : <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК « СПЦ –Оптимус» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

По данному адресу располагается помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. <адрес> квартиры составляет 72,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК « СПЦ –Оптимус» опубликовал публичный договор ( оферта) управления многоквартирным домом по адресу : <адрес> « Восход» № ( 9107).

За период с февраля 2011г по февраль 2012г. ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в связи, с чем образовалась задолженность с учётом пеней в размере 8751 руб. 10 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Макалова Ю.Н. принес на решение апелляционную жалобу, просил решение отменить, в исках ООО «СПЦ-Оптимус» отказать.

В суде апелляционной инстанции Макалова Ю.Н. жалобу поддержал.

Представитель истца Макалова Ю.Н. с жалобой Макалова Ю.Н. не согласилась.

Выслушав Макалова Ю.Н., представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает нужным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ООО «УК «СПЦ – Оптимус» обратилось в мировой суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Макалова Ю.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу того, что срок доверенности истёк, Макалова Ю.Н. не вправе была подписывать исковое заявление.

Согласно ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежало возврату.

В мировом суде при рассмотрении дела Макалова Ю.Н. представляла интересы управляющей компании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35), действительной по ДД.ММ.ГГГГ, то есть прав представлять интересы управляющей компании у неё не было.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно абзаца 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить его без рассмотрения.

В силу того, что Макалова Ю.Н. была не вправе подписывать исковое заявление, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, иск ООО «УК «СПЦ – Оптимус» оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании с Макалова ФИО12 Макаловой ФИО10, Макалова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « СПЦ-Оптимус» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8277 рублей 10 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 рублей 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отменить.

Иск ООО «УК « СПЦ-Оптимус» к Макалову ФИО13, Макаловой ФИО14, Макалову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8277 рублей 10 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 рублей 75 коп. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья