Жиркова О.Н. обратилась с жалобой в суд на постановление судьи судебного участка №2



Дело № 11-5-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «<данные изъяты>» к Жирковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Жирковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «<данные изъяты>»» обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Жирковой ФИО10. о взыскании задолженности за содержание жилья, обслуживание сетей газа, вывоз твердых бытовых отходов по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4530,51 коп., пени в сумме 83,55 рублей; по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1547,89 коп., пени в сумме 117,14 рублей. В обоснование иска указали, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресам <адрес>7, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 637,71 рублей, по оплате услуг представителя 1000 рублей(л.д.88-89).

Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчика Жирковой ФИО11. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4530,51 коп., пени в сумме 83,55 рублей, и по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1547,89 коп., пени в сумме 117,14 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 7179, 09 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано(л.д.102-107).

На данное решение ответчицей Жирковой ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указала, что исковое заявление подписано ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненное исковое заявление подписано ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доверенности подписаны доверенными лицами ФИО5 и ФИО6, а не доверителем, при этом генеральный директор ФИО4 удостоверил их подписи. Исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны и поданы лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ суд обязан был оставить заявление без рассмотрения(л.д. 109).

Ответчик Жиркова ФИО13. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ФИО5 доводы жалобы не признала, полагает обжалуемое решение законным, а требования Жирковой ФИО14 не подлежащими удовлетворению. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 подписаны руководителем –директором ФИО4 с приложением печати, что соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ. Удостоверен образец подписи уполномоченного лица, так как доверенности выданы с правом подписания искового заявления. Доводы Жирковой ФИО16. о том, что доверенности оформлены ненадлежащим образом являются несостоятельными.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Жиркова ФИО17 является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес>7( с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), свидетельством о государственной регистрации права(л.д. 90)

Истец ООО «УК «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении домов по адресу <адрес> ул. 8 марта 28 и <адрес> аи организует оказание услуг по содержанию и ремонту жилья по данному дому.

Ответчик Жиркова ФИО18. не оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилья в отношении указанных квартир, в связи с чем у неё перед ООО «УК <данные изъяты>» образовалась задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4530,51 коп., по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1547,89 коп.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Частью 7 данной статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, уточненное исковое заявление поданы и подписаны лицами, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исковое заявление подписано ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5);уточненное исковое заявление подписано ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88-89). Данные доверенности подписаны доверенными лицами ФИО5 и ФИО6 Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ООО «УК «СПЦ –Оптимус» ФИО7 и заверены печатью (л.д.27,34). Право на подписание исковых заявлений предусмотрено в доверенностях.

При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирковой ФИО20 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,судья: