Дело № 698-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М. Гиниятуллиной
С участием прокурора С.Р. Мажитовой
При секретаре Ю.П. Зиминой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Муртазиной Р.Н. к Хамраеву В.А., Стручковой И.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выселении, обязании погасить задолженность по коммунальным услугам; по встречному иску Хамраева В.А., Стручковой И.В. к Муртазиной Р.Н., администрации * районного суда о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л :
Муртазина Р. Н. обратилась в суд с исками к Хамраеву В. А., Стручковой И. В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выселении их из квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС. Просила обязать ответчиков погасить задолженность за коммунальные услуги в размере *** рубля, задолженность по оплате за электроэнергию в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает семья сына. Оплачивать коммунальные услуги, услуги за электроэнергию ответчики отказываются, ссылаясь на то, что собственниками квартиры не являются.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений своего права.
Хамраев В. А., Стручкова И. В. предъявили к Муртазиной Р. Н., администрации * муниципального района встречный иск о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что граждане Российской Федерации вправе приобрести помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи с включением несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность.
При заключении договора от ДАТА г согласие совместно проживающих с ответчицей членов семьи либо отказ от участия от приватизации получены не были, в силу чего заключенный договор считается ничтожной сделкой.
Муртазина Р.Н. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Хамраев В.А., Стручкова И.В. встречный иск поддержали, исковые требования Муртазиной Р.Н. не признали.
Представитель администрации * муниципального района, привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, представитель органа опеки и попечительства в суд не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего нужным иски Хамраева В.А., Стручковой И.В. удовлетворить, иски Муртазиной Р.Н. оставить без удовлетворения, суд полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению, требования Муртазиной Р.Н. удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что Муртазина Р.Н. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу : АДРЕС
Основанием для регистрации права собственности явился договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТАг.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Как следует из материалов дела, ДАТА г зарегистрирован брак Хамраева В. А. со Стручковой И. В..
На момент приватизации квартиры супруги имели дочь Х. Н. В. ДАТА г рождения.
По ордеру № НОМЕР от ДАТА г квартира по указанному адресу площадью *** кв.м. предоставлена семье, состоящей из трёх человек.
Как пояснила суду Муртазина Р.Н., Хамраев В. А. в ордер включен.
Согласно домовой книги Хамраев В. А. зарегистрирован в квартире по адресу : АДРЕС с ДАТА г постоянно в качестве члена семьи нанимателя, Стручкова И. В. с ДАТАг.
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признаётся место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, Хамраев В.А., Хамраева Н.В. имели в соответствии с законом равные с нанимателем квартиры права на жилое помещение. Права пользования жилым помещением в установленном законом порядке лишены не были, имели право стать участниками общей собственности приватизируемого жилья, их согласие на приватизацию жилого помещения на Муртазину Р.Н. было обязательным условием.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.
Однако, в заявлении о передаче квартиры в собственность Муртазина Р.Н. сына Хамраева В.А. и внучку Хамраеву Н.В. не указала, представили справку о составе семьи только на одного человека.
Требование положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае неприменимо.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу того, что приватизация жилого помещения по адресу : АДРЕС проведена с нарушением прав Хамраева В.А. и несовершеннолетней Хамраевой Н.В., с нарушением Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА г, заключенный между муниципальным образованием * район и Муртазиной Р. Н. о передаче в собственность Муртазиной Р. Н. двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу : АДРЕС. является недействительным с применением соответствующих правовых последствий к его сторонам (двусторонней реституции).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу того, что договор о приватизации квартиры признан недействительным, иски Муртазиной Р.Н. об устранении нарушений прав собственника, выселении удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков погасить задолженность за коммунальные услуги и расходы за потребление электроэнергии.
Указанные требования могут быть заявлены к собственникам или нанимателям жилых помещений организациями, предоставляющими указанные услуги.
ДАТА г судебным приставом исполнителем * районного подразделения судебных приставов Ю.О.Ю. на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного мировым судьёй судебного участка № НОМЕР * района возбуждено исполнительное производство о взыскании с Муртазиной Р. Н. расходов за коммунальные услуги в размере *** рублей * коп.
На сегодняшний день задолженность за коммунальные услуги Муртазиной Р.Н. не погашена, действительный ущерб для неё не наступил, следовательно, отсутствует право требования возмещения ущерба в виде указанных сумм с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Муртазиной Р.Н. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Хамраева В.А., Стручковой И.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА г, заключенный между муниципальным образованием * район и Муртазиной Р.Н. о передаче в собственность Муртазиной Р.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., расположенную по адресу : АДРЕС
Применить последствия недействительной сделки, передать двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу : АДРЕС в муниципальную собственность * района.
Отказать Муртазиной Р. Н. в исках к Хамраеву В. А., Стручковой И. В. об устранении нарушений прав собственника, выселении, обязании погасить задолженность по коммунальным услугам, за пользование электроэнергией.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Судья М.М.Гиниятуллина