Дело 2-513-2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. с. АДРЕС
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Кунакбаевой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарукшина Р. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Давиденко О. В., Асатуллиной Ф.М. о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, отмене решения об учете изменения объекта недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР,
У С Т А Н О В И Л :
Фарукшин Р.А. обратился в суд с исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Давиденко О. В., Асатуллиной Ф.М. о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, отмене решения об учете изменения объекта недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Указал в обоснование требований, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м. и садового дома, площадью *** кв. м, расположенных по адресу АДРЕС. Участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете, имеет номер НОМЕР, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
В ДАТА году к нему обратился Давиденко В.М.- председатель СК «*» и предложил обозначить границы его участка, также согласовать границы смежного участка №НОМЕР путем согласования границ его участка, установкой межевых знаков, подготовкой ситуационного плана. ДАТАг. он подписал схему, на которой изображены участки №НОМЕР и ведомость вычисления площади своего земельного участка.
Впоследствии он узнал, что земельный участок № НОМЕР принадлежит Давиденко О. В.Участок №НОМЕР является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровое дело объекта недвижимости, участок имеет номер НОМЕР. Кроме того, между участками № НОМЕР и №НОМЕР образован еще один земельный участок, принадлежащий Асатуллиной Ф.М. Формирование данного участка произошло путем смещения участка №НОМЕР вниз к дороге, картографически участок был наложен на его участок №НОМЕР и в результате образован участок №НОМЕР, квартал №НОМЕР
ДАТА. решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости территориальным отделом №НОМЕР произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.
Акт согласовании границ земельного участка №НОМЕР с кадастровым номером №НОМЕР, принадлежащий Давиденко О.В ни он, ни другие смежники не подписывали, сведений об извещении лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении межевания, расписок, подтверждающих факт извещения, в кадастровом деле объекта недвижимости №НОМЕР нет.
Он также обратился в НПП «*» для подготовки межевого плана и установления границы в установленном законом порядке.
Решением от ДАТА г. № НОМЕР Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано в осуществлении кадастрового учета, основной причиной явилось наложение на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащем Давиденко О.В.
При таких обстоятельствах его права как собственника земельного участка №НОМЕР нарушены, он не имеет возможности определить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством и поставить на учет фактические границы земельного участка, которые сложились за все время пользования земельным участком, завершить межевание, уточнить площадь земельного участка.
Наложение границ земельных участков № НОМЕР и НОМЕР произошло поскольку при межевании участка № НОМЕР его границы были определены не по фактически сложившимся границам, а картографически.
Нарушением порядка согласования границ земельного участка Номер обезличен нарушены права смежных землепользователей, в том числе истца.
Решение от ДАТА г. Федерального агентства кадастра объектов недвижимости территориальным отделом №НОМЕР об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка вынесено незаконно, незаконным является и кадастровый учет данного земельного участка.
Устранить наложение границ земельных участков №НОМЕР и НОМЕР возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка №НОМЕР и отмены решения от ДАТА №НОМЕР. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Просил признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по проведению государственного кадастрового учета земельного участка № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью *** кв.м. по адресу
АДРЕС. Отменить решение от ДАТА №НОМЕР. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Отменить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по проведению государственного кадастрового учета земельного участка № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью *** кв.м. по адресу
АДРЕС Отменить решение от ДАТА №НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) территориальный отдел № НОМЕР (* муниципальный отдел) об учете изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, участок № НОМЕР ( т номерл.д. номер )
В судебном заседании истец Фарукшин Р.А. и его представитель Шестакова Ю.В. поддержали уточненные иски в полном объеме.
Ответчик Давиденко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сафонова А.В. Представитель Давиденко О.В. Сафонов А.В. иски Фарукшина Р.А. не признал, просил применить срок исковой давности.
Ответчик Асатуллина Ф.М. в судебное заседание не явилась,, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, рассмотреть в ее отсутствие не просила, суд о причине неявки не известила.
Представители Управления Росреестра по ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата « по ..., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по * области представила письменный отзыв на исковое заявление Фарукшина Р.А., указав, что требования о признании незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков считает не подлежащими удовлетворению, так как Управление действовало в строго установленном законом порядке. (т.номерл.д. номер )
В судебном заседании ДАТА г., ДАТА г., представитель Управления Росреестра по ..., заместитель начальника * отдела Управления Росреестра по ... Хабибуллина Д.Т., возражала в удовлетворении требований Фарукшина Р.А., так как Управление действовало в строго установленном законом порядке. Пояснила, что хорошо помнит как ставился на кадастровый учет земельный участок Давиденко О.В. Оснований для отказа не было, но при проверке смежеств ее смутил то, что только два смежества – СНТ и Асатуллина. Схему участков СНТ ей не передавали, поэтому сверить по схеме она не имела возможности. Сейчас схема имеется, кроме этого они проверяют смежников по базе ЕГРП. Ответственность за выявление смежников лежит на кадастровом инженере. (т. номерл.д. номер )
Представитель третьего лица СНТ СК «*» Давиденко В.М. с исковыми требованиями Фарукшина Р.А. не согласен в связи с пропуском срока обращения в суд, об оспариваемых действиях истцу стало известно в ДАТА года при проведении согласования границ своего земельного участка, в суд он обратился ДАТА года. Учёт изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок №НОМЕР, квартал №НОМЕР СНТ «*») осуществлён по решению № НОМЕР от ДАТА г. территориального отдела №НОМЕР Управления Роснедвижимости по * области в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок №НОМЕР квартал №НОМЕР СНТ «*») не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДАТА г. Фарухшин обратился в правление СНТ «* » с просьбой вынести в натуру его земельный участок, установить границы участка. Данная работа была выполнена и ДАТА Г. Фарухшин принял межевые знаки, определяющие границы его земельного участка, с установленными границами участка согласился. ДАТА. Фарухшин обратился в правление СНТ «*» по вопросу согласования местоположения границ его земельного участка, предоставил землеустроительное дело, подготовленное ООО «*», в котором координаты участка были определены по установленным межевым знакам. Смежные границы участка Фарухшина и СНТ «*» были согласованы в Акте согласования, дополнительно о согласовании границ истец расписался в листе «ведомость вычисления площади земельного участка» землеустроительного дела, содержащем координаты участка.
Впоследствии Фарухшин изменил согласованные границы своего земельного участка, ДАТА года огородил металлическим забором участок в новых границах, и обратился в НПП «*» для подготовки нового межевого плана.
Фактически, СНТ «*» о проведении межевания не извещалось и в нём не участвовало, местоположение границы участка истца установлено произвольно. Как видно из схемы расположения земельных участков (лист НОМЕР межевого плана), участок истца НОМЕР смещён по направлению на север от дороги общего пользования примерно на номер метров и накладывается в том же направлении на участок :НОМЕР.
В соответствие с первоначальным кадастровым планом от ДАТА г. участок истца непосредственно граничит с дорогой от т.НОМЕР до т.НОМЕР, с противоположной стороны граничит с участками №НОМЕР и №НОМЕР. Расстояние от дороги до участка №НОМЕР по первоначальному кадастровому плану-НОМЕР м соответствует аналогичному расстоянию по схеме межевого плана. Земельный участок истца должен располагаться между дорогой общего пользования и участком №НОМЕР с кадастровым № НОМЕР. При этом наложение участков будет устранено.
Третье лицо Н.В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования Фарукшина Р.А. поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДАТА года представил письменный отзыв л.д. НОМЕР ) и пояснил, что является собственником земельного участка, общей площадью ***. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС квартал №НОМЕР, участок №НОМЕР с ДАТА года.
В соответствии с кадастровым и ситуационным планом установлены границы со смежными землепользованиями в т.ч. : с номер по номер дорога, с номер по номер - уч. № НОМЕР, с номер по номер - уч. №НОМЕР, с номер по номер - уч. № НОМЕР, с номер по номер - уч. № НОМЕР. Каждый землепользователь знал свои границы, споров по границам никогда не было. Участок Фарукшина расположен и соответствует по размерам с его стороны Он знал прежнего собственника участка Н., участок Фарукшина находится в тех же границах. Недавно он узнал о постановке на кадастровый учет нового земельного участка № НОМЕР Асатуллиной, в результате чего земельные участки № НОМЕР сдвигаются к дороге, произошло наложение данного участка на земельный участок, возник данный спор. Самостоятельные требования к Астуллиной Н.В.А. пока не намерен заявлять.
Третьи лица Н. Г.Н., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причине неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области, ФГУ «», Давиденко О.В., Асатуллиной Ф.М., Н. Г.Н., Н. В.А., К. А.Ю.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы гражданского дела суд полагает необходимым исковые требования Фарукшина Р.А. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Фарукшин Р.А. является собственником земельного площадью *** кв. м. и садового дома площадью *** кв. м, расположенных по адресу АДРЕС квартал НОМЕР, участок № НОМЕР. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по * области ДАТА г. га основании договора купли -продажи между истцом и Н.А.В. от ДАТА года., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ).
Фактическая площадь земельного участка не измерялась, межевание земельного участка не проводилось. Площадь земельного участка в договоре купли- продажи указана декларативно.
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА года ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ) подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА года, участок является ранее учтенным, с предыдущим номером НОМЕР, был передан в собственность Ш.И.Б. на основании постановления Главы * района ... № НОМЕР от ДАТА года ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ).
Кадастровым паспортом от ДАТА года также подтверждается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т. Е. участок поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, декларативно. (т. НОМЕРл.д. НОМЕР )
На земельном участке истца имеется садовый дом, выстроенный предыдущим собственником Н. А.В.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по *области ДАТА г. га основании договора купли -продажи между истцом и Н. А.В. от ДАТА года и декларацией об объекте недвижимого имущества от ДАТА года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДАТА года ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР )
Смежными земельными участками являются участки № НОМЕР, принадлежащий К. А.Ю., ранее принадлежал Ш.О.Г.; № НОМЕР, принадлежащий Давиденко О.В; №НОМЕР, принадлежит Н.Г.Н. ; № НОМЕР, принадлежащий Н. В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой квартала № номер СНТ СК «*» ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР, НОМЕР ), кадастровым планом земельного участка № НОМЕР квартал № НОМЕР ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР оборот, т. НОМЕРл.д. НОМЕР оборот), не оспаривается данный факт сторонами, третьими лицами.
Давиденко О.В. является собственником земельного площадью *** кв. м., расположенного по адресу АДРЕС квартал НОМЕР, участок № НОМЕР. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по * области ДАТА г. га основании договора купли -продажи между истцом и Л. О.С. от ДАТА года ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ) и решения * районного суда от ДАТА г.( т. номерл.д. НОМЕР )., вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР )
Фактическая площадь земельного участка не измерялась, межевание земельного участка не проводилось. Площадь земельного участка в договоре купли- продажи указана декларативно.
Сведения о земельном участке Давиденко О.В. внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА года.
Ранее выданным кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, декларативно. ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР )
В ДАТА году Давиденко О.В. проводит межевание земельного участка, по результатам которого ДАТА года Территориальным отделом № НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) выносится решение № НОМЕР об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. (т. НОМЕРл.д. НОМЕР )
В результате проведенного учета изменений объекта недвижимости произошло наложение на ранее учтенный земельный участок № НОМЕР, принадлежащий Фарукшину Р.А.(ранее Н), который внесен в государственный кадастр недвижимости ДАТА года, что является недопустимым.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Давиденко О.В. знала о споре по границам земельного участка, что имеются возражения смежного землепользователя Фарукшина Р.А., но при постановке на кадастровый учет не учла, что имеется спор о границах.
Имеется нарушение прав - спор о границах земельного участка, право собственности смежного землепользователя нарушено, он лишен возможности в установленном законом порядке закончить межевание земельного участка, определить площадь и границы своего земельного участка. Решением * отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № НОМЕР от ДАТА года Фаркушину Р.А. отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ).
Факт наложения земельных участок подтверждается межевым планом, изготовленным ООО НПП «*» л.д. НОМЕР –НОМЕР ), не отрицается сторонами. Однако истцом не заявлено требований об установлении границ земельного участка.
Постановка земельного участка на кадастровый учет при установлении границы участка возможно путем проведения межевания или в судебном порядке.
ДАТА года с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости обратилась Давиденко О.В., представив описание земельного участка ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ). По результатам рассмотрения представленных документов ДАТА года Территориальным отделом № номер Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) было принято решение № НОМЕР об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании решений действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
Согласно п.8 ст.38 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч.1 ст.39 ФЗ №221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В соответствии с ч.2.ст.39 ФЗ №221 предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
В силу ч.7 ст.39 ФЗ №221 согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ст.40 ФЗ №221 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В соответствии с ч. 3 ст.40 ФЗ №221 если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В судебном заседании установлено, что в кадастровом деле объекта недвижимости НОМЕР по установлению границ земельного участка № НОМЕР кв. НОМЕР СНТ СК «*» отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, отсутствуют извещения лиц, чьи права при проведении землеустройства могут быть затронуты, а также расписки подтверждающие факт извещения.
Согласно п.п. 11-13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённого Роскомземкадастром от ДАТА г, действовавших в переходный период, лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков не позднее чем за 7 дней до начала работ передаются извещения под расписку или они извещаются иным способом, подтверждающим факт и дату получения извещения, один экземпляр расписки или извещения приобщается к землеустроительному делу.
Земельные участки Фарукшина Р.А., К.А.Ю., Н. В.А. являются смежными по отношению к участку Давиденко О.В., что не оспаривается сторонами, и их представителями, третьими лицами, представителем третьего лица председателя СНТ СК «*» Давиденко В.М.
Однако ни Фарукшин Р.А., ни. А.Ю., ни Н. В.А. не были извещены надлежащим образом о проведении межевания земельного участка Давиденко О.В., акт согласования границ земельного участка подписан только председателем СНТ «*» Давиденко В.М. и вновь образованным участком № НОМЕР, принадлежащем Асатуллиной Ф.М. и расположенной между участками № НОМЕР и № НОМЕР
В кадастровом деле объекта недвижимости НОМЕР подписи Фарукшина Р.А. в акте согласования границ нет. Документы, подтверждающие, что Фарукшин Р.А. был извещён о проведении межевания отсутствуют.
Границы от точки НОМЕР до точки НОМЕР ( т. НОМЕРл.д.НОМЕР ) согласовывались только с СНТ СК «*», с Фарукшиным Р.А. границы не согласовывались, о межевании он не извещался, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений по результатам межевания земельного участка Фарукшина Р.А. в том числе в связи с наложением на земельный участок Давиденко О.В. с кадастровым номером НОМЕР ему было отказано, нарушаются права Фарукшина Р.А. как смежного землепользователя. (т НОМЕРл.д. НОМЕР ).
В связи с нарушением порядка согласования границ при проведении межевых работ в отношении земельного участка №НОМЕР нарушены права смежных землепользователей, в - частности истца.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим ФЗ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
При таких обстоятельствах правовых оснований для внесения изменений в кадастровый учет в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка № НОМЕР квартал НОМЕР СНТ СК «*» у Территориального отдела № НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости * муниципального района не имелось, соответственно постановка на кадастровый учет и выдача кадастрового паспорта Давиденко О.В. ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ) противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение от ДАТА года № НОМЕР Территориального отдела № НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости * муниципального района об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка подлежит отмене, а земельный участок по адресу: АДРЕС квартал НОМЕР участок НОМЕР площадью *** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР должен быть снят с кадастрового учета.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА года № НОМЕР «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА года № НОМЕР реорганизованы территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в форме присоединения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... к Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., которое переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... является надлежащим ответчиком.
Не могут быть принятыми судом доводы представителя ответчика Давиденко О.В., Сафонова А.В. о том, что согласование смежных землепользователей, собственников земельных участков № № НОМЕР было проведено путем размещения объявлении в газете «*« от ДАТА года, возражений от собственников участков № НОМЕР не поступило, поскольку был судебный спор между Л. О.С. и Давиденко О.В. уточнение границ было проведено только в ДАТА году.
Из пояснений допрошенного ДАТА г. в качестве специалиста У. Р.М., бывшего инженера геодезиста ООО НПП»* » (т. НОМЕРл.д. НОМЕР ), следует, что он проводил межевание земельного участка № НОМЕР, принадлежащего Давиденко О.В., которая представила ему координаты участка и сказала, что соседей нет, границы подпишет СНТ СК «*». Он выезжал на участок, так как его смутило отсутствие смежных землепользователей. В плане квартала, представленном председателем СНТ СК «* » Давиденко В.М. смежников, кроме Асатуллиной Ф.М. не было, схемы квартала в Роснедвижимости он не заказывал. Кадастровый план территории, КПТ, ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ) он заказывал, но в переходный период прикладывать КПТ в описание было необязательно. Давиденко О.В. не сообщила ему об извещении в газету. Зная, что имеются смежные землепользователи, он бы повторно известил их, сведения об извещении обязательно подшил бы в дело. Извещение за дата год силы не имеет, возражения по нему поступили бы к кадастровому инженеру ООО «*», давшему объявление. (т. НОМЕРл.д. НОМЕР ).
Одновременно с межеванием участка Давиденко О.В., он по обращению Давиденко В.М. проводил межевание земельного участка № НОМЕР, принадлежащего Асатуллиной Ф.М.
Представитель ответчика Давиденко О.В. Сафонов А.В. пояснил в судебном заседании ДАТА г. ( т. НОМЕРл.д. НОМЕР ),, что объявление в газете дал кадастровый инженер ООО «*», проводивший межевание земельного участка, в связи с возникшим спором с Л., кадастровый учет был приостановлен, после разрешения спора Давиденко О.В. обратилась в другую фирму- ООО НПП»*», считает, что старое объявление имеет силу и его отсутствие в кадастровом деле объекта недвижимости является несущественным нарушением.
Суд не может согласиться с указанной позицией представителя ответчика, полагает, что извещение, опубликованное Давиденко О.В. в газете «* « от ДАТА года, и не представленное в материалах землеустроительного дела и кадастрового дела объектов недвижимости, отношения к согласованию местоположения границ ее земельного участка, назначенного на ДАТА года, не имеет, в указанном извещении дата согласования назначена на ДАТА года, вследствие чего надлежащим доказательством извещения смежных землепользователей о проведении ДАТА года согласования в натуре границ земельного участка Давиденко О.В. являться не может.
Из пояснений представителя ответчика Управления Россрестра Хабибуллиной Д.Т. следует, что работая в тот период начальником Территориального отдела № НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости * муниципального района она проверяла смежества, ее тоже смутило наличие только одного смежника, в то время карты НОМЕР квартала СНТ СК»*» у нее не было, карту ей не передавали. Бывший начальник Территориального отдела Я.Л.В. сказала, что все нормально с этим участком. В настоящее время при постановке на государственный кадастровый учет, либо учете изменений, после проверки сведений в государственном кадастре недвижимости (электронный вариант), они проверяют по ЕГРП декларативно поставленные на кадастровый учет земельные участки для выявления смежных землепользователей. (т.НОМЕРл.д. НОМЕР ).
Доводы представителя ответчика Хабибуллиной Д.Т. и Сафонова А.В. о том, что оснований для отказа Давиденко О.В. в проведении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка не было, поскольку представленные документы по форме соответствовали требованиям действующего законодательства, судом также отклоняются, так как соответствие представленных документов по форме не означает их законности.
Сведения о земельном участке истца Фарукшина Р.А. внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА года (т. НОМЕРл.д. НОМЕР ), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесена (т.НОМЕРл.д. НОМЕР ), в кадастровом плане территории указанные сведения отражены, в схеме квартала № НОМЕР СНТ СК «* » сведения о земельном участке № НОМЕР имеются, таким образом, орган кадастрового учета должен был увидеть смежного землепользователя и наложение на его земельный участок.
Ссылка на отсутствие земельного участка на электронном носителе, сведений о границах земельного участка, декларативности постановки на кадастровый учет, несостоятельна, так как в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Подтверждением того, что орган кадастрового учета обязан проверять предоставленные для осуществления кадастрового учета документы на соответствии не только форме, но и содержанию является письмо Минэкономразвития России № НОМЕР от ДАТА года, разъяснившее, что в соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от ДАТА года № НОМЕР при осуществлении государственного кадастрового учета сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
В случае, если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границы земельного участка должно быть согласовано, орган кадастрового учета проверяет представленный с соответствующим заявлением межевой план на предмет:
- подтверждения факта согласования местоположения границы (соответствующей части границы или характерной точки границы) заинтересованным лицом (за исключением случая признания указанной границы уточненной в порядке разрешения земельного спора);
- соблюдения установленной Законом о кадастре процедуры согласования местоположения границ земельных участков.
Учитывая изложенное, органом кадастрового учета проверяется:
- соответствие межевого плана (в том числе акта согласования местоположения границы земельного участка) по форме и содержанию требованиям Закона о кадастре, а также Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДАТА г. № НОМЕР (далее - Требования);
- наличие в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 40 Закона о кадастре, а также признания границы уточненной в порядке разрешения земельного спора).
Документы, включенные в состав приложения межевого плана в соответствии с пунктом 25 Требований, подлежат проверке в части соблюдения порядка проведения согласования местоположения границ земельных участков, установленного частями 9, 10 статьи 39 Закона о кадастре. При этом необходимо отметить, что данные документы включаются в состав приложения межевого плана только в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона о кадастре.
Орган кадастрового учета должны приниматься меры по получению актуальных сведений о правах и ограничениях (обременеииях) прав на соответствующие объекты недвижимости в подразделении Росреестра, осуществляющем функции по государственной регистрации прав. Если в результате указанных действий будет установлено противоречие сведений о правообладателе объекта недвижимости по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений о правообладателе объекта недвижимости, указанных в межевом плане, органом кадастрового учета должно приниматься решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре.
Не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика Давиденко О.В. об отсутствии наложения земельных участков № НОМЕР и НОМЕР. Представленные в судебное заседание ведомость вычисления площади земельного участка, ситуационный план земельного участка № НОМЕР, подписанные Фарукшиным Р.А., в которых отсутствует наложение на земельный участок № НОМЕР, принадлежащий Давиденко О.В. таковым доказательством не является. Межевание земельного участка кадастровым инженером ООО «*» не завершено. Как следует из пояснений истца, он обратился в ДАТА года к председателю СНТ СК «* » Давиденко В.М. для установления границ своего земельного участка. Давиденко В.М. установил ему колышки таким образом, что жилой дом, приобретенный у Н. вместе с земельным участком оказался на соседнем земельном участке № НОМЕР, как впоследствии он узнал, этот участок принадлежит дочери председателя сада Давиденко О.В. На его вопрос как быть с наложением, Давиденко В.И. пояснил, что в дальнейшем они отрегулируют этот вопрос, возможно даже переносом садового дома. Начав межевание по установленным Давиденко В.М. знакам, он подписал Давиденко В.М. ведомость вычисления площади земельного участка, ситуационный план земельного участка, выполненные ОО «*». При покупке земельного участка, он не был огорожен, Н. показала границы, дом находился на территории участка. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не было. Он неоднократно обращался к Давиденко В.М. по вопросу наложения, который стал его избегать. Тогда он обратился в прежнему собственнику Н., она еще раз показала ему границы земельного участка, которые не совпадали с указанными председателем сада границами. Он установил забор по фактически сложившимся границам и начал межевание земельного участка в ООО НПП «*» уже по фактически сложившимся границам своего земельного участка, результатом которого явился отказ в учете изменений объекта недвижимости. (Т номерл.д. номер ).
Третье лицо Н. В.А. также подтвердил в судебном заседании, что спора по границам земельного участка Н. никогда не было, жилой дом расположен в пределах земельного участка. Но между участками НОМЕР и НОМЕР оказался еще один земельный участок площадью *** кв. м, которому присвоен № НОМЕР. Полагает, что наложение участков произошло из-за размещения нового участка и смещения участков НОМЕР к дороге.
В судебном заседании установлено, что общим собранием СНТ СК «*» от ДАТА года Асатуллиной Ф.М. выделен земельный участок общей площадью *** кв. м в квартале № НОМЕР участок № НОМЕР (т. номерл.д. номер ). Участок поставлен на кадастровый учет объекта недвижимости ДАТА года ( т. номерл.д. номер ). Однако согласно представленной председателем СНТ СК «*» Давиденко В.М. схемы квартала НОМЕР СНТ (т. Номер обезличен.д. Номер обезличен), схемы расположения земельных участков и дороги, расположенных по адресу ..., * район СНТ СК «*», квартал № НОМЕР, участки НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР, данного земельного участка под № НОМЕР в НОМЕР квартале сада по состоянию на ДАТА года не было. (т.номер л.л. номер оборот). Данная схема является приложением к соглашению об урегулированию спора от ДАТАг, согласно которого Давиденко В.М. в качестве председателя СК, получил денежные средства для согласования изменений границ участков и расположения дороги. На момент подписания соглашения участок №НОМЕР принадлежал Ш. (ныне К. А.Ю.), участок №НОМЕР принадлежал Давиденко О.В., №НОМЕР - Б. СЛ. Как видно из указанной схемы между участками №НОМЕР и НОМЕР участка №НОМЕР не было, как не было и места для его размещения. Вступившим в законную силу ДАТА г решением * районного суда ... (т. номерл.д. номер оборот) установлено, что все участки в НОМЕР квартале были распределены и свободных участков не осталось.
Образование земельного участка № НОМЕР между участками № НОМЕР и НОМЕР квартала № НОМЕР СНТ СК «* » привело к ущемлению прав смежных землепользователей путем смещения соседних участков,
Таким образом, доводы представителя Сафонова А.В. и представителя третьего лица Давиденко В.М. о том, что истец Фарукшин Р.А. самопроизвольно разместил земельный участок не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Не согласен суд с доводами представителя ответчика Сафонова А.В. и представителя третьего лица Давиденко В.М., о том, что истцом Фарукшиным Р.А. пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий органа о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
В данном случае эта норма неприменима. Требования заявлены в исковом порядке. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что постановка на кадастровый учет земельного участка № НОМЕР общей площадью *** кв. м в квартале НОМЕР СНТ СК «*» * района ... с кадастровым номером НОМЕР проведена с нарушением закона, нарушает права и законные интересов истца Фарукшина Р.А., создает препятствия к осуществлению прав, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фарукшина Р. А. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по проведению государственного кадастрового учета земельного участка № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью *** кв. м, расположенного по адресу АДРЕС, квартал № НОМЕР.
Отменить решение от ДАТА года № НОМЕР Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), территориальный отдел № НОМЕР (* муниципальный отдел) об учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью *** кв. м, расположенный по адресу АДРЕС, квартал № НОМЕП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий :
Решение не вступило в законную силу,. судья: