дело № 803-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре С.Ю. Блиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области к ЗАО «*» о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга потребителей по продаже и последующей продаже тушек цыплят- бройлеров, обязании прекратить указанные действия, обязании довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Курганской области обратилось в суд с исками к ЗАО « *» о признании их действий по производству и последующей продаже тушек цыплят - бройлеров 1 сорта, не соответствующих по качеству требованиям нормативно-технической документации в розничной торговой сети на территории Курганской области противоправными в отношении неопределённого круга лиц потребителей и обязании ответчика прекратить эти действия; обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – Курганскую областную газету « *» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО «*» является изготовителем тушек цыплят-бройлеров, которые реализуются в розничной торговой сети г. * потребителям.
При производстве указанного товара ответчиком нарушаются права неопределённого круга потребителей, которым были проданы тушки-цыплят - бройлеров или могут быть проданы с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей.
Факт продажи тушек цыплят - бройлеров 1 сорта производства ЗАО « *» с нарушением прав потребителей был установлен неоднократно в результате проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области внеплановых контрольно-надзорных мероприятий. Мероприятия по контролю проводились в магазине «*» ООО « *», магазине « *» ООО «*», что отражено в актах, составленных должностными лицами Управления.
В результате проведённых проверок установлено нарушение прав потребителей на качество реализуемого товара.
В нарушение ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» тушки цыплят-бройлеров 1 сорта реализуются с содержанием влаги, превышающим нормативное значение данного показателя. Так, в результате проведённых лабораторных исследований проб, отобранных при проведении мероприятий по контролю, установлено, что массовая доля влаги, выделившаяся при размораживании мяса кур, составляет 13,4 % и 7,4% вместо 4% допустимых по ГОСТ.
Таким образом, потребители, приобретая продукцию, не соответствующую по качеству требованиям нормативно-технического документа, оплачивают не только тушку цыплёнка - бройлера, но и воду, а изготовитель получает за воду дополнительную прибыль.
Действия ответчика по производству тушек цыплят-бройлеров с повышенным содержанием влаги для последующей продажи потребителям нарушает право потребителей на качество реализуемого товара.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель ЗАО « *» иски не признал, сославшись на то, что истцом не представлены распоряжения, на основании которых проводилась проверки, с указанием предмета и цели проверки. Из представленных актов видно, что проверка проводилась в ООО «*». ЗАО « *» объектом проверки не является. Истцом не представлены доказательства, что проверяемая продукция приобретена в ЗАО «*». Не представлены акты отбора продукции. В случае проверки продукции ЗАО «*» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Курганской области должно было уведомить их о предстоящей проверке. При отборе продукции должен был присутствовать их представитель. Истцом не представлена вся сопроводительная документация, не известно состояние упаковки, не отражены хранение, транспортировка. ЗАО « *» не имело возможности оспорить результаты проверки, провести свои независимые лабораторные исследования. Факт соответствия продукции ЗАО « *» ГОСТу подтверждается сертификатам соответствия и протоколом испытания № НОМЕР от ДАТА Недопустимое содержание влаги могло образоваться в результате неправильной транспортировки, хранения, неоднократного замораживания. Кроме того, в счёт фактуре указан продавец ООО * «*». Это продавец отношение к ЗАО « *» не имеет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДАТА на основании распоряжения К.А.М. руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области № НОМЕР от ДАТА. была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «*».
Из акта следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами : ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 « О защите прав потребителей», п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55, 4.2.5 ГОСТ 52702-2006 « Мясо кур, цыплят, цыплят - бройлеров и их части) « Технические условия».
ООО « *» осуществляет реализацию продуктов питания в магазине « *» ( г. АДРЕС).
ДАТА в торговом зале магазина «*» специалистами ФГУЗ « *» произведён отбор проб продукции « Тушка цыплёнка-бройлера 1 сорта производства ЗАО « *», АДРЕС - 1 шт. весом 1, 226 кг( дата изготовления ДАТА) из общего количества 31,7 кг.
На проверку представлены документы: накладная от ДАТА, фактура № НОМЕР от ДАТА, реестр сертификатов.
Согласно протокола лабораторных исследований № НОМЕР от ДАТА массовая доля влаги, выделившейся при размораживании 1 штуки тушки цыплёнка - бройлера 1 сорта весом 1,226 кг составляет 13,5 % ( при норме 4%).
ДАТА на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области К. С.Е. № НОМЕР от ДАТА была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «*».
Был произведён отбор проб « тушка цыплёнка -бройлера» 1 сорта в количестве 1 шт. весом 1,680 кг, дата изготовления ДАТА, производство « *» произведен ДАТА в магазине «*» ООО « *».
Согласно протокола лабораторных исследований № НОМЕР от ДАТА массовая доля влаги, выделившейся при размораживании 1 штуки тушки цыплёнка - бройлера 1 сорта весом 1,680 кг составляет 7,4 %.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком потребителю продукции ненадлежащего качества.
ДАТА между федеральным государственным учреждением « Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» и ЗАО «*» заключен договор по проведению необходимых лабораторно-диагностических исследований, в том числе по производственному контролю, в области ветеринарии.
Имеется протокол испытаний № НОМЕР от ДАТА. мяса птицы замороженной, ГОСТ Р номер. Результаты испытаний показали, что массовая доля влаги составляет 4%.
В соответствии с сертификатом соответствия № НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА мясо кур: тушки кур, цыплят, цыплят бройлеров и их части : полутушки, четвертины ( передняя, задняя), грудки, окорочка, крылья, голень, бедро соответствует требованиям нормативных документов. Основанием для выдачи сертификата явился протокол испытаний № НОМЕР от ДАТА, санитарно-эпидемиологическое заключение № НОМЕР. от ДАТА Управления Росприроднадзора по Челябинской области в *, *, * районах, ветеринарное удостоверение Управления ветеринарии администрации Челябинской области.
Согласно сертификата соответствия № НОМЕР срок действия которого с ДАТА по ДАТА на основании протоколов испытаний № НОМЕР от ДАТА №, НОМЕР от ДАТА, мясо птицы фасованное : тушки цыплят, цыплят - бройлеров 1 категории корнишон, тушки цыплят, цыплят - бройлеров для гриля, жарения, запекания, ассорти куриное по- деревенски, квисо кур, цыплят,, цыплят-бройлеров, цыплят первой категории корнишон, квисо куриное( четвертина, задняя), цыплёнка – бройлера с прилегающей спинно-лопаточной частью соответствует требованиям нормативных документов.
Из счёт – фактуры № НОМЕР от ДАТА.( л.д. 64) следует, что продавцом 12 кг. цыплёнка бр. * является ООО «* «*», которое направило указанную продукцию ООО «*» в Курганской области.
По накладной № НОМЕР от ДАТА 12 кг цыплёнка бр. получено ООО « *».
Между ООО «ООО «* «*» и ЗАО «*» договорные отношения на поставку цыплят бройлеров не заключались. Других доказательств, суду не представлено.
К акту проверки № НОМЕР от ДАТА накладные, счёт –фактура не прилагаются.
Из какой партии были тушки определить невозможно.
При вынесении решения судом приняты во внимание возражения ответчика, что на тушках отсутствуют идентификационные номера, возможно, это и не их тушки. Тушки могли накачать продавцы магазинов. Причиной повышенной влажности могла быть и частая заморозка - разморозка, использование рефрежераторов при перевозке продукции, неизвестно какое время продукция хранилась в них. Истец не дал им возможности провести самостоятельное исследование, протокол лабораторных испытаний ЗАО « *» не получало, оспорить результаты не имели возможности.
Из актов проверки от ДАТА и от ДАТА следует, что проверки проводились в отношении ООО «*».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц правильное наименование ответчика ЗАО «*». Договор между ООО «*» и ЗАО «*» истцом суду не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области о признании не соответствующими по качеству требованиям нормативно-технической документации( по превышению массовой доли влаги) в розничной сети на территории Курганской области действий ЗАО «*» по производству и продаже тушек цыплят-бройлеров 1 сорта ( полного потрошения, замороженных) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязании прекратить указанные действия, обязании довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через * районный суд.
Судья М.М.Гиниятуллина
Решение вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Гиниятуллина М.М.