Дело 2-1162/2010
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе :
председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.
С участием прокурора Смирновой У.Н.
При секретаре Кунакбаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мухамадеевой (Байгазиной) А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «*», Фахрисламовой С. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Байгазина А. Р. обратилась в суд с исками к директору общества с ограниченной ответственностью «*» Фахрисламовой С. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что незаконно уволена по п. а п.6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № НОМЕР от ДАТА. за прогулы. С увольнением не согласна, так как умышленного прогула не было, она беременна, была на больничном с угрозой выкидыша. После окончания больничного не смогла попасть на рабочее место, так как приняли другого продавца. ДАТА г. Фахрисламова приехала к ней домой и взяла объяснительную. ДАТА года она по почте получила приказ об увольнении, расстроилась и вновь была госпитализирована. ДАТА года в больницу ей привезли трудовую книжку. Просит восстановить ее на работе, выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать в возмещение морального вреда * рублей.
В судебном заседании Мухамадеева (Байгазина) А.Р. и ее представитель Сагитова М.С. требования поддержали в полном объеме. Мухамадеева А.Р. просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с госпитализацией, пояснив ранее, что фактически была принята на работу в магазин «*» ДАТА года, но трудовой договор с ней заключили только ДАТА года во время нахождения в стационаре с ДАТА по ДАТА года с угрозой прерывания беременности. Оформили ее официально только потому, что она была беременна. ДАТА г. она вступила в брак с М.Р.А., ДАТА г. поменяла паспорт. В связи с тяжелым течением беременности она часто была на больничном, лежала в роддоме. После очередного больничного, она должна была приступить к работе ДАТА года. Она позвонила продавцу Петровой и уточнила, что ДАТА были ее выходными днями, на работу ей нужно было приступить ДАТА г. Но ДАТА г. на ее рабочем месте работала новый продавец, о чем она узнала придя после приеме, в 13-00 часов, О приеме она предупредила работодателя также через продавцов, так как не могла дозвониться до Фахрисламовой. ДАТА года она болела, лежала дома. Скорую не вызывала, в амбулаторию не обращалась. ДАТА г. ее направили на УЗИ в г. *, лечащий врач предупредила ее, чтобы она не ходила, только лежала из-за угрозы выкидыша. После прохождения УЗИ ДАТА г. ее направили на консультацию в ГКБ № НОМЕР на консультативный прием по невынашиванию беременности, где ДАТА г.* ей был введен поддерживающий акушерский пессарий (кольцо). ДАТА г. вечером к ней домой приехала Фахрисламова С.А. и взяла с нее объяснительную по поводу отсутствия на работе после больничного. В объяснительной она указала, что не была на работе по состоянию здоровья, пояснив, про постоянную угрозу выкидыша. Также ей привезли для подписания акт ревизии от ДАТА года. Приказ об увольнении ей не объявляли, не вручали, никакой акт об отказе получения приказа не составляли. Позже по почте, где-то ДАТА г. она получила приказ об увольнении и письмо о явке за трудовой книжкой. Позже, ДАТА г. трудовую книжку ей привезла в стационар бухгалтер В. И.. Из-за переживаний по поводу увольнения, с ДАТА г. по ДАТА г. она вновь была госпитализирована в стационар с угрозой выкидыша. С ДАТА по ДАТА г. она была на больничном, а с ДАТА г. ей предоставлен дородовый и послеродовый больничный лист. Просит восстановить ее на работе, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ увольнение беременных женщин запрещено, за исключением ликвидации предприятия. ООО «*» функционирует, не ликвидировано по настоящее время. Просит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Юрпалова Ю.Ю., действующая по доверенности от ДАТА г., иски Мухамадеевой А.Р. не признала, сославшись на то, что истица никогда не говорила о своей беременности, внешне определить беременность было невозможно, истица была всегда полненькой женщиной, из представленных больничных листов не был виден диагноз,. ДАТА г.истица не вышла на работу, указав в объяснительной от ДАТА г. причину неявки- состояние здоровья, но не представила оправдательных документов. Истица была уволена ДАТА года. Приказ об увольнении и письмо о явке за получением трудовой книжки было направлено истице по почте ДАТА г. В письменном заявлении ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 18- 19), так как с приказом истица ознакомлена ДАТА года, а иск подан в суд только ДАТА г. по истечении месячного срока.
Выслушав стороны, представителя истца Сагитову М. С., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Изюмовой Е.С., полагавшей нужным требования истца удовлетворить, суд находит, что иски Мухамадеевой А.Р. обоснованны, но подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 КЗоТ РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 04.11.2004 года № 343-О* (398), где указано, что ч. 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение беременных женщин относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК, по своей сути эта норма является льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции.
Согласно заявления от ДАТА года Б. А.Р. приказом № НОМЕР от ДАТА принята на должность продавца в магазин * ООО «*» с ДАТА г. (л.д.59 ), хотя фактически в это время с ДАТА г. по ДАТА г. находилась в стационаре с диагнозом «Беременность 4-5 недель, угрожающий выкидыш», что подтверждается историей родов № НОМЕР (л.д. 79).
С ДАТА года Б.А.Р. принята на работу постоянно, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 39) и договор о полной материальной ответственности (л.д. 40-41 )
Таким образом, предусмотренных ч ч. 2 и 3 ст. 261 ТК РФ оснований для увольнения Б. А.Р. у работодателя не было.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 261 ТК РФ, ДАТА года Б.А.Р. уволена по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула.
Доказательств того, что ООО «*» ликвидировано, суду не представлено. Напротив, суду представлено Решение № НОМЕР учредителя о создании ОО «*» (л.д. 31) и Устав ООО «*» (л.д. 32-37).
Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 261 ТК РФ для увольнения Б. А.Р. у работодателя также отсутствовали.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателю не было известно о беременности истицы не могут быть приняты судом, они опровергаются как пояснениями истицы, о том, что она сообщила работодателю о своей беременности после того, как была госпитализирована в *ЦРБ ДАТА года с угрозой прерывания беременности, и именно из-за беременности она была официально оформлена на работу приказом, с ней подписан трудовой договор, с ДАТА во время нахождения в роддоме, ее вызывали на повторную ревизию: аналогичными пояснениями ее представителя Сагитовой М.С., так и исследованными судом документами: историями родов № НОМЕР (л.д.79), № НОМЕР (л.д. 80), № НОМЕР (л.д. 81) о нахождении Б. в стационаре * центральной районной больницы (АЦРБ) с диагнозом « Беременность, угроза выкидыша « в периоды с ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г., ДАТА г. (л.д. 46), серии НОМЕР от ДАТА г. об освобождении от работы с ДАТА г. по ДАТА г. (л.д. 47), серии НОМЕР от ДАТА г. об освобождении от работы с ДАТА г. по ДАТА г. (л.д. 48), предъявленными к оплате в ООО «*» и произведенными по ним начислениям и выплатам (л.д. 65- 67), индивидуальной картой беременной и родильницы (л.д. 82-85), показаниями свидетеля Б. Р.С. –врача-акушера-гинеколога АЦРБ, лечащего врача Байгазиной А.Р., пояснившей, что Байгазина (Мухамадеева) А.Р. встала на учет по беременности на раннем сроке -11 недель, беременность протекает тяжело, на фоне угрозы прерывания, в ГКБ№ НОМЕР г. * ей введен поддерживающий акушерский пессарий (кольцо), с ДАТА года по ДАТА года Байгазина (Мухамадеева) А.Р. находится в отпуске по беременности и родам, ориентировочная дата родов ДАТА года. (л.д. 29)
При указанных обстоятельствах, увольнение истицы проведено без законного основания, истица Байгазина (Мухамадеева) А.Р. подлежит восстановлению на прежней работе.
Ответчик не был лишен возможности при наличии оснований привлечь Байгазину к дисциплинарной ответственности даже во время беременности.
В Акте от ДАТА года указано, что ДАТА года Байгазина А.Р. с 8-00 до 23-00 часов не явилась на работу, об уважительной причине неявки не сообщила. (л.л. 55). В акте от ДАТА года (л.д. 56) указано, что в 17-00 часов ДАТА года Байгазиной А.Р. зачитали приказ № НОМЕР от ДАТА года согласно которому она уволена за совершение прогула и от подписи которого она отказалась.
В суд представлены два противоречащих друг другу документа.
Суду представителем ответчика Ю. Ю.Ю. представлено два оригинала приказа № НОМЕР от ДАТА года (л.д. 58 и 59 )
Приказ № НОМЕР от ДАТА г. (л.д. 58) изготовлен на отдельном листе формы А-4, в приказе указано на увольнение Байгазиной А.Р. в связи с совершением прогула (без указания даты) по п.п. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДАТА года. Из пояснений представителя ответчика следует, что именно этот приказ вручали ДАТА г. Байгазиной, он был подготовлен заранее, до получения письменных объяснений от Байгазиной.
Приказ № НОМЕР от ДАТА г. (л.д. 59) находится в книге приказов по ООО «*», книга не пронумерована, не прошнурована, не скреплена печатью. В данном приказе об увольнении уже указано на дату совершения прогулов с ДАТА, основания и дата увольнения остались прежними - по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДАТА г.
Бремя доказывания законности увольнения работника лежит на работодателе. Доказательства объявления приказа об увольнении и отказа Байгазиной от получения данного приказа ДАТА года судом также не могут быть приняты, так как они опровергаются пояснениями истицы, прояснившей, что ДАТА года вечером к ней приехала Фахрисламова, взяла объяснительную по невыходу на работу, привезла акт ревизии от ДАТА г., который она подписала; пояснениями представителя ответчика Юрпаловой Ю.Ю. о том, что копия приказа об увольнении Байгазиной и письмо о получении трудовой книжки были направлены заказным письмом с описью ДАТА г. (л.д. 60-61), пояснениями свидетеля А. А.Р., допрошенной по инициативе ответчика и пояснившей, что ДАТА г. ездили вместе с Фахрисламовой к Байгазиной и вручили истице акт ревизии от ДАТА г., так как она не явилась на ревизию, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Байгазина подписала акт ревизии без замечаний, Фахрисламова взяла у нее письменное объяснение по прогулам.
По указанным же обстоятельствам не могут быть приняты судом доводы ответчика о злоупотреблении правом истицей, выразившемся якобы в сокрытии беременности.
Ссылки ответчика на п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Россий1ской Федерации» с изменениями от 28.12.2006 г., ДАТА г., не могут быть приняты судом, так как предусматривают ситуацию увольнения работника в период временной нетрудоспособности, сокрытой работником. Байгазина А.Р. ДАТА года не находилась на больничном, что не отрицается ответчиком.
Представителю ответчика было разъяснено право опровергнуть показания истицы и свидетеля А.А.Р., путем допроса в качестве свидетелей лиц, объявлявших и вручавших ДАТА г. Байгазиной приказ об увольнении. В работе суда объявлялся перерыв для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, в том числе обязательной явки в судебное заседание работодателя Фахрисламовой С.А., однако указанных доказательств суду представлено не было, Фахрисламова С.А. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей не заявлено требование об отмене приказа № НОМЕР от ДАТА года, поэтому судом не решен вопрос об его отмене при установлении факта вынесения его с грубым нарушением закона.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно этой же статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Представитель ответчика отказался предоставить свой расчет заработной платы за дни вынужденного прогула, мотивируя тем, что увольнение произведено законно, расчет производить они не будут.
За период со дня увольнения по день рассмотрения дела в суде, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме * руб.
Расчет заработной платы произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 с изменениями от 11.11.2009 года.
В судебном заседании установлено, что Байгазина работала по графику через два дня, что подтверждается пояснениями истицы, представленными табелями рабочего времени (л.д. 42-45), не отрицается представителем ответчика.
После увольнения Байгазиной предоставлялись листки нетрудоспособности за период с ДАТА г. по ДАТА года (л.д. 27), с ДАТА года по ДАТА года (л.д. 28), с ДАТА года по ДАТА года (л.д. 29), указанные листы нетрудоспособности к оплате не предъявлены, требования об их оплате не заявлены, представитель истца пояснила, что они намерены предъявить работодателю листы для оплаты, взысканию подлежит заработная плата за дни вынужденного прогула за исключением указанных периодов нахождения истицы на больничном.
Заработная плата Байгазиной А.Р. за период с ДАТА года по ДАТА года составила * рублей за фактически отработанное время, 44 дня (л.д. 65), в том числе в ДАТА отработан 21 день, в июне - 11 дней, в ДАТА- 12 дней, в ДАТА выходов нет (л.д. 42-45)..
руб. ( * руб. : 44 дня)
С ДАТА года по ДАТА года ДАТА. года по ДАТА года предоставлены листы нетрудоспособности.
За 19 дней вынужденного прогула полагается сумма * руб.( * руб. х 19 дней ), которая подлежит взысканию с ответчика.
Надлежащим ответчиком по делу является ООО «*», а не Фахрисламова С.А., являющаяся учредителем ООО «*». Суду представлен Устав ООО «*» (л.д. 32-37),
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинёнными ему указанными действиями.
Размер компенсации морального вреда суд определил в размере * рублей.
Не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Приказ об увольнении издан ДАТА года, направлен по почте Байгазиной ДАТА года, что подтверждается письмом, квитанцией и описью (л.д. 26), а также пояснениями представителя ответчика о том, что приказ об увольнении был направлен истице по почте. Ответом * филиала ФГУП «Почта России» по результатам поиска письма № НОМЕР (л.д. 25) подтверждается, что указанное письмо с объявленной ценностью, без разряда, с описью вручено адресату ДАТА года (л.д. 78). В суд Байгазина А.Р. обратилась ДАТА года. что подтверждается входящим номером на исковом заявлении, в месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, трудовая книжка была вручена Байгазиной А.Р. в роддоме ДАТА года.
После заключения ДАТА года брака с Мухамадеевым Р.А. истице присвоена фамилия Мухамадеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 21), паспорт с новой фамилией истица получила ДАТА года (л.д. 20).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей *** коп.
Руководствуясь ст.ст. 193, 394 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Мухамадеевой А.Р. удовлетворить в части.
Мухамадееву А. Р. восстановить в должности продавца в магазин «* « общества с ограниченной ответственностью «*» с ДАТА года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу Мухамадеевой А. Р. заработную плату за дни вынужденного прогула с ДАТА года по ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года в сумме * ( *) рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере * ( * ) рублей, а всего * (* ) рублей *** копеек, государственную пошлину в доход государства в размере * (*) рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула( в течение трех месяцев) в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через * районный суд.
Судья Шаяхметова Ф.Р.
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Шаяхметова Ф.Р.