Дело 2-446-10г
РЕШЕНИЕ
ДАТА года с. *
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,
При секретаре Кунакбаевой О.Г.
С участием прокурора Мажитовой СР.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Овсянниковой М. Е. к Малевой З.Е., Курчавову Н. Н., Малеву В. В., Администрации * сельского поселения о признании недействительным оснований возникновения права на жилой дом и земельный участок, отмене государственной регистрации, устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении, встречным искам Малевой З. Е., Курчавова Н. Н., Малева В. В. к Овсянниковой М. Е., нотариусу Насыровой Р. Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства на право собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянникова М. Е. обратилась в суд с исками к Малевой З.Е., Курчавову Н. Н., Малеву В. В., Администрации * сельского поселения об отмене государственной регистрации права на квартиру № НОМЕР в доме НОМЕР в АДРЕС и на одну вторую долю земельного участка общей площадью 2.500 кв. м. находящегося по АДРЕС за Малевой З. Е., устранить нарушения прав собственника жилого помещения и выселить Малеву З. Е., Курчавова Н. Н., Малева В. В. из АДРЕС. В обоснование иска указала, что после смерти матери К. П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА года она стала собственником 1\2 доли жилого бревенчатого дома, расположенного в АДРЕС. Данное свидетельство мною было зарегистрировано ДАТА. в органах БТИ, земельном комитете и сельском Совете. Дом по АДРЕС имеет две половины, два отдельных входа, и ранее имел два адреса. Она наследовала половину дома, а именно квартиру № НОМЕР. Квартира АДРЕС принадлежит ее родной сестре -Малевой З.Е.. В данной квартире №НОМЕР также проживал ее муж Курчавов Н. Н.и сын Малев В. В..
С семьей сестры сложились крайне неприязненные отношения. Она не была в доме с момента похорон матери. ДАТА года при обращении в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии выяснила, что Малева З.И. оформила документы на целый дом и весь земельный участок при доме и они все проживают в доме, в том числе и в ее половине. Требования освободить ее квартиру остаются без ответа. Регистрация права на дом и земельный участок Малевой З.Е. произведена декларативно на основании выписки из похозяйственной книги. Считает действия Малевой З.Е. по оформлению в собственность ее квартиры и земельного участка незаконными, просит отменить государственную регистрацию права на квартиру АДРЕС и на одну вторую долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м.
В дальнейшем истица Овсянникова М.Е. неоднократно уточняла требования ( т. 1 л.д. 76-77, 191-192, 215-216), окончательно просила признать недействительными основания возникновения права на жилой дом и земельный участок, отмене государственной регистрации, устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении. Просила признать недействительными справку-выписку из похозяйственной книги * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года, государственный акт на право собственности на земельный участок № НОМЕР от ДАТА года и Постановление главы * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», послужившие основанием возникновения у Малевой З. Е. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС. Просила отменить государственную регистрацию. права на жилой дом и земельный участок за Малевой З.Е, устранить нарушения прав собственника и выселить ответчиков из ее половины дома площадью 29,7 кв. м. (т. 1 л.д. 215-216)
Овсянникова М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Г.В.В. Ранее в судебных заседаниях истица поддерживала требования в полном объеме. Представитель Г. В.В. уточненные иски Овсянниковой М.Е. поддержала.
Ответчик Малев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей А. Н. В. и Б.С.А., ранее в судебных заседаниях не признавал требования Овсянниковой М.Е. Ответчики Малева З.И., Курчавов Н.Н. и их представители А. Н. В. и Б.С.А. требования Овсянниковой З.Е. не признали в полном объеме, пояснив, что супруги Малевы построили дом своими силами и средствами, мать жила у них вместе с внуком, была просто приписана, никогда не была собственником спорного имущества, дом представляет собой единый объект, поделенный деревянной перегородкой. Просили применить срок исковой давности, так как с * года Малева оформила право собственности на дом и земельный участок, данные сведения являются открытыми и Овсянникова должна была знать о притязаниях Малевой на имущество и нарушении своих прав. К нотариусу после смерти матери Малева не обращалась, так как дом принадлежит ей.
Ответчики обратились к Овсянниковой М.Е. со встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества К. П.В., выданного государственным нотариусом * государственной нотариальной конторы П. Н.Г. ДАТА года. ( т. 1 л.д. 179-181)
В обоснование требований указали, что спорное завещание выдано с нарушением гражданского права и Основ законодательства РФ о нотариате.: при выдаче свидетельства не было проверено наличие завещания, состав и место нахождения наследственного имущества, не выяснялось, не отменено ли завещание, к наследственному делу не приобщено завещание, его копия, либо дубликат, правоустанавливающие документы о принадлежности жилого дома К. П.В. не соответствуют действительности. О факте выдачи спорного свидетельства ответчики по первоначальному иску узнали в ДАТА года при получении искового заявления Овсянниковой.
В дальнейшем дополнили встречные требования иском о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР № НОМЕР ( т. 2 л.д. 35-39), как выданного на основании недействительного свидетельства на о праве на наследство по завещанию.
Истец по первоначальному иску Овсянникова М.Е. и ее представитель Г. В.В. требования встречного иска не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности, так как Малева З.Е. знала об открывшемся наследстве, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, соответственно должна была знать о выданном свидетельстве на право на наследство по завещанию, выданном на имя Овсянниковой М.Е. Это обстоятельство и явилось основой неприязненных отношений с сестрой.
Представители ответчика Администрации * сельского поселения Т. А.А. и Б.А.Н. в судебное заселение не явились, телефонограммой дело просили рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что пожаром в * сельском поселении уничтожены многие документы в том числе документы по регистрации завещаний, часть похозяйственных книг. К. П.В. и Малевой З.Е. выдавались государственные акты на землю, о чем имеются их подписи в тетрадях по выдаче госактов. Решения о предоставлении земельных участков не выносились, поэтому в * году Малевой издали новое постановление о выделении земельного участка. Согласно похозяйственных книг у спорного дома было два входа и указывали двух собственников, отдельно Малеву с семьей и К. П.В., но после смерти К. указание по второму входу перестали вести. Сведений о собственнике Овсянниковой М.Е. в похозяйственной книге никогда не было.
Ответчик нотариус * нотариального округа Насырова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд о причине неявки не известила. Ранее в судебном заседании ДАТА года исковые требования по встречному иску не признала, представила суду оригинал наследственного дела для обозрения, пояснив, что ответчиками Малевыми пропущен срок по оспариванию свидетельства, о наследстве и о полученном Овсянниковой свидетельстве Малева не могла не знать, так как обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Почему в деле отсутствует завещание, пояснить не может, так как не является правопреемником государственной нотариальной конторы, она только хранитель архива.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление Овсянниковой М.Е., указав, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признании недействительной государственной регистрации права собственности. Возражают в удовлетворении требований истца, так как государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости проведена в точном соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. (т.1 л.д. 28).
Представитель третьего лица директор * филиала ОГУП «*» К. Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом, рассмотреть в отсутствие представителя не просили. Ранее в судебном заседании ДАТА года поясняла, что в * году в БТИ пришла Овсянникова и зарегистрировала документы, инвентарное дело не заводила, для этого нужно было изготовить технический паспорт на дом. Поэтому сведений о собственнике Овсянниковой М.Е. и не сохранилось. В * году к ним обратилась Малева З.Е., изготовила техпаспорт, они завели инвентарное дело. В * году со свидетельством о праве на наследство по завещанию с отметкой БТИ к ним обратилась представитель Г., они выдали ей справку ( т. 1 л.д. 11) на ? долю жилого дома адрес на имя Овсянниковой М.Е.
Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Овсянниковой М.Е., ответчика-истца Малева В.В., представителей ответчиков Администрации * сельского поселения, нотариуса, представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, * филиала ОГУП «*».
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора Мажитовой С.Р. полагавшей необходимым требования Овсянниковой М.Е. удовлетворить в части, в удовлетворении встречных требований Малевой З.И., Курчавова Н.Н., Малева В.В. отказать, суд полагает необходимым исковые требования Овсянниковой М.Е. удовлетворить в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти К. П.В., каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия . Данный срок распространяется как на принятие наследства по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 557 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Из материалов дела следует, что мать Овсянниковой М.Е. и Малевой З.Е. Куренкова П.В. умерла ДАТА года. Малева З.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДАТА года, Овсянникова М.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДАТА года, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 127-128). ДАТА года государственным нотариусом * государственной нотариальной конторы П. Н.Г. на основании завещания, удостоверенного * сельским Советом ДАТА года по реестру № НОМЕР, Овсянниковой М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за номером НОМЕР ( т. 1 л.д. 135). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли жилого бревенчатого дома, расположенного в АДРЕС общеполезной площадью 30,7 кв. м. и земельного участка размером 1100 кв. м, принадлежащем наследодателю на основании государственного акта НОМЕР, выданного администрацией Кузнецкого сельского Совета от ДАТА года.
К лицам, обладающим правом на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР Малева З.Е. не относилась, так как на момент открытия наследства была совершеннолетней, трудоспособной, на иждивении умершей не находилась, что не отрицается Малевой З.Е..
Принадлежность К. П.В. имущества, входящего в состав наследства, подтверждена справкой * сельского Совета № НОМЕР от ДАТА года (т. 1 л.д. 132), справкой Бюро технической инвентаризации № НОМЕР от ДАТА года (т. 1 л.д. 133) – на ? жилого дома и справкой № НОМЕР от ДАТА года комитете по земельным ресурсам и землеустройству * района ( т. 1 л.д. 134) – на земельный участок.
Положения о том, что принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действуют и в отношении недвижимого имущества и
являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии с действующим на тот момент законодательством, Овсянникова М.Е. зарегистрировала право собственности на ? часть жилого дома в * Бюро технической инвентаризации ДАТА года, земельный участок – в комитете по земельным ресурсам и землеустройству * района Челябинской области, что подтверждается отметкой и печатями на свидетельстве о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 8), полученным Овсянниковой М.Е. свидетельством на право собственности на землю (т. 2 л.д. 45-46).
По данным * филиала ОГУП «*» Овсянникова М.Е. числится собственником ? доли жилого дома АДРЕС (т. 1 л.д. 11). Доводы представителя * филиала ОГУП «*» К. Н.В. о том, что Овсянникова М.Е. не оформила технический паспорт на ? долю, поэтому не было заведено инвентарное дело, что породило путаницу, не состоятельны и могут быть приняты судом.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре * государственной нотариальной конторы за № НОМЕР Овсянниковой М.Е. ДАТА года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано Свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР № НОМЕР, регистрационная запись № НОМЕР от ДАТА года общей площадью 1100 кв. м по АДРЕС.
В указанном Свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка, где смежником от т. 3 до т. 4 указана Малева З.Е. (т.2 л.д. 48).
То обстоятельство, что в похозяйственных книгах * сельского Совета регистрация права собственности Овсянниковой М.Е. на ? часть жилого дома и земельный участок произведена не была, не является с учетом указанных выше требований закона основанием для регистрации права собственности Малевой З.Е. на целый дом и земельный участок.
Но несмотря на это, * сельской администрацией в * году Малевой З.Е. выдается справка –выписка из похозяйственной книги * сельской администрации о №НОМЕР от ДАТА года о принадлежности жилого дома АДРЕС (т. 1 л.д. 36), и издается Постановление № НОМЕР от ДАТА года о предоставлении Малевой З.Е. земельного участка общей площадью 2500 кв. м (т. 1 л.д. 195).
На основании указанных документов производится государственная регистрация права собственности Малевой З.Е. на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС( т. 1 л.д. 134-135).
Согласно исследованных в судебном заседании сохранившихся после пожара похозяйственных книгах * сельского поселения Куренкова П.В. числилась по день смерти собственником дома АДРЕС(т. 1 л.д. 137 -138, 143 – 144, 146). Малева З.Е. числилась собственником жилого дома АДРЕС ( т. 1 л.д. 139,- 142,145, 147-149).
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В судебном заседании нашло подтверждение, что проведением государственной регистрации права собственности Малевой З.Е. на жилой дом и земельный участок на основании справки –выписки из похозяйственной книги * сельской администрации от №НОМЕР от ДАТА года и Постановление № НОМЕР от ДАТА года, нарушены гражданские права и интересы Овсянниковой М.Е., которая лишена возможности распорядиться принадлежащим ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследственным имуществом в виде ? жилого дома и земельного участка.
При указанных обстоятельствах выданная Малевой З.Е. справка –выписка из похозяйственной книги * сельской администрации от №НОМЕР от ДАТА года является недействительной.
Постановление № НОМЕР от ДАТА года о предоставлении Малевой З.Е. земельного участка общей площадью 2500 кв. м также является недействительным, так как имеется указанный земельный участок предоставлялся Малевой на основании решения № НОМЕР от ДАТА года, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № НОМЕР, выданном * сельским Советом, где ошибочно указан * год (т. 1 л.д. 196-202), личным заявлением Малевой З.Е. (т. 1 л.д. 235), тетрадью № НОМЕР выдачи Госактов * сельского Совета, где за номером НОМЕР указана Малева З.Е. и дата вручения – ДАТА года (т. 1 л.д. 88, 227).
Кроме того, имелся государственный акт на право собственности на землю № НОМЕР, выданный * сельским Советом на имя К. П.В. площадью 1500 кв. м по адресу АДРЕС. (т. 1 л.д. 203-208), где также ошибочно указан * год, что подтверждается личным заявлением К. П.В. (т. 1 л.д.235), тетрадью выдачи Госактов * сельского Совета, где за номером 1174 указана К. П.В. и дата вручения – ДАТА года (т. 1 л.д. 102). Указание в тетради на адрес АДРЕС ошибочно, что не отрицают ни Овсянникова М.Е., ни Малева З.Е.
С учетом вышеизложенного требования истца по первоначальному иску Овсянниковой М.Е. о признании недействительными справки-выписки из похозяйственной книги * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года, Постановления главы * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», послужившие основанием возникновения у Малевой З. Е. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС и отмене государственной регистрации права Малевой З.Е. на указанную спорную недвижимость, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования об отмене государственного акта на прав собственности на землю № НОМЕР удовлетворению не подлежат, так как ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права. Оспорено может быть только правовое основание. Требований об оспаривании решения * сельского Совета № НОМЕР от ДАТА года Овсянниковой М,Е. не заявлялось.
Требования о выселении Малевой З. Е. Курчавова Н.Н., Малева В. В. также удовлетворению не подлежат, так как ? доля в праве собственности на жилой дом фактически не определена, не выделена, идентифицировать половину жилого дома общей площадью 29,7 кв. м, как указано в исковых требованиях Овсянниковой М.Е., не представляется возможным.
В удовлетворении требований истцов по встречному иску Малевой З.Е., Курчавова Н.Н., Малева В.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА года, свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР № НОМЕР регистрационная запись № НОМЕР от ДАТА года необходимо отказать.
Отсутствие в наследственном деле завещания не является основанием для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.
Согласно пояснений представителей * сельского поселения и справки № НОМЕР от ДАТА года в связи с пожаром ДАТА года в задании * сельского поселения архив за период с * по * годы не сохранился, в том числе завещание от ДАТА года по реестру № НОМЕР, договор от ДАТА года, удостоверенный * сельским Советом № НОМЕР. от ДАТА года (т. 1 л. д. 86).
Доводы истцов по встречному иску о том, что К. П.В. никогда не была собственником спорного имущества, следовательно и не имела права его завешать, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами : сведениями из похозяйственных книг * сельского Совета (т. 1 л.д. 137 -138, 143 – 144, 146), справкой * сельского Совета № НОМЕР от ДАТА года, где основанием приобретения дома К. П.В. указан договор купли-продажи в * году (т. 1 л.д. 132), договор от ДАТА года, удостоверенный * сельским Советом № НОМЕР. от ДАТА года (т. 1 л. д. 86), справкой * сельского Совета № НОМЕР от ДАТА года о том, что К. П.В. проживала в кв. АДРЕС одна (т. 1 л.д. 130), справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству № НОМЕР от ДАТА года (т. 1 л.д. 134), государственным актом на право собственности на землю № НОМЕР, выданным * сельским Советом (т. 1 л.д. 203-208), пояснениями свидетеля К.Ю.К., бывшего главы * сельского Совета, о том, что К. П.В. жила в доме приусадебного типа на два хозяина, жила отдельно, имела земельный участок ( протокол судебного заседания от ДАТА г. т. 1 л.д. 12), личным заявлением Малевой З.Е. от ДАТА года в государственную нотариальную контору о том, что после смерти К. П.В. открылась наследство в виде жилого дома, находящегося в АДРЕС, а наследницей по закону является ее дочь Малева З.Е., проживающая АДРЕС (т. 1 л.д. 128 ).
Иных оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным истцами по встречному иску не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску о признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о признания недействительным Свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР № НОМЕР, регистрационная запись № НОМЕР от ДАТА года общей площадью 1100 кв. м по адресу АДРЕС, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству * района ДАТА года.
Кроме того, судом приняты доводы истца – ответчика Овсянниковой М.Е. о пропуске истицами по встречному иску Малевой З.Е., Курчавым Н.Н., Малевым В.В. срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пояснения ответчиков –истцов и их представителей о том, что Малева З.Е. узнала о факте выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после получения копии искового заявления в ДАТА года, к нотариусу после смерти матери не обращалась, опровергаются материалами наследственного дела : личным заявлением Малевой З.Е. (т.1 л.д. 128), подпись в котором в судебном заседании Малева З.Е. не отрицала, квитанцией об оплате государственной пошлины Малевой З.Е. при подаче заявления нотариусу (т. 1 л.д. 126).
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. О нарушении своего права Малева З.Е. узнала в ДАТА года, со встречным иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного П. Н.Г., государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Челябинской области ДАТА года, обратилась в суд в * году по истечении 15 лет.
Доводы ответчиков по первоначальному иску Малевой З.Е., Курчавова Н.Н., Малева В.В. и их представителей Б. С.А. и А. Н.В. о пропуске истицей Овсянниковой М.Е. срока исковой давности не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании нашло подтверждение, что о нарушении своих прав государственной регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок за Малевой З.Е., истица Овсянникова М.Е. узнала ДАТА года, когда хотела оформить документы в Управлении Росреестра.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянниковой М.Е.удовлетворить в части.
Признать недействительными справку-выписку из похозяйственной книги * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года, Постановление главы * сельской администрации * района Челябинской области № НОМЕР от ДАТА года «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», послужившие основанием возникновения у Малевой З.Е. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС.
Отменить государственную регистрацию права собственности Малевой З. Е. на жилой дом общей площадью 78,1 кв. м и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу : АДРЕС.
В удовлетворении исковых требований Овсянниковой М. Е. о выселении Малевой З. Е., Курчавова Н. Н., Малева В. В.из половины жилого дома общей площадью 29,7 кв. м по адресу АДРЕС, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок № НОМЕР, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Малевой З. Е. Курчавова Н. Н., Малева В. В. к Овсянниковой М. Е., нотариусу Насыровой Р. Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА года, свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР № НОМЕР регистрационная запись № НОМЕР от ДАТА года, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через * районный суд.
Председательствующий:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Шаяхметова Ф.Р.