Дело № 2-1265-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хадыева Р. Н. на бездействие прокуратуры <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Хадыев Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывался в прокуратуру <адрес> для дачи объяснений по своей жалобе на имя прокурора <адрес> на действие руководителя МУП «Теплоэнергетик», по незаконному удержанию из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ из прокуратуры по жалобе им не получен. Считает, что нарушено его право на обжалование решения прокурора в суд.
Помощник прокурора Смирнова У.Н. требования не признала пояснила, что по заявлению Хадыева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка на предприятии МУП «Теплоэнергетик». По результатам проверки заявителю направлен мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 27ж, нарушения трудового законодательства не выявлено. По факту высказанной руководителем ФИО4 в его адрес угрозы заявление направлено в ОВД в порядке ст.144 УПК РФ. Просила учесть пропуск 3-х месячного срока для подачи заявления в суд.
В обоснование своих доводов представителем прокуратуры был представлен материал проверки по жалобе Хадыева Р.Н. №ж-06 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, журнал исходящей корреспонденции, в подтверждение направления ответа заявителю.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки по жалобе Хадыева №ж-2006, суд полагает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Из материалов проверки по жалобе Хадыева Р.Н. №ж-06 следует, что он обратился с жалобой на нарушение его трудовых прав к прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована, принята прокурором <адрес> для разрешения.
Из представленного материала усматривается, что проверка проведена по жалобе полно, всесторонне и объективно. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен заявитель, руководитель предприятия, экономист, главный инженер, запрошены приказы, расчеты по заработной плате.
Хадыеву Р.Н. согласно его паспортных данных, данных указанных им в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ прокуратуры по адресу: <адрес>1.
По жалобе Хадыева от ДД.ММ.ГГГГ бездействия со стороны прокурора <адрес> не усматривается. П
Проверка по жалобам Хадыева на нарушение его трудовых прав проводилась неоднократно, как прокуратурой района в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №-ж-06, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также и прокуратурой области было направлено задание по жалобе Хадыева прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ за №ж. В прокуратуру <адрес> по результатам проверки направлено информационное полное мотивированное письмо.
В соответствии со ст.5 Закона РФ « О защите прав и свобод гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. От ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для обращения в суд с жалобой устанавливается срок один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
В соответствии с ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ, проверка по жалобе проведена компетентным органом, в установленный законом месячный срок, с направлением мотивированного ответа.
Нарушение прав Хадыева на судебную защиту не усматривается. ДД.ММ.ГГГГ Хадыев обратился в Аргаяшский районный суд с исковыми требованиями к МУП «Теплоэнергетик» о признании его увольнения незаконным, то есть вытекающем из его трудовых отношений, где указывал те же доводы, что и в жалобах прокурору района, представил те же документы: приказы, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось предметом судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Состоялось решение Аргаяшского районного суда. (Дело №г.).
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев, когда стало ему известно, что его право нарушено.
Жалоба Хадыевым прокурору <адрес> была подана ДД.ММ.ГГГГ, принята к производству ДД.ММ.ГГГГ, проверка по жалобе окончена ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на бездействие прокурора обратился Хадыев в суд по истечении более 4 лет, что свидетельствует о явном нарушении им срока на подачу такого заявления в суд.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд, уважительных причин пропуска срока суду заявителем не представлено.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем прокуратуры <адрес> заявлено о пропуске сроков обращения с заявлением в суд, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд находит необходимым отказать Хадыеву в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Хадыева Р.Н. о признании бездействия прокуратуры <адрес> незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна. Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Судья: