Дело 2-741-2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,
при секретаре Савко ДС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савко ДС к Савко ДС, Савко ДС, <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования 1/2 части земельного участка, недействительной ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании снести жилой дом, встречного иска Савко ДС к Савко ДС о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и его сносе
У С Т А Н О В И Л :
Савко ДС обратилась в суд с иском к Савко ДС, Савко ДС, <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 97 кв. м, в том числе жилой 55 кв. м, признании за ней права собственности на 1/2 часть земельного участка, общей площадью 989 кв. м., расположенного по адресу : <адрес>.
В обоснование иска указала, что в период, когда она являлась собственником земельного участка, на основании постановлением главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство нового жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью 97 кв. м, в том числе жилой 55 кв. м.
Строительство проводилось в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, имеются технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, объект незавершенного строительства поставлен на учет за Савко ДС, присвоен инвентарный номер 2787.
В 2005 году был сделан фундамент для нового дома, в 2006 году возведены стены, в 2007г поставлены стопила под крышу, в 2008 году закрыли крышу.
В результате застройки земельного участка у собственника недвижимости возникают права, предусмотренные ст. 35 ЗК РФ.
Указанный земельный участок по адресу с. <адрес> Труда <адрес> обьремене правами покупателя, семьи Савко ДС на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент перехода права собственности на земельный участок к Савко ДС, объект незавершенного строительства на указанном земельном участке был возведен, но в договор купли-продажи не включен. Савко ДС согласно справки «ОблЦТИ « от ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного объекта, но право собственности Савко ДС на указанный объект не зарегистрировано.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 ЗК РФ к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением и часть земельного участка, необходимую для использования строения по его назначению.
Объект незавершенного строительства по адресу <адрес>-А, расположенный в границах земельного участка по адресу ; с. <адрес> Труда <адрес>, самовольной постройкой не является.
В судебном заседании истица неоднократно уточняла исковые требования, просила признать право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 131,7 кв. м, в том числе жилой 55 кв. м., признать право пользования на ? часть земельного участка общей площадью 989 кв. м., расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 48-50), дополнила исковые требования, просила обязать Савко ДС в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самостоятельно либо за свой счет жилой дом и надворные постройки по пер. Труда <адрес> с инвентарным номером 1779, расположенный в границах земельного участка по адресу : <адрес>-А, признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование дополнительных требований указала, что в связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, принадлежит истице, просит снести жилой дом по пер. Труда <адрес>, так как указанный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями эксперта № ООО «Алгоритм» и отдела архитектуры и градостроительства администрации Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что объект незавершенного строительства не включен в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок продан без находящегося на нем объекта незавершенного строительства в нарушение требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ, просит признать недействительной ничтожную сделку с учетом предусмотренного п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» (л.д. 145-146)
Савко ДС предъявил к Савко ДС встречные иски : о признании самовольной постройкой принадлежащий истице объект незавершённого строительства общей площадью 131,7 кв. м., жилой площадью 55 кв. м, расположенный по адресу : <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с инвентарным номером 2787, и находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> с. <адрес> Труда, <адрес>. ; сносе указанного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.( л.д. 62-63 )
В обоснование встречных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Савко ДС жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес> пер. Труда, <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи был фундамент жилого дома и строительные материалы.
Постановлении главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Савко ДС разрешено строительство нового жилого дома общей площадью 97 кв. м, в том числе 55 кв. м. жилой площадью вместо старого дома и хозпостроек на принадлежащем ей земельном участке. Пунктом 4 постановления предусмотрено, что по окончании строительства нового дома старый дом подлежит сносу.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Савко ДС заключен договор на строительство жилого дома. Постановлением главы муниципального образования Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся дому присвоен адрес: <адрес>-А.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он в огороде <адрес> по пер. Труда <адрес> строил дом: в 2005 году выкопал яму, сделал фундамент, в 2007г. возвёл стены, стропила, обрешётку; в 2008г закрыл крышу, забил фронтоны.
ФИО7 вел строительство дома своими силами без разрешительных документов на земельном участке, который уже был продан Савко ДС
Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, застроенная площадь составляет 131,7 кв. м, следовательно указанный объект был построен без соответствующего разрешения, как собственника земельного участка (Савко ДС ), так и органа местного самоуправления, поскольку разрешения на строительство жилого дома общей площадью 131,7 кв. м. Администрацией Аргаяшского сельского поселения не выдавалось.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счёт.
В судебном заседании Савко ДС иски поддержала, встречный иск не признала, указав, что при удовлетворении требований о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка возвращать сумму 750000 рублей она не намерена, так как фактически Савко ДС всю сумму ей не передавал, только 235440 рублей. Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, на его строительство имеются разрешительные документы
Савко ДС истца-ответчика Савко ДС поддержала в судебном заседании требования истца, указав, что согласно заключению эксперта № объект незавершенного строительства может соответствовать строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности при условии сноса жилого дома и надворных построек по адресу : с. <адрес> Труда №, проведении огнезащитной обработки надворных построек по адресу с. <адрес> Труда №, что и было выполнено.
Савко ДС иски Савко ДС не признал, сославшись на то, что когда покупал дом, был фундамент и материал, он полагал, что материалы заберут. Строительство дома велось уже после продажи земельного участка и жилого дома.
Встречный иск Савко ДС поддержал.
Савко ДС, Савко ДС Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явились, о дне слушания дела извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие и отсутствие их Савко ДС.
Начальник Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Савко ДС представила суду отзыв, в котором указала, что возражает в удовлетворении исковых требований, по данным ЕГРП записи о регистрации прав на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>-А, отсутствует В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимости, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Дело просили рассмотреть в отсутствие Савко ДС Управлении Россреестра (л.д. 172)..
Савко ДС муниципального района Савко ДС пояснила, что вопрос о признании сделки недействительной и сносе дома Савко ДС оставила на усмотрение суда. Не возражают в признании права собственности на объект незавершенного строительства, так как ответчиками по делу не являются. При выдаче разрешения на строительство жилого дома взамен старого, Савко ДС было указано на необходимость сноса старого дома. В письменном ответе архитектора данная позиция продублирована.
Савко ДС Аргаяшского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, Савко ДС пояснила в судебном заседании, что при увеличении площади дома принимается постановление главы района о внесении изменений, при отсутствии такого разрешения объект признается самовольной постройкой.
Дело рассмотрено в отсутствие Савко ДС, Савко ДС Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав стороны, их Савко ДС, выслушав заключение Савко ДС органа опеки и попечительства Савко ДС,, полагавшей, что сделка действительно была фиктивной, в интересах детей необходимо дать возможность Савко ДС достроить дом, продажей дома мать нарушила права своих детей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Савко ДС не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Савко ДС необходимо удовлетворить.
В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют одни и те же стороны.
Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савко ДС продала, а Савко ДС, Савко ДС, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Савко ДС купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве собственности каждый, недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 44,3 кв.м., земельного участка площадью 989 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> пер. Труда <адрес>.(л.д. 26- 27)
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Савко ДС, Савко ДС, Савко ДС выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.(л.д. 28)
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку собственниками земельного участка площадью 989 кв. м., на котором расположен объект незавершенного строительства, являются ответчики Савко ДС, то отсутствуют и правовые основания для предоставления ? части данного земельного участка в пользование Савко ДС
В удовлетворении требований Савко ДС о признании права пользования 1/2 части земельного участка общей площадью 989 кв. м, расположенного по адресу <адрес>-А, необходимо отказать.
Вступившими в законную силу решениями Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Савко ДС к Савко ДС о признании недействительным договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении этого договора отказано, Савко ДС вместе с несовершеннолетними детьми выселена из жилого дома по пер. Труда, 1.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Савко ДС разрешено строительство нового жилого дома вместо старого и хозяйственных построек на принадлежащем в собственности земельном участке по адресу : <адрес> «А»( адрес присвоен вновь строящемуся дому - л.д. 29), в котором указано, что все изменения в процессе строительства должны быть согласованы с районным архитектором. (л.д. 14)
ДД.ММ.ГГГГ с Савко ДС В заключен договор на строительство на принадлежащем ей земельном участке жилого одноэтажного каменного дома общей площадью 97 кв. м в соответствии с проектом, согласованным архитектором. (л.д. 15)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт ( л.д. 16-21), имеется кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22-23), технические условия (л.д. 24) на подключение водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с указанным техническим и кадастровым паспортами на земельном участке площадью 989 кв м по <адрес>-А находится объект незавершенного строительства литера А площадью 131,7 кв., степенью готовности 80%. (л.д. 16-21, 22-23), т. е. площадь застройки увеличилась с разрешенной 97,0 кв. м до 131,7 кв. м
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Савко ДС истца-ответчика Савко ДС неоднократно разъяснялось под роспись обязанность представить суду доказательства получения разрешения либо согласования на увеличение площади застройки жилого дома по адресу <адрес>-А, а также доказательства того, что сохранение постройки площадью 131,7 кв. м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 77,105)
Однако в судебном заседании истица не представила суду доказательства получения разрешения либо согласования на увеличение площади строящегося дома.
Письмо главного архитектора Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ таковым согласованием не является (л.д. 131), в нем указано, что самовольное увеличение площади дома за счет увеличения длины дома в сторону соседа по переулку Труда возможно при условии сноса хозяйственных построек соседнего участка.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» о соответствии требованиям нории и правил пожарной безопасности объекта защиты установлено, что объект незавершенного строительства может соответствовать требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности при условии выполнения сноса жилого дома и надворных построек по адресу пер. Труда <адрес>, выполнение надворной постройки(сарай), расположенной по адресу пер. Труда <адрес>, не ниже 1У степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 или проведение огнезащитной обработки данной надворной постройки огнезащитными составами специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ. (л.д. 132-134)
На необходимость сноса старого жилого дома было указано в постановлении главы района при выдаче разрешения на строительство нового жилого дома. (л.д. 14), на данное обстоятельство было указано в письме главного архитектора Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92,140)
Проведение в октябре 2010 года только обработки огнезащитным составом надворной постройки(сарай), расположенной по адресу пер. Труда <адрес>, без сноса старого жилого дома по пер. Труда 1, основанием для выдачи разрешения либо согласования на увеличение площади застройки дома по <адрес>А <адрес> не является, о чем свидетельствует отсутствие такового разрешения либо согласования на момент вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При указанных обстоятельствах, объект незавершённого строительства № А, площадью 131,7 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу : с. <адрес> Труда <адрес> является самовольной постройкой.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено, земельный участок земельный участок на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит на праве собственности Савко ДС, в удовлетворении требований о признании права пользования ? земельного участка Савко ДС отказано. Как вытекает из буквального толкования заключения эксперта ООО «Алгоритм», письма главного архитектора Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение постройки (объекта незавершенного строительства) без сноса старого дома и хозяйственных построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соблюдаются противопожарные разрывы. ( л.д. 92)
Подтверждением несоблюдения противопожарных разрывов является акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности объектов строительства и участка застройки и предписание № государственного пожарного надзора. (л.д. 32-33)
Доказательств обратного истцом-ответчиком Савко ДС не представлено.
При отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Савко ДС права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 131,7 кв. м, в том числе жилой 55 кв. м.
Не подлежат удовлетворению требования истицы-ответчика Савко ДС о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации.
Право собственности Савко ДС на объект незавершённого строительства жилого дома не зарегистрировано, в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный объект истице Савко ДС отказано, он признан самовольной постройкой, объекта как такового, согласно ст. 130 ГК РФ, не существует, отчуждать его правовых оснований не было.
Исходя из того, что сделка недействительной не признана, не подлежат удовлетворению и требования истицы Савко ДС о применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРП о зарегистрированном праве семьи Савко ДС на жилой дом и земельный участок по адресу: с. <адрес> Труда <адрес>.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований Савко ДС об обязании Савко ДС снести жилой дом, расположенный по пер. Труда <адрес> с. <адрес> Жилой дом и земельный участок приобретены семьей Савко ДС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве собственности каждый, в удовлетворении исковых требований Савко ДС к Савко ДС о признании недействительным данного договора купли –продажи, его расторжении отказано.
Поскольку объект незавершённого строительства по <адрес> № А, площадью 131,7 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу : с. <адрес> Труда <адрес> признан самовольной постройкой, подлежат удовлетворению в полном объеме встречные требования ответчика-истца Савко ДС о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства площадью застройки 131,7 кв м, расположенный по адресу <адрес>-А, инвентарный номер 2787 и находящегося на земельном участке по адресу с. <адрес> Труда, <адрес> обязании Савко ДС в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения снести самовольно построенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке по адресу с. <адрес> Труда, <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции ответчик –истец Савко ДС оплатил при подаче встречного заявления 200 рублей, которые и подлежат взысканию с Савко ДС в пользу Савко ДС
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савко ДС к Савко ДС, Савко ДС, <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования 1/2 части земельного участка, недействительной ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании снести жилой дом, отказать.
Исковые требования Савко ДС удовлетворить.
Признать самовольной постройкой принадлежащий Савко ДС объект незавершенного строительства площадью застройки 131,7 кв м, расположенный по адресу <адрес>-А, инвентарный номер 2787 и находящийся на земельном участке по адресу с. <адрес> Труда, <адрес>.
Обязать Савко ДС в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения снести самовольно построенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке по адресу с. <адрес> Труда, <адрес>.
Взыскать с Савко ДС в пользу Савко ДС расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявлении в суд в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Копия верна,судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу. Судья: