Дело №2-148/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.
При секретаре Кунакбаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда А.В. к Гизатуллину МС, Щербаковой ЛМ, Иванько ЮВ, Барышникову ВА о взыскании убытков в размере 511505 рублей 40 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Байда АВ обратился в суд с иском к Гизатуллину МС, Щербаковой ЛМ, Иванько ЮВ, Барышникову ВА о взыскании убытков в размере 511 505 рублей 40 копеек,
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Гизатуллиным был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, согласованы все существенные условия будущего договора, заключен договор задатка, передан задаток в сумме 50 000 рублей, и в качестве аванса 35000 рублей, земельный участок передан в пользование. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, он понес убытки в размере 511505 руб. 40 коп. в виде затрат на благоустройство участка, возведение двух фундаментов. Земельный участок продан Гизатуллиным М.С. сначала Иванько Ю.В., потом Барышникову В.А. вместе с произведенными улучшениями истца.
Истец Байда А.В. и его представитель Абдуллина В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняли, что был заключен договор подряда с ООО « РегионМонтажСервис», составлена смета, произведена оплата по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311505 рублей. Выполненные работы приняты по акту приемки. Выполненные работы оказались по объему меньше, чем планировалось. В полном объеме выполнены только 6 пунктов по смете : снос ветхого дома, расчистка участка от камней, его планировка, выемка грунта, устройство подушки из щебня, устройство кирпичной кладки для туалета. Забор в полном объеме не выполнен, на забор ушло 39 750 рублей. Металл, кирпич, болты, краску, цемент, гвозди, доску необрезную закупал «РегионМонтажСервис», песок и щебень приобретали в Губерском за наличку. Чтобы работа не простаивала, приобретали цемент в ларьке в Губернском за наличку. Документы, подтверждающие выдачу денег РегиогМонтажСервисом, у него не сохранились, хранятся на предприятии.
Ответчик Гизатуллин М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 251), суд о причине неявки в известность не поставил, рассмотреть в отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок он купил за 20000 рублей у Щербаковой по доверенности, нужно было оформлять документы на землю и наследство, поэтому оформление документов затянулось. В декабре 2009 года документы были готовы, его дочь встречалась с Байдой, с которым был заключен предварительный договор о продаже земельного участка, но Байда просил подождать с оформлением сделки, так как у него не было денег для оплаты. Затем Байда вообще пропал, он искал его через милицию, через адресный стол, но безрезультатно, на телефонные звонки Байда не отвечал. Они были вынуждены продать земельный участок другому лицу- Иванько. После этого Байда объявился и стал предъвлять претензии о возмещении якобы понесенных им убытков, хотя фактически никакой специализированной бригады на этом участке не было, работали местные жители, стройматериалы закупались в местном магазине. С иском не согласен в полном объеме.
Ответчик Щербакова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (т. 2 л.д. 253) Ранее в судебном заседании поясняла, что данный земельный участок достался ей по наследству от матери. Она фактически вступила в права наследования, но документы не были оформлены. Она дала объявление в газету и продала в 2007 году участок Гизатуллину за 20 000 руб., выдав доверенность на оформление всех необходимых документов. Исковые требования не признает в полном объеме, так как землю продала Гизатуллину в 2007 году по генеральной доверенности с правом продажи, деньги от него получила, сделка между ними состоялась, что было в дальнейшем с участком, не знает, дополнительно денежные средства за участок никто ей не передавал.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Иванько Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки в известность не поставил, рассмотреть в отсутствие не просил, сменил место регистрации, не уведомив об этом суд. Телеграммы направлены по известным суду адресам, одна телеграмма вернулась с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает, вторая – телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.(т. 2 л.д. 252,252-а). Ранее в судебные заседания Иванько также не являлся, письма возвращались с отметкой « истек срок хранения» ( т. 1 л.д. 205, 246,т. 2 л.д. 15, 38,41), телеграммы не доставлены, адресат не проживает ( т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 123,223,224, 242-243).
Ответчик Барышников В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чукиевой Б.З., не признавшей требования Байда А.В. в полном размере. Представитель пояснила, что Барышников приобрел земельный участок у Иванько с двумя фундаментами и частичным ограждением за 350000 рублей. Гизатуллин совместно с Барышниковым провели оценку фактического объема улучшений, произведенных на спорном земельном участке и их стоимости. Согласно письменной консультации специалиста ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО10 объем и стоимость произведенных работ завышена.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Байда А.В., его представителя Абдуллиной В.Д., ответчиков Гизатуллина М.С., Щербаковой Л.М., Иванько Ю.В. и Барышникова В.А.
Выслушав объяснения представителя ответчика Барышникова В.А., Чукиевой Б.З., свидетелей Гизатуллина М.С., ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, Щербакова Л.М. после смерти матери получила по наследству жилой дом, расположенный по адресу <адрес>., но документы на него и земельный участок не были оформлены. Она продала указанный дом и земельный участок Гизатуллину М.С. за 20 000 рублей без оформления сделки купли-продажи, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, выдав ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллину М.С. доверенность на представление ее интересов во всех государственных учреждениях и организациях, с правом получать необходимые справки и документы, зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, получать правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации права и продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный земельный участок и жилой дом.
Получив все необходимые документы, Гизатуллин М.С. зарегистрировал право собственности Щербаковой Л.М. на указанный земельный участок площадью 2687 кв. м в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации.
В связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи земельного участка между Гизатуллинвм М.С. и Байда А.В., указанный земельный участок был продан Гизатуллиным М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванько Ю.В за 350000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №. (т.1 л.д. 232-233)
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Иванько Ю.В продал Барышникову В.А. за 350000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №( т. 1 л.д. 217)
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), показаниями Щербаковой Л.М. и Гизатуллина М.С., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), показаниями свидетеля ФИО12, представителя ответчика Чукиевой Б.З., копиями договоров купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что Щербакова передала Гизатуллину земельный участок с находящимся на нем ветхим домом.
Ответчик Гизатуллин М.С. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ передал по акту приемо-передачи земельный участок с ветхим домом истцу Байда А.В., на котором последний в период с апреля по сентябрь 2008 года снес ветхий дом, возвел два фундамент, частично - забор по периметру участка, яму под выгреб.
Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи между Гизатуллиным и Байда не состоялся, Гизатуллин увеличил стоимость участка со 150000 рублей до 190000 рублей, Байда просил подождать с передачей денежных средств. Гизатуллин М.С., действуя по доверенности за Щербакову Л.М., ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Иванько Ю.В. за 350000 рублей с улучшениями, произведенными истцом. Денежные средства в сумме 350000 рублей получены ответчиком Гизатуллиным М.С., собственник земельного участка Щербакова Л.М. от данной сделки денежные средства не получала, что подтверждается как ее показаниями, так и показаниями Гизатуллина М.С., не отрицавшего, что Щербакова л.М. о последующих сделках купли-продажи информирована не была, какие-либо дополнительные денежные средства кроме 20000 рублей, не получала.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что земельный участок, на котором истцом Байда А.В. были произведены улучшения был продан Гизатуллиным М.С. Иванько Ю.В. за 350000 рублей уже с учетом улучшений -двумя фундаментами и забором, несмотря на то, что в договоре купли-продажи не указаны данные улучшения.
При указанных обстоятельствах, истец Байда А.В. вправе требовать возмещения произведенных им затрат на неотделимые улучшения на спорном земельном участке не с собственника участка Щербаковой Л.М., а с Гизатуллина М.С., который неосновательно обогатился за счет Байда А.В. Надлежащим ответчиком по делу является Гизатуллин М.С.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГКРФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Требования Байда А.В. основаны на том, что он произвел строительные работы на участке, которые являются неотделимыми улучшениями. Из пояснений истца следует, что работы на земельном участке произведены подрядной организацией «РегионМонтажСервис» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ8 года.(т. 1 л.д. 18-19) Оплата за произведенные работы произведена по двум квитанциям о № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311505 рублей 40 копеек.(т. 1 л.д. 24). Работы приняты согласно акта выполненных работ на сумму 230424 рубля 60 копеек с учетом НДС и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22-23).
Однако в судебном заседании истец Байда не отрицал, что фактически работы были произведены в меньшем объеме, чем планировалось, на участке работали местные жители, чтобы снять командировочные расходы, содержание и питание. Со слов истца, «РегионМонтажСервис» только финансировал стройку, закупал стройматериалы. Не отрицал истец Байда, что нанимал спецтехнику за свои наличные деньги, рассчитывался с рабочими своими личными деньгами, пояснял, что документы, подтверждающие выдачу ему денег подрядной организацией находятся в « РегионМонтажСервисе», у него расходные ордера были, но не сохранились. Проверить доводы истца о финансировании подрядной организацией строительства не представилось возможным в связи с изменением места нахождения ООО «РегинМонтажСервис» ( т.2 л.д. 249)
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании не нашло подтверждения, что подрядная организация ООО «Регионмонтажсервис» фактически выполняло работы на земельном участке. Свидетели ФИО19., ФИО13 подтвердили в судебном заседании, что нанимал их бригады, производил с ними расчеты, доставлял стройматериалы, рассчитывался за них лично Байда А.В., он же контролировал ведение работ. Никакой организации «Регионмонтажсервис» на земельном участке не было, никто кроме Байда, и их самих, стройматериалы на участок не завозил.
Показаниями свидетеля ФИО18, брата ответчика Гизатуллина ФИО20 установлено, что его вместе с ФИО15 ФИО17. в конце мая 2008 года нанял Байда А.В. и показал участок, где нужно было снести ветхий дом и разобрать фундамент из-под старого амбара, собрать камни с огорода, разровнять участок. За снос дома они попросили 6000 рублей, он фактически им заплатил 10000 рублей. Камни на участке они собрали, и их же использовали для возведения фундамента. Разровнять участок не смогли, так как сломался трактор. Никто больше планировку участка не производил. Они работали на участке с конца мая 2008 года до конца июля 2008 года. Они выкопали траншею по всему периметру участка для заливки фундамента под забор, поставили трубы, выровняли их по высоте, выкрасили, закопали. Всего Байда заплатил им 100000 рублей, куда вошли и работа по сносу дома, и за фундамент, и за приобретение цемента. Работу по установке забора, заливке фундамента под забор продолжила другая бригада под руководством ФИО13. Бригада ФИО13 выкопала ямы под фундамент для бани, беседки, туалета, возвела два фундамента, выложила кирпичом яму под туалет(т. 2 л.д. 236).
Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что Байда нанял их для установки фундамента под забор, беседку и баню Дома на участке уже не было, участок был расчищен. Всего Байда заплатил им 75000 рублей, куда вошли и заработная плата рабочим, и за материалы, которые они приобретали сами. Краску, гвозди, болты покупал Байда, он же привез арматуру, доску трубы; цемент они брали в долг в магазине. В кладку использовали дресву, которую сами же привезли, и сами же оплатили. Работы на участке закончили в сентябре 2008 года, еще месяц караулили участок. Объем работ согласовывали с Байдой, он же давал этот объем, с ним же согласовывались цены. Ни о какой организации ООО «РегионМонтажСервис» он не слышал, ничего это ему не говорит. (т. 2 л.д. 29).
Представленные истцом доказательства о размере затрат на произведенные улучшения на земельном участке в сумме 511505 рублей 40 копеек опровергнуты ответчиком Гизатуллиным М.С., свидетелями ФИО13, Гизатуллиным ФИО21.
Ответчик Гизатуллин М.С. не отрицал, что на земельном участке произведены улучшения: снесен ветхий дом, возведены два фундамента, частично возведен забор, но оспаривал стоимость произведенных улучшений и объем выполненных работ.
Согласно представленной ответчиками Гизатуллиным М.С. и Барышниковым В.А. письменной консультации специалиста ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО10 (т. 2 л.д. 56-92) и дополнительных разъяснений фактический объем улучшений, произведенных на земельном участке в <адрес> не соответствует данным, приведенным в приложении к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые значительно и необоснованно завышены по сравнению с фактическим объемом. Стоимость улучшений, произведенных на земельном участке в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 194742 рубля, которые и должны быть взысканы с ответчика Гизатуллина М.С.
Однако в указанных расчетах не учтены расходы по сносу ветхого дома, расчистке участка от камней и планировке участка. Согласно пояснениям ответчика Гизатуллина М.С. при передаче участка Байда в 2008 году на участке находился ветхий дом, которого при продаже этого же участка Иванько уже не было. Не отрицал Гизатуллин М.С., что улучшения на участке были произведены именно Байда А.В.
Показаниями свидетеля Гизатуллина М.С. подтверждается, что участок от камней они расчистили, дом снесли. Сколько заплатил за сбор камней с огорода, сказать не может, не договаривались. За снос ветхого дома Байда А.В. заплатил 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Гизатуллина М.С.
Свидетель ФИО13 также подтвердил, что дома на земельном участке уже не было, земельный участок был расчищен. Таким образом, расчистка участка от камней нашла подтверждение в судебном заседании. Согласно смете, предоставленной истцом Байда А.В. и не оспоренной ответчиком Гизатуллиным М.С., стоимость указанных работ составила 17500 рублей, которые и необходимо взыскать с ответчика Гизатуллина М.С. (т. 1 л.д. 20).
Проведение планировки земельного участка не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из пояснений свидетеля Гизатуллина М.С. следует, что выровнять участок им не удалось, так как сломался трактор, Байду в известность об этом поставили. Больше планировкой участка никто не занимался, фундаменты установили в огороде, где участок был и так ровный. При проведении замеров на участке специалистом ФИО14 были выявлены значительные перепады высот, что также подтверждает, что планировка участка не проводилась.
Не могут быть приняты судом доводы истца Байда А.В. о том, что проведение оценки стоимости произведенных на земельном участке улучшений через два года после окончания строительства не соответствуют действительности, так как он, произведя указанные улучшения, не обеспечил их сохранность с сентября 2008 года до продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили свидетели и не отрицал истец.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств того, в каком состоянии находился земельный участок на момент продажи его Иванько, были ли возведенные фундаменты, забор, яма под выгреб в таком же состоянии, как на момент их возведения в сентябре 2008 года.
Не могут быть приняты судом доводы истца об объемах и стоимости работ, произведенных ООО «Стройкомфорт», так как указанные расчеты произведены без выезда на место, фактических замеров объема произведенных улучшений.
При указанных обстоятельствах, подлежат возмещению именно те улучшения, выявленные при непосредственном обследовании участка 11. 06.2010 года специалистом ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» в размере 194742 рубля, 10000 рублей за снос ветхого дома, 17500 рублей за расчистку участка от камней, всего в сумме 222 242 рубля.
Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Байда А.В. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7357,30 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части оставлено без изменения, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято новое решение о взыскании в пользу Байда А.В. с Гизатуллина М.С. 285, 69 руб. В порядке исполнения направлен исполнительный лист о взыскании государственной пошлины с Байда А.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гизатуллина М.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей 28 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ ( 222242 + 285,69 – 200000 ) Х 1% плюс 5200 руб. = 5425,28)
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Байда АВ удовлетворить в части.
Взыскать с Гизатуллина МС в пользу Байда АВ неосновательное обогащение в размере 222242 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425,28 рублей, всего в сумме 227 667 ( двести двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь ) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий :
Копия верна: судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу. Судья: