Дело 2-1189-2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой А. С. к администрации Аргаяшского муниципального района о признании недействительным акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной главой Аргаяшского муниципального района недействительным, признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Микрюкова А.С. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной главой Аргаяшского муниципального района недействительным, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории <адрес>.
В обоснование требований указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 года и сама является участником ВОВ, имеет удостоверение и пользуется льготами на основании Закона РФ «О ветеранах». Согласно п.4 ст.21 ФЗ «О ветеранах», она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как член семьи умершего участника ВОВ, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заседанием общественной комиссии по жилищным вопросам Аргаяшского сельского поселения ее поставили на регистрационный учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Документы были переданы в администрацию Аргаяшского муниципального района, где она на имя главы написала заявление о включении ее в список на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений.
Межведомственной комиссией, назначенной главой <адрес> актом № и заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ее дом признан пригодным для проживания, что влечет отказ во включении ее в список лиц на получение субсидий на приобретение жилья.
С выводами и актом комиссии не согласна. Ее дом по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 10, расположен в непосредственной близости с водой, в доме сырость, фундамент разрушен, на стенах трещины, в доме печное отопление, водоснабжение отсутствует. Дом ей остался по наследству после смерти мужа. Ей 85 лет, проживает одна, не имеет возможности произвести капитальный ремонт. Согласно справки ОГУП «Областной ЦТИ» износ дома составляет 67%, в том числе износ стен 70%, пол 65%. Дом находится в аварийном состоянии.
Истец Микрюкова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.А. поддержала требования в полном объеме, пояснила, что комиссия по месту жительства не выходила, приходили 2 человека из комиссии ФИО4 и ФИО5 Заключение комиссии носит формальный характер, выводы комиссии не соответствуют содержанию акта обследования помещения, не учтена техническая характеристика дома, выводы сделаны на основании визуального осмотра.
Представитель администрации <адрес> Аккулова Л.И. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, так как комиссия создана в соответствии с законом, в комиссию включены специалисты в области строительства, технической инвентаризации.
Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования Микрюковой А.С. в полном объеме.
В соответствии со ст.2 <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения органами местного самоуправления в <адрес> учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма», на учет принимаются граждане постоянно или преимущественно проживающие на территории <адрес>, признанные малоимущими, а также иные категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с п.1 ст.1 <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки по обеспеченью жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», меры социальной поддержки по обеспеченью жильем предоставляются, следующим категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающих на территории <адрес>:
Лицам, меры социальной поддержки которым установлены ст.14 (относящимся к инвалидам ВОВ). Ст.ст.15,17,19, а также ст.21 (относящимся к членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ) Федерального закона «О ветеранах».
В судебном заседании установлено, что Микрюкова А.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой Аргаяшского военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №.
Микрюкова А.С. сама является ветераном ВОВ, имеет удостоверение ветерана ВОВ, а также удостоверение вдовы погибшего военнослужащего, что дает ей право на пользование льготами, предусмотренными ст.ст.20, 21 Закона РФ «О ветеранах».
Нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Микрюкова А.С. после смерти мужа ФИО7 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 37.8 кв.м. по адресу <адрес>, пер.Рабочий 10.
Паспортными данными подтверждается, что Микрюкова проживает в <адрес> пер.Рабочий 10.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Аргаяшского сельского поселения были проверены жилищные условия истицы проживающей по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 10,в виду обветшалости дома, она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ было решено Микрюкову А.С. поставить на регистрационный учет на улучшение жилищных условий.
Указанное решение было утверждено постановлением главы Аргаяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления Микрюковой А.С. на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с требованием включить ее в список на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории <адрес> в соответствии с законом <адрес> «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».
Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия, назначенная главой Аргаяшского муниципального района, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, произвела обследование помещения по заявлению Микрюковой А.С., жилого <адрес> пер.Рабочий <адрес>. Дом находится в собственности с 1958 года.
Из краткого описания жилого помещения следует: цоколь заливной, стены шлакозасыпные, оштукатурины по дранке, доски каркаса местами сгнили, восточная сторона стены штукатурка отвалилась видна дранка, под окнами снаружи штукатурка вся высыпалась, юго-западная сторона, цоколь развалился. Внутри пол просел по всему периметру дома. Рекомендован капитальный ремонт.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГт года межведомственной комиссии следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пер.рабочий, 10 является пригодным для проживания.
Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Аргаяшский филиал от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается характеристика конструктивных элементов <адрес> пер.Рабочий <адрес>: фундамент 70% износ, стены 70% износ, пол 65% износ, окна 70% износ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составил 67%.
Специалист ФИО8 пояснила в судебном заседании, что износ основных конструкций дома: фундамента и стен 70% очень большой, исходя из методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, такой дом грозит обвалом, поскольку фундамент разрушен и такой фундамент капитальному ремонту не подлежит. Учитывая, что стены являются несущими конструкциями с 70% износом, то грозит обвалом крыши. При таком износе, учитывая, что фундамент заливной уже капитальный ремонт не целесообразен.
Из письменных объяснений Микрюковой А.С. и ФИО9 следует, что в момент обследования дома приходили из районной администрации два человека ФИО5 и молодой человек в начале сентября 2010 года.
Согласно ч.2 методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, из п.12 таблицы 3, фундаменты ленточные каменные с физическим износом 61-80% ремонту не подлежат, только полная замена фундамента, из таблицы №, стены из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей с физическим износом 61-70%, капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен.
В соответствии с ч.2 ст.3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления в <адрес> учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», с документами представленными для принятия на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право состоять на учете, в том числе документы, подтверждающие предусмотренные жилищным законодательством основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выписка из технического паспорта с поэтажным планом (при наличии) экспликацией, медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелого заболевания.
Из анализа добытых и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что межведомственная комиссия надлежащим образом обследование жилого помещения не проводила, фактически визуальный поверхностный осмотр производили 2 человека из комиссии, что не допускается, при этом выводы межведомственной комиссии объективного подтверждения не нашли в судебном заседании, необходимые документы для оценки фактического состояния обследуемого помещения и другие заслуживающие внимания документы комиссией не исследовались, выводы носят голословный характер. В описании технического состояния объекта в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на разрушение цоколя, то есть фундамента, разрушение стен. Выводы комиссии не соответствуют фактическим данным. Дом с физическим износом 70% фундамента и 70% бревенчатых стен, капитальному ремонту не подлежит. Следовательно, выводы межведомственной комиссии являются необоснованными и незаконными. Суд находит акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Микрюкова А.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий решением общественной комиссии, утвержденной главой администрации Аргаяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому признания данного права через суд не требуется, но в соответствии с под.2 ст.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспеченью жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» она имеет право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрюковой А.С. удовлетворить.
Признать незаконным акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Аргаяшского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Микрюкову А. С., имеющей право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу.
Судья: