Дело 2-1129-2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урушева С.Г. к Беспалову Н. К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Урушев С. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Беспалову Н.К. о возмещении ему имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 53794 рубля, услуги эксперта 4048 рублей, услуги оповещения ответчика телеграммой 192 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 58034 рубля 70 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на перекрестке улиц 1 Мая и З.Космодемьянской в <адрес>, Беспалов Н.К. нарушил правила дорожного движения, не выбрав безопасный интервал движения при повороте направо, управляя автомашиной марки ВАЗ 2101, в состоянии алкогольного опьянения, не имея полиса ОСАГО, совершил столкновение с его автомашиной марки Форд Фокус, которой он управлял лично. За нарушение правил дорожного движения Беспалов был подвергнут административному наказанию. В результате столкновения причинил его автомашине технические повреждения: в виде деформации капота, переднего левого крыла, передней левой блок фары, переднего бампера, диска переднего левого колеса. В ходе экспертизы были выявлены скрытые повреждения.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не двигался, он остановился на перекрестке, уступил дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге.
Ответчик Беспалов Н.К. исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства дорожно -транспортного происшествия, на которые указывает истец, при этом полагал, что имеется смешанная форма вины, Урушев неправильно расположил транспортное средство на дороге, что и привело к столкновению. С оценкой экспертизы согласен. Автомашина снята с регистрационного учета, владельца у нее нет, так как он получил эту машину в счет оплаты труда 3 года назад, работая по найму в ритуальных услугах. На себя оформить не успел, из-за отсутствия средств. Автомобиль стоял у него во дворе. ДД.ММ.ГГГГ решил прокатиться, употребил пиво, полиса страхового не имеет. При повороте на перекрестке улиц 1 Мая и З.Космодемьянской он совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей Урушеву, считает, что Урушев неправильно расположил автомашину на дороге, он не смог совершить поворот.
Судья, выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, административного материала № судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Беспалов приобрел автомобиль марки ВАЗ 2101, не поставил его на государственный учет, в нарушение правил дорожного движения п.2.1.1; п.2.7; п.9.10, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 ч. на перекрестке улиц 1 Мая и З.Космодемьянской, управлял автомашиной марки ВАЗ 2101 : не имея страхового свидетельства ОСОГО, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав безопасный боковой интервал движения, совершил столкновение с автомашиной марки Форд Фокус, принадлежащей Урушеву С.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Урушеву С.Г. были причинены технические повреждения в виде: деформации капота ДВС, переднего левого крыла, передней левой блок фары, переднего бампера, диска переднего левого колеса.
В результате проведения технической экспертизы и оценки транспортного средства, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены скрытее дефекты, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства автомашины марки Форд Фокус, принадлежащей Урушеву С.Г. составляет 58034 рубля 70 копеек.
Ответчик Беспалов заключение технического эксперта не оспаривает.
Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 1 Мая и З.Космодемьянской <адрес>, с участием водителей Беспалова и Урушева, виновные действия в ДТП Беспалова, подтверждаются административными материалами.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов Н.К. управлял автомашиной марки ВАЗ 2101 без госномера, снятой с регистрационного учета, в 17.40 ч. в <адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса ОСАГО, на перекрестке улиц 1 Мая и З.Космодемьянской не выбрал безопасный боковой интервал движения при повороте направо совершил столкновение с автомашиной марки Форд Фокус госномер Т 743 ВН 174.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения п.2.7, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением начальника ОГИБДД по Аргаяшскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов за нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения в РФ за отсутствие страховки ОСОГО, на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Постановлением ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Виновные действия Беспалова, а именно нарушение им п.9.10 ПДД РФ, в результате чего Беспалов произвел на перекрестке улиц столкновение со стоявшей автомашиной Урушева подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, которая подписана Урушевым и Беспаловым.
Из административных материалов видно, что Урушев остановился возле перекрестка, выезжал с второстепенной дороги, уступил дорогу Беспалову, который съезжал с главной дороги на второстепенную, в соответствии с п.13.9 ПДД РФ. Дорога состоит из двух полос для движения встречных направлений. Полоса, по которой двигался Беспалов была свободной. Урушев находился на своей полосе движения, каких-либо помех на перекрестке не создавал, действовал в соответствии с п.8.6 ПДД РФ.В то время как Беспалов оказался на встречной полосе движения во время поворота направо, не рассчитал радиус поворота. Время суток светлое, дорожное покрытие на момент осмотра сухое, каких -либо повреждений дорожного полотна не зафиксировано, что исключает иные причины совершения ДТП.
Суд находит, доводы Беспалова о смешанной форме вины, что Урушев неправильно расположил свою автомашину на проезжей части, создал ему помехи при совершении поворота направо, являются необоснованными, опровергаются административными протоколами, рапортом инспектора ГИБДД ОВД <адрес> Ершова, справкой о ДТП и схемой, постановлениями о наложении административных наказаний на Беспалова.
Нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем Беспаловым, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП в результате которого виновными действиями Беспалова был причинен материальный ущерб транспортному средству, принадлежащему Урушеву.
Согласно сведений ГИБДД Аргаяшского ОВД автомашина марки ВАЗ 2101, которой управлял Беспалов снята с регистрационного учета, фактическим владельцем является Беспалов, который и несет полную материальную ответственность, в связи с использованием им источника повышенной опасности- автомобиля.
Судебные расходы, связанные с подачей иска в суд: оплата услуг технического эксперта 4048 рублей, оповещение телеграммой ответчика о проведении экспертизы 192.70 рублей, пользование услугами юриста 1000 рублей, оплата госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1941 рубль, подтверждается объективно договорами на оказание платных услуг эксперта и юриста, представленными чеками об оплате услуг и государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с Беспалова в пользу Урушева в счет возмещения материального ущерба от ДТП стоимость ремонта автомобиля в сумме 53794 рубля, судебные расходы: услуги экспертизы 4048 рублей, стоимость телеграммы 192.70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1941 рубль, услуги юриста 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Урушева С. Г. удовлетворить.
Взыскать с Беспалова Николая Константиновича в пользу Урушева Сергея Геннадьевича 53794 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, процессуальные расходы за услуги эксперта 4048 ( четыре тысячи сорок восемь) рублей, за услуги оповещения телеграммой 192 (сто девяносто два) рубля 70 копеек, расходы по уплате госпошлины 1941 (одну тысячу девятьсот сорок один) рубль, за юридические услуги 1000 (одну тысячу) рублей, всего 60975 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу
Судья: