Дело 2-104-2010 год -К О П И Я-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,
при секретаре Кунакбаевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толстых ФИО17 ФИО14 о признании незаконным решения Администрации Аргаяшского муниципального района и <адрес>, возложении обязанности устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод на получение в установленном порядке земельного участка, предоставить земельный участок на основании договора аренды для ведения садоводства на территории СНТ СК «Здоровье»
УСТАНОВИЛ:
Толстых ФИО15 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Аргаяшского муниципального района и <адрес>, возложении обязанности устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод на получение в установленном порядке земельного участка, предоставить земельный участок на основании договора аренды для ведения садоводства на территории СНТ СК «Здоровье»
В обоснование заявления указал, что обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду для ведения садоводства земельного участка, расположенного на территории садового кооператива «Здоровье» в поселке <адрес>, обозначенного согласно землеустроительного дела №, как участок под № 2, площадью 120,14 кв. м.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного <адрес>, ему было предложено обратиться в садовый кооператив «Здоровье».
Передача данного вопроса на разрешение организации, не имеющей полномочий по вопросам предоставления участков, находящихся в муниципальной собственности и не имеющей никаких вещных и иных прав на указанный земельный участок не основан на законе.
В мае 2004 года было оформлено землеустроительное дело №,
согласно которого, были проведены работы по межеванию, установлены
границы участка, землеустроительное дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, согласовано с председателем кооператива «Здоровье», соседями без каких - либо возражений.
Участок является проездом к его садовому участку №.
в землеустроительном деле указан как участок №
площадью 120,14 кв.м., предоставление земельного участка Толстых ничьи права не нарушает.
В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединения граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Садоводческое объединение приобретает права на земельный участок в установленном порядке: т.е. на основании обращения СНТ органом местного самоуправления принимается решение о выделении земельного участка для организации и застройки СНТ.
В связи с отсутствием у Садового кооператива «Здоровье» (СНТ «Здоровье») каких-либо документов о предоставлении СНТ земельного участка для организации и застройки данного садоводческого объединения, отсутствует проект организации и застройки территории садового товарищества, утвержденный органом местного самоуправления, соответственно, отсутствуют «красные линии», к вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка СНТ «Здоровье» не имеет никакого отношения и никаких прав.
Указание в землеустроительном деле на то, что участок находится на -территории садового кооператива «Здоровье» является не более чем как привязкой местонахождения участка к конкретной местности.
Органом правомочным решать вопрос выделении данного земельного участка на «территории садового кооператива Здоровье» для ведения садоводства являются органы местного самоуправления, в порядке и на основании ст.34 Земельного Кодекса РФ.
Указанное решение органа местного самоуправления в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № создает препятствия в осуществлении Толстых прав и свобод - создает преграды в реализации его прав предусмотренных ст.34 Земельного Кодекса РФ на получение им земельного участка.
Просит признать незаконным решение органа местного самоуправления - Администрации Аргаяшского муниципального района и <адрес>, изложенное в письме <адрес> Валишина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Обязать Администрацию Аргаяшского муниципального района <адрес> и <адрес> устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод на получение в установленном порядке земельного участка, обязать предоставить земельный участок, расположенный на территории СНТ СК «Здоровье» в <адрес>, обозначенный согласно землеустроительного дела №, как участок под № 2, площадью 120,14 кв. м, на основании договора аренды для ведения садоводства на территории СНТ СК «Здоровье».
В судебное заседание Толстых С.Н. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Рязанцева А.А. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал.
Представитель заявителя Рязанцев А.А. в судебном заседании на заявлении настаивал.
Представитель Администрации Аргаяшского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Представитель заинтересованного лица СНТ СК «Здоровье» Давиденко В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя СНТ СК «Здоровье» в связи с нахождением его в командировке.
Представитель заинтересованного лица СНТ СК «Здоровье» Маляр Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя СНТ СК «Здоровье», поддерживают отзыв и ранее данные в судебном заседании пояснения. В письменном отзыве указали, что решение главы района, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ считают законным и обоснованным, так как участок № площадью 120,14 кв. м находится на территории СНК СК «Здоровье», в котором действует определенная процедура получения земли на территории товарищества, указанный порядок утвержден решением правления СНТ СК «Здоровье». (л.д.34)
Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены посредством телеграмм.
Заинтересованное лицо ФИО10 представил отзыв, в котором возражал против предоставления Толстых указанного земельного участка, так как это лишит его возможности обслуживать его участок газопровода, значительно ухудшит проезд к его земельному участку, участок относится к землям общего пользования.
Выслушав объяснения представителя Рязанцева А.А., исследовав материалы дела, и материалы гражданских дел 2-09 /2007 год, 2-09/2007 год суд находит требования Толстых С.Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Толстых С.Н. на основании решения Кузнецкого сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право собственности на землю № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 369,5 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в УФРС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. (л.д. 86, 99-101). Толстых ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 120,14 кв. м, являющегося проездом к его участку (л.д. 9). Ранее Толстых обращался с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) и ему администрацией района было рекомендовано подготовить пакет документов (л.д. 90), что и было сделано заявителем: изготовлено землеустроительное дело (л.д. 14-25), утвержденное на заседании правления СНТ СК «Здоровье» (л.д. 88). Однако в ответе, изложенным в письме <адрес> Валишина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что с указанным заявлением рекомендовано обратиться к правлению СНТ СК «Здоровье». (л.д. 8).
В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединения граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Вышеуказанные положения закона в своей совокупности указывают, что садоводческое объединение граждан приобретает право предоставлять земельные участки своим членам при наличии в совокупности следующих условий:
- предоставления земельного участка садоводческому объединению органом местного самоуправления в порядке установленном законодательством, т.е. путем издания соответствующего акта органа местного самоуправления;
- утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Однако в нарушение ст. 249 ГПК РФ администрация Аргаяшского муниципального района не представила суду таковых доказательств. На запрос суда администрацией района был представлен ответ, что в связи с тем, что границы СНТ СК «Здоровье» не определены и не установлены на местности, они предполагают, что испрашиваемый Толстых земельный участок площадью 120,14 кв. м находится в границах СНТ СК «Здоровье» и относится к землям общего пользования садового кооператива.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что решением исполкома Аргаяшского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок санаторию Увильды под коллективные сады из земель совхоза «Кузнецкий» в постоянное пользование.
Решением исполкома Аргаяшского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка из земель совхоза «Кузнецкий» для коллектива работников санатория Увильды, отведен участок площадью 2,5 га в постоянное пользование под сады. (л.д. 187).
Из ответа начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра Касымовой Л.Д. следует, что государственный акт на право пользования земельными участками СНТ СК «Здоровье» отсутствует, имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче государственного акта на право пользования землей садоводческому товариществу санатория «Увильды» (л.д. 74), землеустроительного дела СНТ СК «Здоровье» не существует, так как уточнение местоположения границ и площади земельного участка, занятого под СНТ СК «Здоровье», не проводилось, следовательно кадастрового плана земельного участка также нет. (л.д. 78).
Как следует из ответа Территориального отдела № Управления Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок о предоставлении которого обратился заявитель не относится к землям, принадлежащим СНТ «Здоровье», а земли общего пользования находятся в ведении муниципального образования.
Представители СНТ СК «Здоровье» Давиденко В.М. и Маляр Е.Г. также не представили суду доказательств предоставления земельного участка СНТ СК «Здоровье». Наличие корпоративного спора о том, кто является надлежащим представителем СНТ СК «Здоровье» для рассмотрения данного спора значения не имеет, поэтому к участию в деле были допущены как председатель СНТ СК «Здоровье» Давиденко В.М., так и представитель председателя Большакова А.П. (л.д. 33,34,114-120130-136).
Земельный участок, для проезда на который Толстых необходим истребуемый участок, был предоставлен заявителю не СНТ «Здоровье», а органом местного самоуправления. (л.д. 98,99, 100-101).
В судебном заседании нашло подтверждение, что СНТ СК «Здоровье» не приобрело право предоставлять земельные участки своим членам.
Решение органа местного самоуправления в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № создает препятствия в осуществлении Толстых прав и свобод на получение им земельного участка, создает преграды в реализации прав предусмотренных ст.34 Земельного Кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не могут быть приняты судом доводы заинтересованного лица ФИО10 о том, что предоставление земельного участка в аренду Толстых С.Н. значительно ухудшит проезд к его участку. Как установлено решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, принадлежащие на праве собственности Толстых С.Н. и ФИО10 земельные участки в квартале № СНТ СК «Здоровье» являются смежными, испрашиваемый участок под № 2 является подъездом к участку № Толстых.. Из фотографией, выполненной ФИО10 (л.д.197) видно, что подъезд к земельному участку ФИО10 свободный, выделением земельного участка № в аренду Толстых права и законные интересы ФИО10 не нарушаются.
Их схемы, предоставленной также ФИО10 (л.д. 196), фотографий, выполненных Толстых (л.д. 194-195 ) видно, что газопровод к дому ФИО10 проходит через соседние участки № (Казак-Алексеева), № Толстых. Учитывая то, что коммуникации для обслуживания конкретного участка могут проходить через значительное количество участков, законодателем механизм регулирования данных отношений отработан.
В силу ч. 1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, сам по себе факт предоставления соседнего земельного участка в аренду Толстых не нарушает права ФИО10, который вправе в установленном законом порядке обратиться за наложением сервитута.
Кроме того, указанным судебным актом от 06. 11.2007 года разрешен спор по частичному сносу самовольной постройки Толстых на испрашиваемом земельном участке, ФИО10 не оспаривал, что остальная часть постройки не затрагивает его законные прав и интересов. Данное решение суда исполнено в полном объеме.
Не могут быть приняты судом доводы ФИО10, о том, что Толстых просит предоставить ему участок под незаконно возведенное строение, поскольку вопрос о том, каким образом в целях ведения садоводства будет использоваться данный участок: будут ли на нем одновременно с организацией проезда или прохода возводится вспомогательные постройки (гаражи), осуществляться посадка культур, не является предметом рассматриваемого спора, права и законные интересы ФИО10 не нарушает, более того, спор о них уже разрешен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено.
Учитывая то, что истребуемый Толстых С.Н. участок, находящийся в муниципальной собственности, являющийся свободным от прав иных лиц, действительно является единственным местом для проезда на его участок, предназначенный для садоводства, что подтверждается схемой расположения садовых участков (л.д. 121), интереса у иных лиц в использования данного земельного участка не усматривается, у органа местного самоуправления не имелось законных причин отказать в предоставлении данного участка для ведения садоводства.
Предоставлением указанного земельного участка в аренду Толстых не нарушаются права и заинтересованного лица ФИО9, которая будучи извещенной о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду возражений по существу заявленных Толстых требований не представила.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Толстых ФИО16 удовлетворить.
Признать незаконным решение органа местного самоуправления
Администрации Аргаяшского муниципального района и Главы
<адрес>, изложенное в письме <адрес> Валишина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Обязать Администрацию Аргаяшского муниципального района <адрес> устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод на получение в установленном порядке земельного участка, предоставить земельный участок, расположенный на территории СНТ СК «Здоровье» в <адрес>, обозначенный согласно землеустроительного дела №, как участок под № 2, площадью 120,14 кв. м, на основании договора аренды для ведения садоводства на территории СНТ СК «Здоровье»
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна, судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья