Дело № 916-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе:
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре С.Ю. Блиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Жалитова Р.Б. к ФИО10, Гатауллиной С.В., Гатауллину Р.Г. администрации * муниципального района о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, признании права собственности отсутствующим
У С Т А Н О В И Л :
Жалитов Р. Б. обратился в суд с исками к ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллину Р. Г. о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права ответчиков на спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства Жалитов Р.Б. исковые требования уточнил, окончательно просил признать недействительным, заключенный с ответчиками договор безвозмездной передачи квартиры № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан; просил признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру за ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллиным Р. Г., администрацией * муниципального района.
В обоснование уточнённых требований указал, что в ДАТАг АОЗТ «*» ему в собственность была передана недостроенная квартира по адресу : АДРЕС., государственная регистрация права, на которую не производилась.
ДАТА на основании постановления главы администрации муниципального образования «*» №НОМЕР ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 1276, 82 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу : АДРЕС, на котором расположена спорная квартира. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДАТА.
В ДАТА узнал, что ответчики приватизировали спорную квартиру. Сделка не соответствующая закону ничтожна. Недействительная сделка не влечёт правовых последствий и недействительна с момента её совершения.
Договор, заключенный с ответчиками не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой.
У ответчиков отсутствует право собственности на спорную квартиру.
Не определено правовое положение квартиры. Квартира не может являться жилым помещением, поскольку не вводилась в эксплуатацию, акт приёмки и другие документы отсутствуют.
Муниципальное образование * муниципальный район собственником квартиры никогда не являлось, участие в строительстве не принимало, право в результате сделок или по другим основаниям не приобретало.
Решение * районного Совета народных депутатов от ДАТА не может являться основанием возникновения права собственности, поскольку сведения о ней в этом документе отсутствуют.
Договор найма жилого помещения № НОМЕР от ДАТА послуживший основанием для заключения договора приватизации также является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона (жилищному кодексу Российской Федерации). Стороной в договоре найма является муниципальное образование « *», которое не имело право на заключение такого договора, так как не является собственником жилого помещения. В договоре найма не указано, на каком основании предоставляется жилое помещение. Недействительность договора найма свидетельствует о ничтожности спорного договора приватизации.
Ответчики нарушают его имущественные права.
Жалитов Р.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24), его интересы представлял Э. В.С., который требования истца поддержал.
Гатауллины в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их интересы представляла в суде С. Е.П.
Суду представлен письменный отзыв. Как следует из отзыва ответчики требования истца не признают, сославшись на то, что выписка из протокола заседания правления АОЗТ «*» от ДАТА, акт приёмки-передачи незавершённого строительством двухквартирного жилого дома по адресу : АДРЕС не могут в силу закона являться основанием приобретения права собственности истцом на спорную квартиру. Истцом пишут они, не доказан факт принадлежности спорной недвижимости АОЗТ «*», не предоставлено доказательств, подтверждающих основания возникновения его прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, между истцом и АОЗТ « *» не заключен договор по её отчуждению, не соблюдена форма договора, что влечёт недействительность сделки. Истцом не представлено документов, удостоверяющих его право на указанную квартиру. Ксерокопия акта от ДАТА является недопустимым доказательством ввиду отсутствия подлинника. Кроме того, пункт 5 акта допечатан, часть слов п.5 налагается на первоначальный текст документа. Заявление истца, что договор социального найма жилого помещения является ничтожной сделкой на законе необоснованно. Договор социального найма заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 674 ГК РФ, определён предмет договора социального найма, договор заключен бессрочно. Условия договора социального найма № НОМЕР от ДАТА соответствуют нормам жилищного кодекса Российской Федерации, типовому договору. Администрация * сельского поселения является уполномоченным органом местного самоуправления.
Не согласны ответчики и с доводами истца, что муниципальное образование * муниципальный район никогда не являлось собственником спорной квартиры. Право собственности за * муниципальным районом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Указанная квартира является жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
В оспариваемом договоре определены существенные условия договора - стороны договора, предмет договора. Договор безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан соответствует действующему законодательству.
Ответчики считают, что невозможно признать право собственности на квартиру отсутствующим в силу того, что у истца отсутствуют основания для регистрации права собственности на эту квартиру, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано только за ответчиками.
Полагают, что истцом выбран неверный способ защиты гражданского права. В случае удовлетворения исковых требований право собственности у истца не возникнет в связи с отсутствием оснований для возникновения права собственности. Истец не является заинтересованным лицом, так как не был стороной договора и не имеет прав на имущество, составляющее предмет договора, не участвовал в торгах по продаже спорного имущества, не проявлял намерения участвовать в них и не доказал, каким образом спорная сделка нарушает его имущественные права либо законные интересы. Исковые требования о признании сделки ничтожной заявлены ненадлежащим истцом. Жалитов Р.Б. не представил суду доказательств, подтверждающих его право на спорную недвижимость.
Представитель администрации * муниципального района в суд не явился, о дне слушания дела извещён, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в суд не явился, о дне слушания дела извещён, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
В материалах дела имеется письменный отзыв ( л.д.22). В отзыве указано, что государственная регистрация общей долевой собственности на квартиру проведены в точном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выслушав представителя истца Э. В.С., представителя ответчиков С. Е.П., дав оценку показаниям ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иски Жалитова Р.Б. удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ДАТА между * муниципальным районом и ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллиным Р. Г. на основании закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и договора найма жилого помещения № НОМЕР от ДАТА, выданного администрацией * сельского поселения, был заключен договор безвозмездной передачи в общую долевую собственность квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками, расположенной по адресу : АДРЕС общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 39, 3 кв.м. ( л.д. 26).
ДАТА на основании указанного договора зарегистрировано право собственности ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллина Р. Г. по 1\3 доли на двухкомнатную квартиру по адресу : АДРЕС ( л.д.27-29).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. ст. 1, 2, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:
Приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде;
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Решением * районного Совета народных депутатов <адрес> от ДАТА « О формировании муниципальной собственности * района» к муниципальной собственности района отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
ДАТА на основании решения * районного Совета народных депутатов <адрес> от ДАТА зарегистрировано право собственности муниципального образования- * муниципальный район <адрес> на двухкомнатную квартиру общей площадью 82,9 кв.м. по адресу : АДРЕС
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
ДАТА между МО « *» и ФИО10 на основании ордера № НОМЕР от ДАТА., выданного администрацией * сельского поселения заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухквартирном доме по адресу : АДРЕС
Администрация * сельского поселения является уполномоченным органом местного самоуправления.
Зарегистрированное право * муниципального района на спорную квартиру, договор социального найма истцом не оспариваются.
Решение правления АОЗТ « *» о передаче недостроенного дома № НОМЕР Жалитову Р.Б. под самострой принято ДАТА. (л.д.8), после того, как весь жилищный и нежилой фонд, в том числе и незавершённое строительство АОЗТ «*» в ДАТА г было отнесено к муниципальной собственности * района.
При заключении договора от *. Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сторонами не нарушен, соответствует действующему законодательству.
В оспариваемом договоре определены существенные условия договора - стороны договора, предмет договора. Жилищные права Жалитова Р.Б. данной сделкой не нарушаются.
ФИО6Х. суду пояснил, что работал веттехником в колхозе « *». Спорный дом начал строить колхоз « *», у колхоза был свой кирпичный завод, своя строительная бригада. Колхоз возвёл фундамент, стены, крышу дома. Затем колхоз начал распадаться, средств не было. Раньше все вопросы решало правление. Слышал, что дом отдали под самострой Г. и Жалитову. Г. закончил строительство дома быстро, Жалитов ничего в доме не делал, уволился, жил в родительском доме, затем уехал. Два - три года дом стоял бесхозный. С ДАТА по ДАТА работал председателем профкома в ЗАО «*». От Гатауллиных поступило заявление для продолжения строительства спорного дома. В силу того, что они нуждались в улучшении жилищных условий, пока дом не развалился, решили передать его Гатауллиным. Дом достраивали Гатауллины. Жалитову дом не передавали. В доме постоянно проживают Гатауллины.
Из показаний свидетеля И. Р.М. следует, что он работал в колхозе « *» на стройке. Дом под крышу возвёл колхоз « Марксист». В каком году, не помнит, его пригласил Гатауллин, делать полы и потолки, в доме были одни голые стены и крыша. Он сделал Гатауллиным полы, потолки, оконные рамы, выложил печь, они рассчитались с ним. Жалитов в этом доме не жил, никакие работы не выполнял.
ФИО7М. пояснила, что с ДАТА до ДАТА работала главным бухгалтером в колхозе « *», затем в АО « *», ЗАО «*». В колхозе был построен кирпичный завод, решили построить дом. Новое строительство числилось на балансе колхоза. Для кого изначально закладывали дом, не знает, позже из-за отсутствия средств решили передать дом Г. и Жалитову. Такое решение было принято на совместном заседании правления колхоза и профкома. Акта приёма передачи не было. Когда Жалитов не стал достраивать дом, уехал жить в город, в отношении Гатауллиных, которые стояли в очереди на улучшение жилищных условий, было принято решение о предоставлении дома им. Гатауллины въехали в дом не самовольно, они завершали строительство дома, Жалитова в это время в деревне не было. Гатауллины жили в этом доме, сами его достраивали и оформили право собственности.
ФИО8М. суду пояснил, что работал в колхозе «*» прорабом, был председателем профкома. Колхозу выделили экологические средства, открыли строительство двух домов. Первый кирпичный дом выделили Г. и Жалитову. Затем финансирование прекратили, колхоз продолжать строительство не мог, совместным решением правления и профкома решили отдать незавершённые дома колхозникам для завершения строительства самостроем. Комиссия на место для передачи дома не выезжала. С ДАТА г он уже не работал, поэтому, кто и как строил дом, сказать не может.
Из показаний свидетеля А. Ж.Х. следует, что Жалитов Р.Б.- бывший муж его сестры. В каком году, не помнит, помогал Жалитову Р.Б. копать погреб, стелить полы, укладывать лаги, тумбы, обшивать фронтон в доме, в котором вторую половину занимает Г.. Материал за свой счёт выписывал Жалитов, оконные и дверные блоки заказывали. Жалитов жил с его сестрой в другом доме, в спорном доме с ДАТА г. живут Гатауллины.
ФИО9Н. суду пояснил, что в ДАТА решением правления и профкома был выделен недостроенный дом, вначале ему, затем Жалитову Р.Б. Когда колхоз не мог финансировать строительство, председатель колхоза Давлетов сказал : «достраивайте своими силами». Жалитову предоставили отпуск без содержания, он начал делать с двух сторон веранду. В ДАТА колхоз начал разваливаться, у Жалитова в семье возникли проблемы, сгорел родительский дом, Жалитов поселился в доме пенсионеров, затем уехал в Челябинск, его просил присмотреть за домом. Вечером после работы в дом приходили И., А.. А. установил в доме оконные блоки, сделали « чёрный пол», яму для овощей, наружный погреб. Дверей в доме не было, дом был как проходной двор, в него ходили люди. Жалитов в дом не вселялся, вселились Гатауллины. На его вопрос : « на каком основании вселились в дом?» Гатауллины ответили: « Жалитов в колхозе не работает, эту квартиру выделили нам». Он позвонил Жалитову, Жалитов сразу же приехал, разговаривал с Гатауллиными. Жалитов просил у Гатауллиных * рублей за выполненные работы, Гатауллины отказались платить эту сумму. Гатауллины сразу же поставили в доме дверь, заделали щели. Прожив год, установили печь, застеклили окна, забили ДВП потолок. В квартире с момента вселения и по настоящее время проживает семья Гатауллиных.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Запись в ЕГРП о регистрации права собственности на спорную квартиру за администрацией * муниципального района, за Гатауллиными прав истца на указанную квартиру не нарушает.
Как было указано ранее, зарегистрированное право администрации * муниципального района на спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения от ДАТА на сегодняшний день никем не оспорены, решение правления АОЗТ «Марксист» о передаче недостроенного дома принято, когда собственником объекта незавершённого строительства являлась администрация района, Жалитов Р.Б. дом не достроил, в дом не вселялся, право на квартиру не оформил. Жалитов Р.Б. не представил суду доказательств, подтверждающих основание возникновения его прав по отношению к спорной недвижимости, предусмотренных ст. 4 ГК РСФСР (действующего на момент принятия правлением АОЗТ « *» решения от ДД.ММ.ГГГГ). С 1997г в доме проживает семья Гатауллиных.
С доводами истца, что спорная квартира не может являться жилым помещением, суд не согласился.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В данном случае, квартира изолирована, является недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на неё, отвечает всем требованиям законодательства.
Как основание для удовлетворения заявленных истцом требований судом не принято во внимание и постановление главы администрации муниципального образования «*» № НОМЕР о предоставлении Жалитову Р. Б. в собственность земельного участка площадью 1276, 82 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу : АДРЕС, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу.
Статьёй 35 ЗК РФ предусмотрен переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.
У ответчиков имеются и иные способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
Судом дана оценка и акту приёмки-передачи незавершённого строительства спорного жилого дома от ДАТА (л.д.7) как недопустимого доказательства.
В соответствии с п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Акт приёмки – передачи надлежащим образом не заверен, подлинник суду не представлен ввиду его отсутствия.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Не согласился суд и с доводами ответчиков Гатауллиных в той части, что Жалитов Р.Б. ненадлежащий истец.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу того, что в случае признания сделки недействительной были бы применены последствия её недействительности, собственником земельного участка по адресу : АДРЕС является Жалитов Р.Б., суд считает, что Жалитов Р.Б. надлежащий истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Жалитова Р.Б. оставить без удовлетворения.
Отказать Жалитову Р. Б. в исках к ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллину Р.Г., администрации * муниципального района : о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан, заключенного ДАТА между * муниципальным районом и ФИО10 Гатауллиной С. В., Гатауллиным Р. Г.; признании отсутствующим права собственности ФИО10, Гатауллиной С. В., Гатауллина Р. Г., администрации * муниципального района на квартиру № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10дней со дня изготовления в окончательной форме через * районный суд.
Судья М.М.Гиниятуллина
Решение в законную силу не вступило.
Согласовано. Судья Гиниятуллина М.М.