Дело № 42-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузыниной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ф» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Гузынина ВН обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ф» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ф» её супруг ФИО2 трагически погиб. Автомобиль, на котором муж поехал в командировку, был технически неисправен. После гибели мужа она испытывает сильнейший стресс, перенесла нравственные страдания, обострились болезни, страдает бессонницей(л.д. 4).
В судебном заседании Гузынина В.Н.на исках настаивала.
Представитель ООО «ф» Золотарёва Т.Н. исковые требования признала частично. Пояснила, что моральный вред подлежит частичному возмещению. Вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет. Автомашина, которой управлял ФИО2 была в технически исправном состоянии, с ФИО2 был проведен инструктаж.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ф» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомашиной «Рено», государственный номер У 012174 с полуприцепом Р77 государственный номер ВВ 467174,принадлежащими ООО «ф», имея груз в виде 37 металлических труб массой 20 тонн 18 кг, следовал из <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут при движении со стороны Миасского тракта в <адрес> по автодороге вдоль <адрес>, напротив <адрес> ФИО2 в условиях отказа тормозной системы совершил наезд на попутно следовавший впереди автомобиль ГАЗ-330232,государственный номер Т 146 ВС 74 по управлением ФИО4,, после чего ФИО2, продолжая движение в направлении перекрестка с <адрес> в <адрес>, в условиях отказа тормозной системы, совершил наезд на бетонное ограждение в районе перекрестка дорог <адрес> в <адрес>. В результате наезда и опрокидывания автопоезда ФИО2 получил смертельную травму.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушений требований п.10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 по условию выбора скорости движения автомобиля «Рено»,так как согласно приведенного осмотра автомобиля с участием эксперта- автотехника: тормозные диски подвергались интенсивному термическому воздействию при длительном торможении. Фрикционные пары тормозной системы находились в контакте, следовательно, привод тормозной системы находился в работоспособном состоянии. При нагреве тормозных механизмов выше предельно установленной рабочей температуры изменяются физические свойства материалов, происходит обугливание верхнего фрикционного слоя тормозной колодки, коэффициент трения снижается, эффективность торможения падает, вплоть до отказа тормозной системы. Полная нагрузка автомобиля, длительный спуск и частое применение рабочей тормозной системы способствуют более быстрому перегреву тормозных колодок. Верные приемы: движение на пониженной передаче, торможение двигателем, применение горного тормоза и другие применяются водителем по его усмотрению для движения с безопасной скоростью. В данной ситуации скорость движения автопоезда не была безопасной для данных дорожных условий.
Кроме того, согласно требований п.5.1,5.2 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, выпускать на линию, эксплуатировать автомобиль «Рено» с полуприцепом с выявленным повреждением автошин запрещено.Состояние автошин тягача «Рено» не находится в причинной связи с отказом тормозной системы автопоезда
Из акта о несчастном случае следует, что причинами несчастного случая являются нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, въезд под знак: «ограничение полной массы транспортного средства», а также превышения скорости, не соответствующей требованиям управления большегрузным транспортом.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.
ФИО2 принял автомашину «Рено», государственный номер У 012174 с полуприцепом Р77 государственный номер ВВ 467174,20 сентября 2010 года в технически исправном состоянии по акту приема передачи, был ознакомлен с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, инструкцией для водителя,21.09.2010 года ФИО2 был проведен предрейсовый инструктаж.
Гузынина В.Н. состояла в браке с ФИО2 с 1978 года, имеют двух взрослых совместных детей.
В связи с утратой супруга, истица Гузынина В.Н. испытывала нравственные и физические страдания.
Согласно справок Аргаяшской центральной районной больницы Гузынина В.Н. обращалась на прием к врачу неврологу, психиатру, страдает заболеванием невротическое посттравматическое расстройство с нарушением адаптации, ей назначено амбулаторное лечение.
С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Гузыниной В.Н. в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы.
Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину 200 рублей, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гузыниной В Н удовлетворить частично.
Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Гузыниной ВН с общества с ограниченной ответственностью «ф» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200(двести) рублей, всего 80200(восемьдесят тысяч двести)рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна,судья:
Секретарь: