Проха С.Н. к МП `АМПК` о признании незаконнм приказа, взыскании доплаты



Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Ческидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проха Светланы Николаевны к муниципальному предприятию «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты», взыскании доплаты по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Проха С.Н. обратилась в суд с иском к МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты», взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания с октября 2010 года по декабрь 2010 года. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в МП «АПМК» на должность бухгалтера 1 категории. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ежемесячная доплата как специалисту за расширение объема работы в размере 30% от оклада (тарифной ставки).За исполнение обязанностей экономиста с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная доплата 30% ото оклада. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, на принята на работу на должность экономиста с ДД.ММ.ГГГГ Ей продолжалось начисление доплаты 30% за расширение зоны обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ей приказом была отменена доплата 30% с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением предприятия, в связи с тем, что вышла из отпуска по уходу за ребенком бухгалтер ФИО4. Считает, что приказ незаконный, так как издан задним числом, ее за 2 месяца не предупредил работодатель о снятии доплаты, все специалисты, в том числе, и ФИО4 получают доплату за расширение зоны обслуживания. Считает, что ее права ущемлены.Просила приказ отменить, взыскать доплату с октября 2010г. по декабрь 2010года.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Михальченко Е.С. исковые требования признала в полном объеме.

Судья выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК.

Факт нахождения истицы Проха С.Н. в трудовых отношениях с МП «АМПК» подтверждается трудовыми договорами: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Проха С.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера 1 категории с должностным окладом в размере 13500 рублей в месяц, районный коэффициент 15% (2025 рублей).

В соответствии с п.5.5 указанного трудового договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением «О социальных льготах и гарантиях», действующими у Работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру 1 категории Проха С.Н. за исполнение обязанностей экономиста с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата в размере 30% от оклада.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Проха С.Н. принята на работу в МП «АМПК» на должность экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 13500 рублей в месяц, доплата за выслугу лет со 2-го года - 5%, районный коэффициент 15%. Премия, доплаты и надбавки устанавливаются от оклада.

В соответствии с п.5.5 указанного трудового договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением «О социальных льготах и гарантиях», действующими у Работодателя.

Согласно штатного расписания МП Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, должность экономиста предусмотрена в количестве 1 единица, оклад на ДД.ММ.ГГГГ 13500 рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате», бухгалтерии ежемесячно выплачивается специалистам МП «АМПК» доплата за расширение объема работы в размере 30% от оклада (тарифной ставки).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене доплаты», с ДД.ММ.ГГГГ отменена доплата в размере 30 % за расширение зоны обслуживания экономисту Проха С.Н. в виду выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО4

Как следует из п.3.2 Положения об оплате труда Административно-управленческого аппарата МП «АМПК» и МУП «ААТП», п.3.2, предусмотрена доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания ( увеличение объема выполненных работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в размере 30% за выполнение работ по обслуживанию МУП «Аргаяшское ААТП».

С ДД.ММ.ГГГГ Проха как экономисту была установлена доплата 30% от оклада. ДД.ММ.ГГГГ Проха переведена экономистом, получала доплату 30% за расширение зоны обслуживания, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 Положения об оплате труда административно-управленческого аппарата МП «АМПК», где не оговорено, что доплата производится в связи с нахождением ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком.

Факт начисления и выплаты доплаты к заработной плате Проха подтверждается справкой расчетом заработной платы за апрель-сентябрь 2010 года, согласно которой Проха с апреля 2010 по сентябрь 2010 года включительно получала доплату 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, ухудшив положение истицы, сняв с нее доплату, в нарушение требований ст.74 ТК РФ, не предупредив об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя, за 2 месяца.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Об отмене доплаты экономисту Проха С.Н., суд находит незаконным.

В соответствии со ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со справкой расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре Проха отработано 7 дней, доплата составляет 1552.50 копеек, в ноябре отработано 20 дней, доплата составляет 4435.71 рублей. В декабре Проха не работала, имеет лист нетрудоспособности, доплата не положена, только за фактически отработанное время. За октябрь-ноябрь 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пользу Проха С.Н. доплата в сумме 5988.21 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца 1000 рублей, затраты понесенные на оплату услуг юридической помощи, что подтверждается договором на оказание консультативных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проха Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным приказ муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная колонна» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты» экономисту Проха С.Н.

Взыскать с муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная колонна» в пользу Проха Светланы Николаевны доплату 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку, судебные расходы в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, всего 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная колонна» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: