Дело 2-049-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко ЮВ к Открытому акционерному обществу Многопрофильный центр медицины и реабилитации «у» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Писаренко Ю В обратилась с иском к Открытому акционерному обществу Многопрофильный центр медицины и реабилитации «у о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО МОЦ «у» в должности юриста, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ она оформила лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ направила письменное заявление почтой работодателю с просьбой об увольнении по соглашению сторон. Лист нетрудоспособности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она оформила лист нетрудоспособности по уходу за ребенком, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она лично представила в отдел кадров два листка нетрудоспособности на оплату. В отделе кадров ей не был представлен приказ об увольнении и вручена трудовая книжка. Ознакомить с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки ей отказали, сославшись на большую занятость, нарушили требования ст.80 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю запрос о предоставлении ей копий документов, подтверждающих факт ее нахождения в трудовых отношениях с ОРАО МОЦ «у». ДД.ММ.ГГГГ она от ответчика получила уведомление якобы о повторном уведомлении о явке в отдел кадров, хотя первого уведомления она не получала, в уведомлении при этом не было указано никакой информации об увольнении, ни даты расторжения трудового договора, ни оснований. Считает что ответчик лишил ее права трудиться, причинены ей моральные страдания: она одинокая мать воспитывает ребенка, осталась без средств к существованию, трудоустроиться не имеет возможности. Просила взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 210000 рублей, в счет компенсации морального вреда 175000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Ракаева Л.Т. исковые требования не признала, пояснила, что истцу дважды направлялось уведомление с копией приказа об ее увольнении с просьбой получить трудовую книжку, либо направить разрешение на высылку ей трудовой книжки почтой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Писаренко находилась в отделе кадров, забирала свои вещи, представила листы нетрудоспособности на оплату, уклонилась от ознакомления с приказом и получении трудовой книжки, из кабинета вышла и не вернулась. Считает, что она умышленно затягивала время в получении трудовой книжки.
Судья, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе ( по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы ( зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет прекратить работу.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В случае когда приказ о прекращении рудового договора довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Факт нахождения Писаренко Ю.В. в трудовых отношениях соответчиком подтверждается: выпиской из трудовой книжки, копиями приказов №л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Писаренко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО МОЦ «у» в лице директора ФИО4 и Писаренко Ю.В., Писаренко Ю.В. принята на работу в юридический отдел, юристом с ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад 20000 рублей, доплата 50% премия согласно штатного расписания, УК.р.-15%; приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждается перевод Писаренко на должность руководителя отдела кадров, установлен должностной оклад 25000 рублей, 48% премия согласно положения об оплате, Ур.к 15%.
Приказом №ЛА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прекращения трудовых отношений истицы с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ. С приказом работник не ознакомлен.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Писаренко Ю.В. подтверждается, что ответчик просит явиться Писаренко Ю.В. в отдел кадров, либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки почтой.
Согласно почтового конверта Писаренко Ю.В. получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО4, ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт обращения Писаренко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров с предоставлением листов нетрудоспособности к оплате, что Писаренко Ю.В. отказалась получать трудовую книжку, от росписи в приказе об увольнении, вышла из кабинета и не вернулась. Первое уведомление об ознакомлении с приказом на увольнение и получении трудовой книжки Писаренко было направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом расчета листов нетрудоспособности Писаренко Ю.В., сводной ведомостью за 2010 год по начислению расчетов по заработной плате Писаренко Ю.В. подтверждается факт начисления и оплаты листов нетрудоспособности ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9095.92 руб и 11984.22 руб.
Согласно заявления Писаренко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ОАО МОЦ «у ФИО4 она просит уволить ее по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, уведомляя, что продолжать трудовые отношения не может, указывая наличие листа нетрудоспособности серии ВЧ 2749214.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Писаренко Ю.В. составлен акт сотрудниками отдела кадров ФИО4 и ФИО4, о том, что она не является для ознакомления с приказом об увольнении.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что руководителем отдела кадров ФИО4 она была уведомлена об увольнении, ей было предложено явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки.
Суд критически относится к объяснениям свидетелей в той части, что Писаренко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ избежала ознакомления с приказом об увольнении, не получила трудовую книжку, к акту от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении Писаренко от ознакомления с приказом об увольнении, уведомлении истицы об увольнении, так как в отношении Писаренко Ю.В. акт об отказе ее ознакомления с приказом и в получении трудовой книжки не состоялся, факт прибытия Писаренко на работу за вещами, подтвердили как свидетели Юдасова, ФИО4, так и подтверждается фактом принятия работодателем листов нетрудоспособности к оплате. Акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку, Писаренко Ю.В. в своем заявлении на увольнение указала на факт ее нетрудоспособности, то есть в этот период она болела у нее была уважительная причина не явки для ознакомления с приказом. О том, что истица получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждается. Кроме того, из журнала отправления корреспонденции видно, что запись о направлении Писаренко уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ вписана другими чернилами в журнал, журнал начат с записи от ДД.ММ.ГГГГ только в отношении Писаренко, что свидетельствует о составлении указанной записи задним числом.
Суд находит, что факт нарушения ответчиком трудового законодательства ст.ст.80, 84-1 ТК РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, имело место незаконная задержка в выдаче трудовой книжки. При этом суд принимает во внимание уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истицей ДД.ММ.ГГГГ, где работодатель уведомляет ее об увольнении, предлагает забрать трудовую книжку, поскольку уведомление подписано руководителем отдела кадров, на почтовом конверте имеется полный адрес отправителя. И поэтому суд принимает во внимание период незаконного удержания трудовой книжки работодателем в период со ДД.ММ.ГГГГ (период окончания листа нетрудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ на момент надлежащего уведомления истицы о прекращении с нею трудовых отношений.
В соответствии с под.3 п.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Задержка трудовой книжки в период со ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 рабочих дней. Заработная плата за 11 месяцев работы Писаренко Ю.В. составила 350158.95 рублей. Отработано 186 дней. 350158.95 рублей делим на 186 дней = 1882 рубля 58 копеек заработок за 1 день. 1882, 58 Х 80 дней = 150606 рублей составляет заработная плата Писаренко Ю.В. за дни вынужденного прогула и подлежит взысканию с ответчика в пользу Писаренко Ю.В.( ст.139 ТК РФ).
Истицей были заявлены исковые требования о возмещении ей морального вреда в размере 175000 рублей. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.237 ТК РФ, поскольку Писаренко Ю.В. неправомерными действиями был причинен моральный вред, нравственные страдания: Писаренко не могла трудоустроиться, а также проявленным неуважением со стороны администрации к ней, учитывая обстоятельства дела, суд исходя из принципа разумности и справедливости находит необходимым снизить заявленные истицей требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Писаренко Ю.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4412, 12 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Писаренко ЮВудовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Многопрофильный центр медицины и реабилитации «у» в пользу Писаренко Ю В 150606 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать Открытого акционерного общества Многопрофильный центр медицины и реабилитации «у» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: