Дело 2-22-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Гаповой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Р.М. к Хайруллину Н.Г. о взыскании причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов Р.М. обратился в суд с иском к Хайруллину Н.Г. о взыскании причиненных убытков сумме *** рублей, указав, что в ***года им на необрабатываемых полях бывшего ЗАО им.С. на площади *** гектара был посажен картофель сорта «Романо».Обрабатывал посевы ФИО3 с которым был заключен договор. В период прорастания картофеля и до его уборки посевы картофеля подвергались потраве безнадзорной скотиной принадлежащей Хайруллину Н.Г., с которым неоднократно проводил беседы, сообщал в администрацию Д. сельского поселения, но Хайруллин скотину не закрыл, в табун не сдал. Всего, согласно акта, потрава была произведена на общей площади одна тысяча квадратных метра.
От произведенной потравы он понес убытки в размере *** рублей. Расчет суммы ущерба произведен на основании средней урожайности картофеля по А. муниципальному району согласно справки предоставленной Управлением сельского хозяйства, *** рублей - общая сумма причиненного ущерба.
В судебном заседании истец Меркулов Р.М. и его представитель Сулейманов А.Г. требования поддержали в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик Хайруллин Н.Г. и его представитель ФИО6 требования не признали в полном объеме, пояснив, что его скотина ходит в табун и находится дома. Истец не доказал, что именно скотина Хайруллина совершила потраву, не установил противоправность поведения ответчика, размер ущерба.
Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо установить наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Вина является одним из основных условий для возложения материальной ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебное заседание истцом представлен акт потравы посевов картофеля от *** года, подписанный специалистом Д. сельского поселения ФИО7, председателем Совета депутатов ФИО8, депутатом округа ФИО9 о том, что посевы картофеля общей площадью четыре гектара потравлены крупно-рогатым скотом на одном гектаре посевов (100Х100 м).
Истцом не представлено доказательств площади потравы, указано только на размеры *** метров, кто и каким образом производил замеры, из указанного акта определить не представляется возможным. Из пояснений истца Меркулова Р.М. следует, что замеры производились саженью, что ставит под сомнение точность произведенных замеров. Кроме того, на составление акта не был приглашен ответчик.
Из представленной истцом видеосъемки также не представляется возможным определить, на каком земельном участке произведена видеофиксация, площадь потравы, определить принадлежность скота. Как следует из пояснений истца, принадлежность скота именно Хайруллину Н.Г. он определил по букве «Х» написанной красной на туловище коров, ошейникам и цепям на шеях коров. Однако истец не отрицал, что на картофельном поле находился не только скот Хайруллина Н.Г. Аналогичные пояснения были даны и представителем истца Сулеймановым А.Г., и допрошенным свидетелем ***
Из пояснений свидетеля ***. следует, что он помогал засаживать картофельное поле Меркулову Р.М. На этом поле ходили около *** коров с буквой «Х» и ошейниками и *** чужих коров.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ***. ***. подтвердили только факт, что у Хайруллина Н.Г. имеется хозяйство из *** коров, из которых только *** ходили в табун.
Из пояснений свидетеля *** следует, что она неоднократно выгоняла коров Хайруллина со своего огорода, определив их по букве «Х» на спинах.
Их пояснений свидетеля ***., уполномоченной улиц ***, ***, Плановая д. *** следует, что она также определяла коров Хайруллина по букве «Х» и ошейникам.
Однако доводы истца и свидетелей о том, что коровы с буквой «Х» на коровах принадлежат именно Хайруллину Н.Г., означают первую букву фамилии, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчиком представлен список из *** человека с начальной буквой «Х» в фамилии, проживающих на улицах *** и *** в д. ***.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом Меркуловым Р.М. не представлено суду доказательств вины Хайруллина Н.Г. в причинении материального ущерба истцу. Не установлено наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и требования об оплате расходов услуг представителя, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меркулова Р.М. к Хайруллину Н.Г. о взыскании причиненных убытков в сумме *** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Решение в законную силу не вступило, судья: