Дело 2-83-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ю о признании формулировки причины увольнения незаконной, по искам прокурора <адрес> в интересах Голдобиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Голдобина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ю о признании формулировки причины увольнения незаконной. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ю оператором связи. Согласно выписке из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.С данной формулировкой увольнения не согласна, так как никаких документов на увольнение не подписывала, находилась на 5 месяце беременности.
<адрес> в интересах Голдобиной Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что Голдобина Е.А. уволена незаконно.
Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Голдобиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула прекращено в связи с отказом от исков Голдобиной Е.А.
Истица Голдобина Е.А., представитель ответчика ООО «ю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ООО «ю извещено по месту регистрации юридического лица. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находится ООО «ю», ООО «ю по указанному адресу не находится, место нахождения неизвестно.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.
От Голдобиной Е.А. поступило заявление, в котором она просит изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией предприятия. Просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и наличия грудного ребенка.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Изюмовой Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд полагает необходимым исковые требования об изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Голдобина Е.А. была принята на работу в обособленное подразделение <адрес> в ООО «ю оператором связи. Деятельность обособленного подразделения ООО «ю в <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не пояснил Голдобиной Е.А. о причинах и основаниях закрытия организации, другого рабочего места не предоставил, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку выслал по почте. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Голдобиной Е.А. расторгнут по инициативе работника п.3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
В исковом заявлении истица указала, что заявление на увольнение по собственному желанию не писала. Ответчик суду заявление об увольнении Голдобиной Е.А. не представил.
Следовательно, оснований для увольнения по инициативе работника не было, приказ об увольнении Голдобиной Е.А. издан незаконно.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. Восстановление Голдобиной на прежней работе не представляется возможным в связи с ликвидацией обособленного подразделения в <адрес>, суд полагает необходимым признать Голдобину Е.А. уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, истец по уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голдобиной Е.А.удовлетворить.
Признать увольнение Голдобиной Е.А. с должности оператора связи ООО«ю по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Голдобину Е. А. уволенной с должности оператора связи ООО «ю с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации(пункт 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Взыскать с ООО «ю государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна,судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу,судья: