Дело № 2-052-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских А.И.к Назарову Ю.И. об устранении нарушений (препятствий) в пользовании собственностью, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Боровских А.И. обратилась в суд с иском к Назарову Ю.И. об устранении нарушений (препятствий) в пользовании собственностью, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок 2262 кв.м. и объект незавершенного строительства, жилой дом. Площадью 92.2 кв.м. в <адрес>. Этим недвижимым имуществом пользовались члены ее семьи в весенне-летний период: дочь ФИО3, зять Назаров Ю.И., внук ФИО3
В 2004 году ее дочь ФИО3 расторгла брак с ответчиком. С этого времени ответчик не является членом ее семьи, всячески препятствует ей пользоваться своим имуществом. Он запрещает ей под угрозой физической расправы появляться в доме, заменил замки на дверях, не дает ей ключи. В настоящее время она намерена распорядиться своим имуществом – продать участок, но лишена возможности произвести показ имущества потенциальным покупателям. Ее просьбы освободить дом и вернуть ключи ответчик игнорирует.
В судебном заседании представитель истца Давидович Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Назаров Ю.И. иск не признал, пояснил, что о расторжении брака ему ничего не известно, до судебного заседания он считал, что состоит в браке с дочерью истицы ФИО3 От совместной жизни они имеют ребенка ФИО3 Совместно с супругой не проживает, проживает отдельно в <адрес>45, по месту регистрации. В <адрес> во время совместной жизни с супругой они приобрели земельный участок, который оформили документально на тещу Боровских А.И., которая является инвалидом, ни разу на участок не приезжала, он построил за свой счет дом. В настоящее время он в доме не проживает, препятствий в пользовании ни кому не создает. С сыном отношения поддерживают, у сына есть ключи, он приезжает в этот дом с сыном, помогает ему достраивать гараж. Замки меняли они с сыном, после того как в доме была кража. У него ключей от дома нет. Считает, что дом и земельный участок это совместно нажитое имущество его и супруги.
Судья, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО3, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, находит, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: свидетельством на право собственности на землю свидетельством о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником земельного участка, площадью 2262 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по наружному обмеру общей площадью 92.2 кв.м. в <адрес>»а» <адрес> является Боровских А.И.
Справкой МСЭ-003 № подтверждается, что Боровских А.И. 1932 года рождения является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.
Паспортными данными ответчика подтверждается факт его регистрации и проживания в <адрес>45.
Справкой администрации к сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме по адресу <адрес> <адрес>»а» -1, граждан зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания не значится.
Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ответчик его отец, родители продолжительное время совместно не проживают, о том, что между ними брак расторгнут ему ничего не известно, с матерью и отцом он поддерживает близкие отношения. В <адрес> у них есть дачный дом, который они построили с отцом вдвоем, но оформлен на бабушку -истицу. Ключи от дома у него, отец приезжает к нему в гости, когда надо помочь по строительству, в доме отец не проживает и ключей у него нет. Ответчик проживает в городе. Препятствий в пользовании домом он никому не создает, за домом следит он. С отцом меняли замки из-за того, что замки ломали, в доме была кража. Разговоры заходили о продаже дома, но дом не собирались продавать, покупателей никаких не приглашали, их не было. Истица по состоянию здоровья в дом ни разу не приезжала, мать бывала очень редко.
Свидетель ФИО3 пояснила, что является снохой ответчику. Дом строил ответчик с ее мужем ФИО3, родители вместе не проживают, документы на дом оформлены на бабушку истицу. О расторжении брака она помогала свекру запрашивать сведения через органы ЗАГС, но нигде они ответа о расторжении брака не получили, свекровь документы не показывала и не говорила, что брак расторгнут, в судебном заседании об этом узнали впервые. Ключи от дома находятся у ее мужа ФИО3 Ответчик приезжает в гости к ним, общается с ее мужем, то есть со своим сыном, поддерживает хорошие отношения, помогает ему по строительству. Препятствий он никаких не создает, замки в доме меняли из-за того, что была кража в доме. Дом продавать не собирались, покупателей никаких не было. Боровских страдает рядом заболеваний, инвалид и не может самостоятельно передвираться, на дачу она не приезжает, участком не пользуется. За домом следят они с мужем и помогает свёкр. Ответчик постоянно проживает в городе, работает в городе, на даче не живет, препятствий никому никаких не создает. Считает, что из-за сложившихся семейных отношений, неприязни к бывшему зятю истица подала такой иск.
Представителем истца в обоснование исковых требований, что ответчик не является членом семьи истицы, было представлено свидетельство о расторжении брака между Назаровым Ю.И. и ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Хотя ФИО3 и перестал являться членом семьи Боровских А.И., в судебном заседании истицей не доказан факт нарушения ее права в пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО3, справкой администрации к сельского поселения подтверждается, что в доме Боровских никто не зарегистрирован и не проживает, предмет спора отсутствует, в иске должно быть отказано.
То, что касается доводов ответчика о его праве на долю в совместно нажитом имуществе, то в случае возникновения спора о праве, такой спор разрешается в исковом порядке, где предметом судебного разбирательства является спор о праве на долю в совместно нажитом имуществе супругами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровских А.И. к Назарову Ю. И. об устранении нарушений (препятствий) в пользовании собственностью, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Копия верна. Судья: