дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре С.Ю. Блиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тясто О.В. к Новосёловой В.В., Стрелкову Л.П., Григорьеву В.А., МУП «З» об установлении кадастровой ошибки, признании недействительным описания земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи
У С Т А Н О В И Л :
Тясто О.В. обратилась в суд с исками к Новосёловой В.В.
о признании недействительным землеустроительного дела № *** от ***г, признании недействительным описания земельного участка с приложениями актов согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, село К. ул. ***, дом *** с кадастровым номером ***, признании незаконным учёта изменений земельного участка с кадастровым номером ***.
В последствие исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила (т. 1. л.д. 37 -38, 183-184, 222-223) :
Установить кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с. К., улица ***, участок № *** с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Н. В.В..
Признать недействительным описание указанного земельного участка, составленное МУП «З.» при проведении межевания.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу : <адрес>, село К., бывший сад, заключенного ***г между С. Л.П. и Г. В.А.
Признать недействительным договор купли-продажи, указанного земельного участка, заключенного ***г между Г В.А. и Н. В.В..
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кузнецкого сельского Совета № *** от ***г. из земель, расположенных по адресу : <адрес>, с. К., бывший сад совхоза, ей был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. для ведения приусадебного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ***г.
В ходе землеустроительных работ с целью определения границ участка было установлено наложение её земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ***.
Своим земельным участком пользуется, открыто, добросовестно и непрерывно с ***.
Считает, что при проведении кадастрового учёта земельного участка с номеров *** была допущена кадастровая ошибка в сведениях, послуживших основанием для описания местоположения её границ.
Это стало возможным в связи с тем, что не были установлены смежные землепользователи, земельный участок с номером ****ставился на кадастровый учёт не собственником, а его представителем, не имеющим полномочий по межеванию земельного участка.
В последующем между С.Л.П. и Г. В.А., между Г. В.А. и Н. В.В. были заключены договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с. К., ул. ***, бывший сад совхоза, поставленного на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера ***.
При заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером от С к Г, землеустроительные работы были проведены неправильно, неверно определено местонахождение земельного участка.
Считает, что в результате допущенной кадастровой ошибки были нарушены её права и законные интересы.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 28 Федерального Закона РФ от 24.07.2007г « О государственном кадастре» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости.
Суд по требованию любого лица и любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При проведении землеустройства, какие либо извещения в её адрес не направлялись. Землеустройство проведено ненадлежащим лицом, у которого не было полномочий на проведение межевания земельного участка.
Таким образом, учёт изменений объектов недвижимости с кадастровым номером *** части уточнения местоположения границ проведён с нарушениями требований законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Тясто О.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Интересы Тясто О.В. представляли Скоробогатова Е.П., Пахомова Н.П., которые требования истца поддержали.
Ответчики Стрелков Л.П., ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Новосёлова В.В., Григорьев В.А., МУП «Земельные ресурсы», представитель Смакотина Е.А., представители Управления Росреестра по <адрес>, Григорьев А.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками, уведомлениями о получении судебных повесток.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.1 л.д. 244).
Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку свидетельским показаниям, суд полагает, что требования Тясто О.В. подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, Тясто О.В. решением К. сельского Совета № *** от ***г ( т.1 л.д.7) предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, с.К., бывший сад совхоза площадью *** кв.м. для ведения приусадебного хозяйства.
На основании указанного решения, выдан государственный акт (т.1 л.д. 8-11), право собственности зарегистрировано ***г (т.1 л.д.14).
Постановлениями главы К. сельского поселения № *** от ***. г. земельному участку присвоено адресное расположение : <адрес>, с. К., ул.***» ( т.1 л.д. 12).
*** г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с. К., ул. ***д.*** (т.1 л.д. 15) по тем основаниям, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадь наложения составляет *** кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, с. К. ул. *** на основании договора купли-продажи от ***г, заключенного с Г. В.А. является Н. В.В. Участок продан за *** рублей ( т.1 л.д. 144).
Г. В.А. указанный земельный участок куплен за *** рублей у С. Л.П. по договору купли-продажи от ***г (т.1 л.д. 252).
Как следует из материалов дела, Стрелкову Л.П. земельный участок площадью *** кв.м. по адресу : <адрес>, с. К., бывший сад совхоза принадлежал на праве собственности, на основании решения К. сельского Совета № *** от ***г и государственного акта № *** от ***г., выданного К. сельским Советом А. района <адрес> (т.1 л.д. 77-78).
Согласно п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.
Интересы С.Л.П. по заключению договора купли-продажи представлял Г.А.В., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности (т.1 л.д. 94) от ***г.
С.Л.П. выдал на имя Г.А.В. доверенность по распоряжению земельным участком, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, на подписание договора купли- продажи. Полномочиями на межевание земельного участка С. Л.П. Г. А.В. не наделял.
Несмотря на то, что доверенность (т. 1 л.д. 94) выдавалась Г. А.В. С.Л.П. только на совершение действий, связанных с отчуждением земельного участка, пользуясь указанной доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. обратился в МУП «З.» от землепользователя С. Л.П. с заявлением о выполнении межевания земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, ул. ***, участок № *** (т.1 л.д. 85) и отмежевал указанный земельный участок.
Как следует из п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков.
Межевые работы МУП «З.» были проведены, сформировано землеустроительное дело № *** ( т.1 л.д. 83-109), ***г утверждённое Управлением Роснедвижимости, границы земельного участка согласованы с главой К. сельского поселения, установлены границы земельного участка на местности.
В процессе межевания местоположение и границы земельных участков, определены неверно.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЗК РФ (действовавшей на момент проведения межевых работ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
В государственном акте на право собственности на землю на имя С. Л.П. (т.1 л.д.92) указан чертёж границы его земельного участка с указанием номеров смежных земельных участков под № *** и № ***.
В землеустроительном деле в акте согласования границ смежным землепользователем земельного участка С. Л.П. указана, Х. В.С.
В судебном заседании от ***г по другому делу (т.1 л.д.192) Х. В.С. поясняла, что её земельный участок находился на расстоянии *** м вдоль дороги и *** м вглубь. От тополиной аллеи до её участка 5-10м. По схеме, имеющейся в государственном акте, участок № ** принадлежал С. При продаже земельного участка Г. А.В. показывала свой участок ориентировочно, о соседях не говорила.
Из письменного заявления С. Л.П. ( т.1 л.д. 142) следует, что он местоположение принадлежащего ему земельного участка Г.А.В. не показывал, соседями по его земельному участку являются Е В.И. и Б П.А. Его участок находится на расстоянии 200 м от ул.***. Полномочий на межевание земельного участка Г. А.В. не давал.
В книге учёта актов на землю с. К., бывший сад совхоза (л.д. 168- 179) сведения о Тясто О.В. имеются (л.д. 178).
В государственном акте Тясто О.В. (т.1 л.д.9-11) чертежа границ земельного участка нет. Чертеж границ земельного участка С. Л.П. (т.1 л.д. 92) привязку к местности не содержит, имеет только указание «улица ***».
Объяснениями свидетелей, схемой подтверждается, что земельный участок ***С. Л.П. на ул. *** никогда не располагался.
Из показаний свидетеля К.Ю.К. (т.1 л.д. 194) следует, что по ул. *** участки отводили жителям г. О. в соответствии с их заявлениями. Он в то время работал председателем К. сельского Совета. При выделении земельных участков жителям города О. присутствовал, два ряда участков по ул. *** отмерял лично. Жители с. К. брали участки ближе к скважине.
Свидетель М Т.Я. пояснила ( л.д. 148), что имеет участок по ул. *** в с. К. Участок Тясто О.В. под номером ***. Свои участки оформляли в ***г в К. сельском поселении, имеют государственные акты. Её соседями по земельному участку являются : Д Л.А. и Т.О.В. Фамилия С. Л.П. ей ни о чём не говорит. У Тясто О.В. участок никто не покупал.
Из показаний свидетеля М. В.С. ( л.д. 148) следует, что у него имеется земельный участок по адресу : ул. *** в с. К. <адрес>, участок выделен в **г, огорожен, имеется государственный акт. Участок Тясто О.В. находится на одной улице чуть дальше от его участка. Фамилия С. Л.П. ни о чём не говорит.
Согласно схемы, составленной Кузнецким сельским поселением ( т.1 л.д. 181) участок Тясто О.В. расположен вдоль улицы ***, участка С. Л.П. на этой улице нет.
Местоположение земельного участка С. Л.П. определено МУП «З.» в ходе исполнительной съемки, подписанной руководителем МУП « З.» ( т.1 л.д. 253), нанесено на ситуационный план. Согласно съёмки участок С Л.П. находится от улицы ***на значительном расстоянии.
В соответствии со схемой землеустройства К. сельского Совета земельные участки: по адресу с. К, бывший сад расположены за границами населенного пункта с. К ( т.1 л.д. 181).
В кадастровом паспорте земельного участка Тясто О.В. ( т.1 л.д. 13) указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Тясто О.В. в результате проведённого межевания, определено правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
В силу неправильного определения местоположения и границ земельного участка С.Л.П., Н.В.В. нарушены права Тясто О.В., произошло наложение на её земельный участок.
В силу того, что договора купли- продажи земельного участка : от *** года между С.Л.П. и Г.В.А.; от ***г между Г. В.А. и Н. В.В. не соответствуют требованиям закона, местоположение земельного участка определено неправильно, имеются основания для признания договоров недействительными.
Г.В.А. не приобрел право собственности на земельный участок, следовательно, отчуждать его Н. В.В., был не вправе.
Добросовестными приобретателями недвижимого имущества по смыслу ст. 302 ГК РФ Г. В.А. и Н. В.В. не являются.
Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается возмездно, не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Материалами дела установлено, что Н.В.В. приобрела земельный участок у лица, которое не имело право отчуждать его, приобрела недвижимое имущество возмездно.
В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Спорный земельный участок отчужден помимо воли истца, путём заключения сделок купли-продажи, которые признаны судом недействительными, земельный участок из фактического владения истца не выбывал, никто из приобретателей (Г.В.А., Н. В.В.) в пользование спорным участком не вступал, иски об истребовании земельного участка у истца не заявлялись.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд полагает нужным привести стороны в первоначальное положение.
В соответствии со статьями 2,14, 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о зарегистрированных правах вносятся в Единый государственный реестр прав на основании правоустанавливающих документов, и зарегистрированное право удостоверяется свидетельством о государственной регистрации, которое является правоподтверждающим документом.
Согласно ст.2 названного закона в судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации права либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.
В данном случае иски предъявляются к правообладателю спорного имущества, и фактически оспаривается основание возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, то есть фактически оспаривается зарегистрированное право на указанное выше имущество.
Поскольку требований о признании действий регистрирующего органа неправомерными сторонами заявлено не было, в силу указанных выше норм, признанию недействительным подлежит само зарегистрированное право Г.В.А., Н.В.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : <адрес>, с. К., бывший сад.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила ст. 1103 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1104-1105 ГК РФ суммы, полученные по сделке, подлежат взысканию с применением индексации по индексу потребительских цен.
С продавцов в пользу покупателей земельных участков подлежат взысканию уплаченные ими по договорам купли-продажи денежные средства с применением индексации по индексам потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики по <адрес>.
С.Л.П., Г. В.А. получили по сделкам купли-продажи, заключенным ***г, ***г. по *** рублей.
По данным указанной службы индекс потребительских цен *** года к *** года составил *** ; *** года к *** года составил *** ( с момента заключения договоров). С учетом индексации со С.Л. П. в пользу Г.В. А. подлежит взысканию сумма ***руб.(50000х***); с Г. В. А. в пользу Н. В.В.- ***руб.(50000х ***).
По изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным описания земельного участка : с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с. К., ул. *** № **.
Требование Тясто О.В. об установлении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ от 24.072007г « О государственном кадастре недвижимости» постановка на учёт или снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункте 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов.
Согласно ст. 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются : техническая ошибка ( описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу того, что кадастровый учёт земельного участка с номером *** проведен на основании представленных документов, технические ошибки органом кадастрового учёта допущены не были, говорить о кадастровой ошибке оснований у суда нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу Тясто О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины : с Григорьева В.А., Стрелкова Л.П., Новосёловой.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Тясто О.В. удовлетворить в части.
Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка расположенного по адресу: с. К. <адрес>, бывший сад, с кадастровым № *** от *** года между Стрелковым Л.П. и Григорьевым В.А.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать со Стрелкова Л.П. в пользу Григорьева В.А.*** руб.
Признать недействительным зарегистрированное право Григорьева В.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : <адрес>, с. К., ул.***, № ***.
Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка расположенного по адресу: с.К. <адрес>, бывший сад, с кадастровым № *** между Григорьевым В.А. и Новоселовой В.В. от *** года.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с Григорьева В.А. в пользу Новоселовой В.В.*** руб.
Признать недействительным зарегистрированное право Новосёловой В.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : <адрес>, с. К. ул. ***, № **.
признать недействительным описание земельного участка : с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, с. К., ул. ***, № ***.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Тясто О.В.: с Григорьева В.А., Стрелкова Л.П., Новосёловой В.В. по *** рубля ** коп., с муниципального унитарного предприятия « З.» *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Судья М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья:
Решение в законную силу не вступило, судья:
Согласовано: