Дело 2-39/2011 -К О П И Я-
Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** с. Аргаяш
Аргаяшский районный суд Челябинской области,
в составе : председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.
При секретаре Гаповой И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламетдинова М.Д. к закрытому акционерному обществу «У.» о взыскании долга по договору аренды и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исламетдинов М.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «У.» о взыскании долга по договору аренды и убытков, указав обоснование требований, что *** года между ним и ЗАО «У.» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ***, арендная плата установлена в *** рублей за 1 час. За период с *** г. по *** г. было отработано *** рабочих дня, арендная плата составила *** рублей. Однако ЗАО «У.» до настоящего времени не произвело с ним расчет, отказавшись от подписания акта приемо- передачи услуг. Просит взыскать с ответчика арендную плату в сумме *** рублей. За отказ от исполнения обязательства просит взыскать убытки в сумме *** рублей, а также расходы на представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Сулейманов А.Г. требования поддержали в полном объеме, на иске настаивали. Истец пояснили, что несколько раз сдавал акт и путевые листы, но ему возвращали их под разными предлогами, а потом акт вообще потеряли. Он был вынужден забрать оригиналы путевых листов, но их копии приложил к претензии и акту.
Представитель ответчика Нежаренко П.А. требования не признала в полном объеме, услуги Исламетдиновым за указанный период не оказывались. Никакие акты на предприятие не поступали, оригиналы путевых листов находятся у истца.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля ***., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.638 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В судебном заседании установлено, что между истцом Исламетдтновым М.Д. и ответчиком ЗАО «У.» *** года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ***. Арендодатель –Исламетдинов М.Д., предоставил во временное пользование автомобиль марки ГАЗ *** года выпуска, государственный регистрационный номер ****. Арендная плата установлена в размере ***рублей за 1 час эксплуатации. *** г. заключено дополнительное соглашение к данному договору, указан маршрут. Кроме того, заключен еще один договор аренды за этим же номером, от этой же даты, но с арендной платой в *** рублей за 1 час эксплуатации, в том числе за оказание услуг по управлению и его технической эксплуатации в размере ** рублей.
Из представленных суду акта приемо-сдачи выполненных работ от *** года, акта выполненных работ №*** от *** года, акта выполненных работ №*** от *** года следует, что оплата услуг истца по акту от *** г. за период с *** г. по *** года произведена из расчета *** рублей за 1 час эксплуатации, по акту № *** за период с *** г. по *** г. и акту № ** - за период с *** г. по *** г. – из расчета *** рублей за 1 час эксплуатации.
В судебном заседании истец подтвердил, что договор с арендной платой в *** рублей был заключен позднее, не *** года, но ему обещали, что оплата по акту выполненных работ № *** за период работы с *** г. по *** г. будет произведена из расчета ***рублей за 1 час эксплуатации.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги по акту выполненных работ №*** за период с *** г. по *** г. истцом не оказывались, путевые листы и акт № *** на предприятие не сдавался, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в судебное заседание и переданными представителю ответчика путевыми листами за указанный период в количестве 33 штуки и актом выполненных работ № *** от *** г. с подписью заместителя главного инженера по транспорту П. Н.А., пояснившего в суде, что истец был закреплен за главным зоотехником П так как возил грузчиков на ст. М. разгружать вагоны с комбикормами для птицефабрики (ПТФ) и загружать в транспорт ПТФ, а подпись его в акте означает, что истец представлял этот акт. Из пояснений свидетеля также следует, что он проводил мониторинг рынка наемного транспорта и пришел к выводу, что арендная плата завышена, с *** года она была снижена до *** рублей.
Доводы истца, что ему подсунули в кипе бумаг договор со сниженной арендной платой, о снижении арендной платы он не знал, опровергаются его же пояснениями, что с Нового года арендная плата снизилась до *** рублей, но ему обещали, что по акту № *** ему произведут оплату по старому - из расчета *** рублей за 1 час эксплуатации, а также представленными актами №** и № ** с оплатой *** рублей за 1 час эксплуатации.
Не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о том, что с *** года была установлена арендная плата в размере *** рублей за 1 час эксплуатации, они опровергаются как пояснениями истца, что по первому акту оплату произвели в сумме *** рублей, из расчета *** рублей за *** часов работы, актом №*** от *** года, так и актом выполненных работ № *** от *** г., подписанным заместителем главного инженера по транспорту П. П.А., где указана стоимость 1 часа работы в *** рублей, его же пояснениями, что с *** года по результатам мониторинга арендная плата для наемного транспорта была снижена до *** рублей.
Не нашли подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что путевые листы заполнены ненадлежащим образом, в них нет отметок должностных лиц транспортного цеха, ответственных за выпуск транспорта на линию и учет работы транспорта, П. А.В. с *** года работает главным зоотехником ЗАО «У.» и не имеет отношения к транспортному цеху и не вправе вести учет рабочего времени наемного транспорта. Из представленных истцом копий путевых листов и акта № *** от *** года следует, что учет рабочего времени в указанных путевых листах также вел главный зоотехник П. А.В., маршрут практически один и тот же : **** -***-***, оплата по акту № *** произведена, никаких претензий со стороны ответчика ни к акту, ни к путевым листам не предъявлено, что не отрицается как истом, так и представителем ответчика.
Из анализа исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что услуги по аренде транспортного средства с экипажем за период с *** года по *** года истцом фактически оказаны, акт выполненных работ № *** от **** года и копии путевых листов за указанный период ответчику передавались, но оплата произведена не была. В судебном заседании **** года истец передал представителю ответчика под роспись оригиналы путевых листов за период с *** года по *** года в количестве *** штук, акт № *** от **** года с подписью П. П.А.. Требования истца о взыскании арендной платы за указанный период подлежат удовлетворению в части, так как в судебном заседании установлено, что до *** года размер арендной платы составляет *** рублей за 1 час эксплуатации, а с *** года *** рублей за 1 час эксплуатации. За период с *** года по *** года включительно подлежит оплате ***рублей из расчета : *** час. Х *** рублей = *** рублей, минус 13 % НДФЛ. За период с *** года по *** года включительно подлежит оплате ***рублей из расчета : *** час. Х *** рублей = *** рублей, минус 13 % НДФЛ. Всего за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *** рублей (*** + *** = *** рублей)
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Однако в судебном заседании истцом не были представлены доказательства понесенных убытков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства причиненных убытков и его размера. Представленная истцом калькуляция затрат А. муниципальной пассажирской колонны на 1 маш-день автобуса ГАЗЕЛЬ *** при дневном балансе рабочего времени 8 часов, где стоимость 1 маш-часа указана *** рублей, таковым доказательством не является.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы за услуги представителя Сулейманова А.Г. консультацию, подготовку искового заявления в сумме *** рублей подтверждаются распиской от *** года. Исходя из принципа разумности пределов оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика. в пользу истца. расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, исчисленной в соответствии со ст. 331.19 НК РФ из расчета ***руб. минус 20000 руб. умножить на 3% плюс 800 рублей.
Руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исламетдинова М.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «У. задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме *** рублей, услуги представителя в сумме ****рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** рублей ***копеек, всего в сумме *** (*** ) рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий: Шаяхметова Ф.Р.
Копия верна, судья: