2-570-2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года с.Аргаяш
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Гаповой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Давиденко В.М. к СНТ «З.» о признании недействительными решений: оформленных протоколами заседаний членов правления СНТ «З.» от **** г., *** г., *** г. и оформленных протоколом заседания общего собрания СНТ «З.» от ****г., встречного искового заявления Большакова А.П. к Давиденко В.М., СНТ «З.» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «З.» от *** года.
У С Т А Н О В И Л:
Давиденко В.М. обратился в суд с исками к садовому некоммерческому товариществу «Садовый кооператив «З.», в дальнейшем СНТ «З.», о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «З.» от *** года, о признании недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ «З.» от *** года. В обоснование исковых требований указал, что порядок подготовки, созыва и проведения собрания, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ не соблюден. Заседания правления по вопросу о проведении общего собрания членов СНТ «З.» от *** г. не проводилось. Он как председатель правления не принимал решений о созыве правления для решения вопросов о проведении общего собрания от *** <адрес> правления от *** года в составе членов: Б. А.П., В. Н.И., К. В. В., Г. Ф.П., И.А.Х., на котором было принято решение о проведении общего собрания неправомочно, так как правления в таком составе никогда не существовало. Общим собранием членов СНТ «З.» от *** года было избрано правление в составе : Б.А.П., Д. В.М., Г. Л.Г. на период с *** г. по *** года.
Голосование на общем собрании проводилось по повестке, не утвержденной на заседании правления. В протоколе заседания правления не указан вопрос о признании неудовлетворительной работы Давиденко В.М. на посту председателя правления членов Товарищества, а решение по данному вопросу было принято на общем собрании *** года. Данное решение нарушает его законные права и интересы: порочит его деловую репутацию.
На общем собрании *** года отсутствовал кворум. О фиктивности сведений о количестве членов, принявших участие в голосовании свидетельствует разное количество голосов, указанных в протоколе общего собрания: в голосовании участвовало от ** до ** членов, несмотря на то, что в голосовании участвовало*** человека.
Состав правления, участвовавший в заседании от *** года нелегитимен в силу незаконности решений об избрании членов правления на общем собрании членов СНТ «З.» от *** года. Данное заседание он, как председатель правления не созывал, решения о досрочном прекращении полномочий членов правления, избранных на общем собрании от *** года, также не принималось.
Общим собранием членов СНТ «З.» от *** года он был переизбран председателем правления на срок с *** г. по *** года. Соответственно, решение правления от *** года об избрании председателем правления СНТ «З.» Большакова А.П. противоречит п. 1 ст. 21 ФЗ-66 и п.п. 4 п. 74 Устава СНТ «З.».
Решения общего собрания от *** г. и решения, принятые на заседании членов правления СНТ «З.» от *** г. нарушают права истца Давиденко В.М., как члена товарищества и председателя правления СНТ «З.» ( т. 1 л.д. 5-7)
В судебных заседаниях истец Давиденко В.М. неоднократно уточнял исковые требования. Так *** г. уточнил основания иска, указав, что заочное голосование проведено до утверждения внутреннего регламента заочного голосования. Список членов СНТ «З.» по состоянию на *** года никем не утвержден и не подписан, в нем только *** человек из ***, которые являются членами СНТ «З.». Из указанных *** членов, только *** приняли участие в голосовании. В списке членов СНТ «З.» оказались люди, приобретшие земельные участки, в том числе в *** году, но не принятые в члены СНТ «З.». Нельзя учитывать ряд голосов проголосовавших так, как либо не было указание на это в доверенности, либо нет подписи в решении, либо они стали членами товарищества ранее, чем было учреждено товарищество. По указанным основаниям нельзя учитывать голоса еще *** человек, что также свидетельствует об отсутствии кворума. Истец как председатель Правлении не был извещен о проведении общего собрания *** г. и заседания членов правления *** г., и был лишен возможности принимать участие и ФИО21 по вопросам повестки дня., чем нарушены его права как члена товарищества. ( т. 1 л.д. 228-232)
*** г. истец уточнил исковые требования, просил также признать недействительными решения, оформленные протоколом от *** года заседания членов правления СНТ «З.», признать недействительными решения, оформленные протоколом от *** года заседания членов правления СНТ «З.». В обоснование указал, что заседания правления неправомочны, так как нарушен порядок их созыва, он не созывал эти правления, участия в них не принимал. На правлениях отсутствовал кворум для принятия решения. Из *** членов действовавшего на то время правления принимал участие только один член- Большаков А.П. Ни Уставом товарищества, ни ФЗ-66 не предусмотрена процедура приостановления деятельности председателя правления, решения принятые *** г. ФИО20 свидетельствуют о намерении досрочно прекратить его полномочия как председателя правления СНТ «З.». По указанным основаниям правление, избранное на общем собрании *** г. решений о проведении *** г. внеочередного либо внеочередного общего собрания участников товарищества не принимало. ( т. 2 л.д. 57-60).
В принятии заявлений от *** г. и *** г. об уточнении исковых требований о признании недействительными решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «З.» (т. 2 л.д. 181-189), о признании недействительным списка членов СНТ «З.» по состоянию на *** года (т. 2 л.д. 190-196) для совместного рассмотрения с первоначальными исками отказано отдельными определениями суда ( т. 2 л.д. 188-189, 195-196).
От услуг представителя адвоката С. А.В. Давиденко В.М. отказался (т. 1 л.д. 216), требования поддерживал в полном объеме. В письменных пояснениях указал, что решения оформленные протоколами заседания правления от*** г., *** г. являются недействительными, так как приняты на неправомочном заседании правления, ФИО20 участвовал только один член правления Большаков А.П. Нарушен порядок созыва общего собрания *** г., отсутствовал кворум при голосовании на общем собрании. Решения, принятые на правлении *** года недействительны, так как состав правления нелегитимен в силу незаконности решений об избрании членов правления на общем собрании от *** г. (т. 2 л.д. 160-161).
Большаков А.П. обратился в суд со встречным исковым требованием к Давиденко В.М. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «З.» от *** года. В обоснование требований указал, что данное собрание ФИО20 не проводилось, отсутствуют ФИО22 его проведения, и кворума. Заседания правления по вопросу проведения общего собрания членов СНТ «З.» от *** г. не проводилось. Он как член правления участия в нем не принимал, о его проведении не уведомлялся. О проведении общего собрания он также не был уведомлен. О существовании данного протокола общего собрания от *** г. он узнал в процессе рассмотрения Арбитражным судом заявления Давиденко В.М. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «З.» от *** года, о признании недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ «З.» от *** года. (т. 1 л.д. 238-239). По инициативе суда в качестве соответчика по данному иску привлечено СНТ «З.» (ст. 40 ГПК РФ).
В судебное заседание Большаков А.П. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Г. Н.В. и Ш. Ю.В. (т. 2 л.д. 1, 11, 149-152).
В процессе присутствовали два представителя от ответчика СНТ «З.»: Давиденко О.В. – представитель по доверенности от *** года, доверенность выдана председателем правления Давиденко В.М. (т. 2 л.д. 15) и ФИО5 – представитель по доверенности от *** г., доверенность выдана председателем товарищества Большаковым А.П. ( т. 2 л.д. 3).
Представитель СНТ «З.» Давиденко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 139,142), ранее первоначальные требования истца- ответчика Давиденко В.М. признавала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Большакова А.П. возражала. Представила суду письменные отзывы (т. 2 л.д. 16, 89, 153-154), в которых указала, что общее собрание *** г. созвано по решению правления СНТ «З.» от *** г. как очередное отчетно-выборное общее собрание в связи с истечением срока полномочий органов управления товарищества. Кворум на собрании имелся, что подтверждает лист регистрации. Информация о проведении собрания опубликована в газете «Южноуральская панорама», размещена на информационных щитах.
Представитель СНТ «З.» ФИО5 в удовлетворении исковых требований Давиденко В.М. возражала, встречные исковые требования Большакова А.П. признавала в полном объеме. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что процедура проведения общего собрания членов товарищества *** г. и заседания членов правления от *** г. полностью соответствует требованиям Устава и действующего законодательства. Принимать решение о созыве правления Давиденко В.М. не мог, так как деятельность его была приостановлена решением правления от *** г., а на момент проведения общего собрания *** г. срок полномочий Давиденко В.М. закончился. Представленные протоколы общих собраний от *** г. и от *** г. вызывают сомнения, так как правление в составе Давиденко В.М., Г.Л.Г., Б.А.П. не избиралось и не существовало. К протоколам не приложены листы регистрации, что не позволяет сделать вывод, проводились ли данные собрания и был ли на них кворум. ( т. 1 л.д. 210-212)
Давиденко В.М. встречные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что к нему не предъявлено требований, его действия не оспариваются, Большаков не указал в чем заключается нарушение его прав и интересов, не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. (т. 2 л.д. 14)
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Давиденко В.М. члены правления Ребцов И.О., ФИО7, Давиденко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. ФИО7 телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования Давиденко В.М. поддерживает, в удовлетворении встречных требований возражает. (т. 2 л.д. 171). Ребцов И.О. извещен посредством телеграммы, ( л.д. 179-180).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Большакова А.П. члены правления Воробьев В.М., ФИО9, Крепп В.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ревизор ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. (т. 2 л.д. 162-170). Воробьев В.М., ФИО9, Крепп В.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дело просили рассмотреть в их отсутствие, отношения по иску не высказали (т. 2 л.д.172-178). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 требования Большакова А.П. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Давиденко В.М.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Большакова А.П., третьих лиц Ребцова И.О., ФИО7, Воробьева В.М., ФИО9, Крепп В.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представителя СНТ «Здоровье» и третьего лица Давиденко О.В.
Выслушав объяснения Давиденко В.М., представителей СНТ «З.» Глушковой Н.В., представителя Большакова А.П.- ФИО18, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-*** г., суд полагает необходимым исковые требования Давиденко В.М. удовлетворить в части, в удовлетворении исковых требований Большакова А.П. отказать.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст.19 Закона РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст.18 указанного закона членами садоводческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно ст.22 №66-ФЗ правление садоводческого товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 № 66-Ф заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.
Согласно решения Аргаяшского районного суда от *** года, вступившего в законную силу *** года (т. 2 л.д. 200-203) установлено, что решением общего собрания делегатов СК «З.» от *** г. председателем правления избран Давиденко В.М., членами правления избраны Воробьев В.М., Крепп В.В., Иванюк А.Х., Головко Ф.П., Большаков А.П., членами ревизионной комиссии Балакирев А.А., Шалышкин М.Ю, Графова Л.Г.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ «З.» от *** г. избран новый состав правления СНТ «З.» в лице Большакова А.П., Давиденко В.М., Графовой Л.Г. на срок с *** г. по *** года. (т. 1 л.д. 45)
Решения общего собрания от *** года никем не оспорены, не отменены. В судебное заседание истцом Большаковым А.П. доказательств обратного не представлено. Как и не представлено доказательств того, был ли состав правления, избранный *** года, действующим в *** году.
Согласно выписки из протокола заседания членов правления СНТ «З.» от *** г. (т. 2 л.д. 61-63) на заседании присутствовали *** членов правления в составе Воробьева В.М., Крепп В.В., Большакова А.П., Головко Ф.П., Балакирева А.А., Иванюк А.Х. Фактически на заседании присутствовал один член правления – Большаков А.П. В нарушении ст. 22 № 66-ФЗ для принятия решения отсутствовал кворум, заседание правление не правомочно.
Согласно выписки из протокола заседания членов правления СНТ «З.» от *** г. (т. 2 л.д. 64-66) на заседании присутствовали *** членов правления в составе В. В.М., К. В.В., Б. А.П., Г. Ф.П., И. А.Х. Фактически на заседании присутствовал один член правления –Большаков А.П. В нарушении ст. 22 № 66-ФЗ для принятия решения отсутствовал кворум, заседание правление также не правомочно.
Требования истца Давиденко В.М. о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** г. и *** г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что *** года было проведено общее собрание СНТ «З.». Согласно протокола на указанном собрании присутствовали *** члена СНТ «З.» из***, в том числе *** - по доверенности. (т. 2 л.д. 21) Согласно листа регистрации участников собрания присутствовали на собрании 21 член СНТ «З.», *** – не члены СНТ «З.». ( т. 2 л.д. 204-205).
На указанном собрании были избраны на срок с *** г. по *** г. членами правления Д. В.М., Д. О.В., О. Т.В., Р. ФИО21 *** - за, против - нет, воздержалось -**. На новый срок полномочий с *** г. по *** г. председателем правления избран Давиденко В.М. ФИО21 *** - за, против - нет, воздержалось -***. По шестому вопросу принято решение о принятии в члены СНТ «З.» садоводов, подавших заявления о вступлении в члены СНТ «З.», оплативших вступительные и членские взносы, утвержден список членов СНТ «З.» с учетом вновь вступивших и выбывших членов.
Однако в судебное заседание ни истцом Давиденко В.М., ни представителем СНТ «З.» Давиденко О.В. не были представлены списки садоводов принятых в члены СНТ «З.» общим собранием *** г., в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность представленных списков членов СНТ «З.» по состоянию на *** г. ( т. 2 л.д. 17-18).
Представленный Давиденко В.М. список членов СНТ «З.» (т. 2 л.д. 92) утвержден *** г. с учетом вновь принятых в члены СНТ «Здоровье» садоводов. В указанном списке фамилия Ш. Ф.А. повторяется дважды – под № *** и № ***.
Сомнения в достоверности указанных списков от *** г. и от *** г. вызывает отсутствие в нем членов правления, избранного *** г. в составе В. В.М., К. В.В.,, Г. Ф.П., Б. А.А., И. А.Х. Доказательств того, что указанные лица исключены из членов товарищества, истцом Давиденко В.М. суду не представлено.
Количество членов СНТ «З.» на *** года, на момент проведения собрания, не было установлено, и не установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждающих данный факт доказательств суду не представлено.
Проверить достоверность представленного представителем Большакова А.П. –Шестаковой Ю.В. списка членов СНТ «З.» в количестве *** членов суд также лишен возможности, так как суду не представлено : общее количество земельных участков в СНТ «З.», список собственников земельных участков, всех решений общих собраний о принятии садоводов в члены СНТ «З.» и их исключении, доказательства уплаты вступительных и членских взносов членами СНТ «З.».
Давиденко В.М. неоднократно разъяснялось судом обязанность представить доказательства о легитимности собрания *** года ( протокол судебного заседания от ***г. – т. 2 л.д. 44 оборот), протокола заседаний правления за период с 2005 г. по настоящее время ( т. 2 л.д. 76), книгу учета заявлений о вступлении в члены товарищества, книгу выдачи членских книжек, документы, подтверждающие уплату членских и вступительных взносов за период с *** года по *** года ) т. 2 л.д. 77) Однако указанные документы суду представлены не были. Из представленных Давиденко В.М. копий приходных кассовых ордеров за ***-*** года не представляется возможным сделать вывод о количестве членов СНТ «З.». Представленные суду копии членских книжек членов СНТ «З.» (т. 2 л.д. 93-105) таковым доказательством не являются.
Как следует из пояснений Давиденко В.М. за период с *** года было назначено *** общих собраний, из них фактически состоялось – ***: №*** - *** г., № ** – *** г., *** г. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, № *** - *** г., без номера - *** г., в *** году общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, в*** г. – *** г.
В решении Аргаяшского районного суда от *** года, вступившего в законную силу *** года указано, что количество членов СК «З.» на *** года на момент проведения собрания и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Общим собранием № 2 членов СНТ «З.» от *** г. приняты в члены товарищества *** человека (т. 2 л.д. 206, 211), исключены из членов товарищества садоводов *** члена. ( т. 2 л.д. 209).
Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов товарищества *** члена СНТ «З.» :М. Н.А., Ч. Е.А., Б. В.А., И. О.В., приняты в члены товарищества садоводы по списку. Однако в протоколе общего собрания не указано сколько лиц приняты в члены товарищества ( т. 1 л.д. 45), в судебное заседание не представлен список указанных лиц.
Общим собранием *** г. приняты в члены товарищества садоводы, подавшие заявление о вступлении в члены товарищества и уплатившие взносы и утвержден список членов СНТ «З.» с учетом вновь вступивших и выбывших, хотя вопрос об исключении из членов товарищества на собрании не рассматривался. В протоколе собрания не указано сколько лиц было принято в члены товарищества, к протоколу не приложен список садоводов. ( т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 21-22)
Таким образом определить количественный состав членов СНТ «З.» по состоянию на ***, *** г. из представленных доказательств не представляется возможным.
В соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ни истцом по первоначальному иску Давиденко В.М., ни представителями СНТ «Здоровье» Глушковой Н.В., Давиденко О.В., ни истцом по встречному иску Большаковым А.П., его представителем Шестаковой Ю.В. в судебное заседание не представлено доказательств количественного состава членов СНТ «З.», в связи с чем суд лишен возможности определить наличие кворума на общем собрании как *** года, так и при подсчете решений товарищей на заочном голосовании *** года.
В судебном заседании установлено, что *** года были подведены итоги общего собрания членов СНТ «З.», проведенного в форме заочного голосования. Итоги заочного голосования оформлены в виде протокола общего собрания членов СНТ «З.» от *** года (т. 1 л.д. 16-17) в соответствии с Актом счетной комиссии по подведению результатов голосования (т. 3 л.д. 109-110), составленного на основании решений товарищей ( т. 1 л.д. 98, 10,102,- 112,131,133-139, 142-147,149- 163, 165,168-179, 126), 181,183185,187,), реестра вручения пакета документов, (т. 1 л.д. 215-126).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Давиденко В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовый кооператив «З.» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** года необходимо отказать.
В удовлетворении исковых требований Большакова А.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовый кооператив «З.» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** года также необходимо отказать.
Надлежащим ответчиком по иску Большакова А.П. является садоводческое некоммерческое товарищество «Садовый кооператив «З..
Не подлежат удовлетворению требования Давиденко В.М. о признании недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «Здоровье» от **** г., так как решения приняты на нем новым составом правления, избранным общим собранием членов СНТ «З.» от *** г. На заседании присутствуют более 2/3 от общего числа правления, кворум соблюден, порядок созыва не нарушен, члены правления уведомлены о дате, месте и времени заседания посредством телефонной связи. В соответствии с п.81 Устава СНТ «З.» к компетенции правления относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если собранием было принято решение о его избрании правлением из числа членов правления. ( т. 1 л.д. 34). Решением общего собрания от *** г. правлению были предоставлены такие полномочия. Решением правления председателем правления был избран Большаков А.П. ( т. 1 л.д. 18 оборот). Решениями правления права и интересы Давиденко В.М. не нарушаются
В удовлетворении исковых требований Давиденко В.М. о признании недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** г. суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Давиденко В.М.удовлетворить в части.
Признать недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «Здоровье» от *** г. и *** г.
В удовлетворении требований Давиденко В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовый кооператив «З.» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** года, о признании недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** г. отказать.
В удовлетворении исковых требований Большакова Ал.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовый кооператив «З.» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садовый кооператив «З.» от *** года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Решение в законную силу не вступило, судья: