Дело 2-301-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Китова Н.Г. к М о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении льготной пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Китов Н.Г. обратился в суд с исками к М о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности ножеточа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заточника в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты> за исключением отпусков без сохранения заработной платы, назначении пенсии досрочно. В обоснование иска указал, что в указанные периоды работал во вредных условиях, дышал пылью, был занят полный рабочий день, выработал необходимый льготный стаж. В октябре 2010 года обратился с заявлением о назначении пенсии, сдал все необходимые документы в пенсионный фонд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Отказано в назначении пенсии по формальным основаниям, отказ связан с отсутствием у работодателя необходимых документов, некорректными записями в трудовой книжке. Полагает, что нарушено его право на пенсионное обеспечение(л.д.4-5,53-54, 91).В судебном заседании Китов Н.Г. на иске настаивал.
Представитель ответчика Морозова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что Китову Н.Г. в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Не засчитаны в специальный стаж: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника деревообрабатывающего цеха в <данные изъяты>не подтвержден вредный характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>так как не подтвержден характер и занятость по профессии по Списку №, данные периоды подтверждены выпиской из ИЛС на общих основаниях и значатся без особых условий труда.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п.2.п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением М от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением М от ДД.ММ.ГГГГ № засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Списком №, утвержденного постановлением М ДД.ММ.ГГГГ №, разделом Х1У позицией 2151200а-1753а предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента образивными кругами сухим способом, занятых полный рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ Китов Н.Г. обратился в М с заявлением о назначении пенсии(л.д.72-75).
Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Китову Н.Г. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа(л.д. 9).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу реализации пенсионных прав застрахованного лица Китова Н.Г. по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж составляет № лет № месяцев 10 дней, стажа на соответствующих видах работ нет. В стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии Китову Н.Г. не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника в <данные изъяты>»,не подтвержден вредный характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника-наладчика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>»,так как не подтвержден характер и занятость по профессии по Списку №, данные периоды подтверждены выпиской их ИЛС на общих основаниях и значатся без особых условий труда. Установлено, что Китов Н.Г. не имеет права на пенсию по старости из-за отсутствия требуемого стажа(л.д.10-11).
Суд полагает, что в назначении пенсии Китову Н.Г. отказано обосновано, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно данных трудовой книжки Китов Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведен ножеточем в деревообрабатывающем цехе <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года Китову Н.Г. установлен пятый разряд заточника, работал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Китов Н.Г. работал заточником-наладчиком в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заточником- наладчиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> заточником-наладчиком(л.д.14-23).
Личной карточкой формы Т-2 подтверждается, что Китов Н.Г. работал в 11 цехе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии ножеточ, с ДД.ММ.ГГГГ ему производили оплату за совмещение профессии наладчика, с ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии в 11 цехе(л.д. 44-45).
Согласно Перечня наименований профессий, работ, предусмотренных действовавшим разделом ЕТКС, с указанием измененных наименований профессий, разделов и номеров выпусков, в которые они включены Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № ранее действовавшее наименование профессии ножеточ соответствует профессии заточника деревообрабатывающего инструмента.
Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Китов Н.Г. работал в <данные изъяты>» в качестве заточника 5 разряда. Был занят обдиркой, точкой, резкой, шлифовкой металлических изделий образивными кругами сухим способом без применения эмульсии. Данный работой был занят полный рабочий день(л.д.12).
Указанная справка выдана необоснованно. В уточняющей справке в качестве подтверждающего документа указана должностная инструкция заточника. Однако, должностная инструкции, технологический процесс не сохранились, что подтверждено объяснениями истца, уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за период работы Китова Н.Г. на предприятии по профессии ножеточ и заточник ему производились ежемесячные начисления за вредные условия труда в размере 4 % (л.д.31) В табеле учете рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года указана доплата 4 % за вредность(л.д. 60)
В перечне профессий рабочих и работ, занятых на работах с вредными условиями труда Приложение № к коллективному договору ДД.ММ.ГГГГ года указаны заточники, занятые на заточке инструмента образивными кругами, сухим способом, цех № и РМУ,(л.д. 47). Цех № в перечне отсутствует.
В перечне рабочих мест <данные изъяты>, для которых устанавливаются доплаты рабочим за условия труда, в приложении № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ года указан по 11 цеху заточник деревообрабатывающего оборудования(л.д. 49).
Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по книгам приказов, лицевым счетам подтверждается факт работы Китова Н.Г. в должности заточника деревообрабатывающего цеха. Технологический процесс(инструкция обдирки, точки, резки, шлифовки металлических изделий и инструмента образивными кругами сухим способом) и должностная инструкция заточника за ДД.ММ.ГГГГ годы не представлены. Льготный характер работы Китова Н.Г. по списку № документально не подтвержден, уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана необоснованно(л.д. 70-71).
Из показаний свидетелей ФИО6, старшего мастера <данные изъяты>» следует, что Китов работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> заточником-наладчиком. Работа заключалась в том, чтобы снять инструмент с деревообрабатывающего оборудования, заточить и установить его место. Заточку инструмента Китов Н.Г. производил на станках сухим способом. Во время работы образуется образивная пыль, которая вредная для здоровья(л.д. 79 оборот).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал заместителем начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Китов Н.Г. работал заточником, выполнял заточку пил, ножей, других инструментов. Заточка инструмента производилась сухим способом, работа была вредная. За вредность выдавалось молоко, была увеличена тарифная ставка.(л.д. 80).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> в цехе № старшим мастером, Китов работал заточником. Китов работал на станках, во время работы присутствовала пыль. Им за вредность выдавали молоко, дополнительный отпуск(л.д. 80 оборот).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал с 1982 года в 11 цехе столяром. Китов работал заточником. В настоящее время Китов работает в <данные изъяты>» заточником. Китов производит заточку инструмента сухим способом. Его отец ФИО6 работал в цехе № заточником, ушел на пенсию в 57 лет(л.д.80-81).
Согласно трудовой книжки ФИО6 работал в <данные изъяты> заточником в механическом цехе(л.д. 36-42).
Китову <данные изъяты> были выданы уточняющие справки подтверждающие, что Китов Н.Г. работал заточником- наладчиком. Заточник занят обдиркой, точкой, резкой, шлифовкой металлических изделий образивными кругами сухим способом без применения эмульсии.Фактором производственной среды является сухая образивная пыль. Данной работой заточник занят 80% от полного рабочего времени. Указанная работа соответствует работе заточника, что предусмотрено Списком 2, раздел Х1У код 2151200-а-1753 а,утвержденного постановлением М от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 61-62). Указанные справки были отозваны как необоснованно выданные(л.д. 68-69).
Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Китова Н.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника-наладчика в <данные изъяты>» подтверждены на общих основаниях, значатся без особых условий труда(л.д.64-66)
В соответствии п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( п.1 ст. 27 и подпункты 7-13 п.1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по его мнению зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос и типе и виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам(должностям и профессиям)которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал).
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что в спорные периоды Китов Н.Г. работал заточником, заточником наладчиком инструмента деревообрабатывающего оборудования, занимался заточкой инструмента сухим способом. Характер его работы, выполняемые им функциональные обязанности не дают право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №, утвержденного постановлением М ДД.ММ.ГГГГ №, разделом Х1У позицией 2151200а-1753а.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судР Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Китова Н.Г. о признании незаконным решения М об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочную пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: