ООО`Иск Мегаполис` обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава

Дело 2-380-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя Р <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, о признании незаконным и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Р отдела Истамгулова Р.М., о признании действий его незаконными, о признании незаконным и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) Р <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> из материалов сводного производства № на основании исполнительных листов физических лиц, представителю ООО «<данные изъяты>» был передан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и представитель был ознакомлен с постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, считают действия судебного пристава исполнителя Р отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Истамгулова Р.М. по составлению указанного акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и сам акт № незаконным. Истамгулов Р.М. не уведомил ООО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Представители ООО «<данные изъяты>» по указанным в акте адресам не нашли понятых, полагают, что понятые были указаны при составлении акта формально. В акте не указано лицо, которому имущество передано на хранение. Копия акта о наложении ареста на имущество направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем составления акта. Находят нарушения существенными, просили приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. (л.д.18,19,21).

Представитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. (Л.д.20,21).

Представитель заявителя, Представитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах не явки суд в известность не поставили. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

Представитель Р <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Истамгулов Р.М. возражал по заявленным требованиям, полагает, что его действия законны и правомерны. Постановление № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Р РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.6,12,13,14,30,33,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен на основании ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой корреспонденцией по адресу: <адрес>. При составлении акта о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве понятых жители <адрес> ФИО4 и ФИО4, которые являются служащими УПФ РФ в Р <адрес>. Ответственный хранитель арестованного имущества назначен судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по месту нахождения сводного производства № и на основании которого вынесено постановление № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании также просил применить сроки давности обращения в суд, поскольку представитель заявителя получил акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд по истечении 10 дневного срока на обжалование действий судебного пристава.

Судья, выслушав представителя заинтересованного лица Р Р.М., исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, находит жалобу ООО «<данные изъяты>» необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, бездействие могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО15 Истамгуловым Р.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в интересах взыскателя ОАО «<данные изъяты>, предмет исполнения дача поручения.

Исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.6,12,13,14,30,33, 67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО6, на основании постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО6, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> о наложении взыскания на земельный участок общей площадью 2960000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в № кв.м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адреса ориентира: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов. Взыскатель ОАО «<данные изъяты>». Должник ООО «<данные изъяты>». Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Р отдела Истамгулов Р.М. наложил арест на земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на основании вышеуказанных исполнительных документов. С участием специалиста землеустроителя администрации ФИО15 сельского поселения ФИО4, понятых ФИО4 и ФИО4, жителей <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО4 подтвердили факт их участия в процессуальных действиях с судебным приставом- исполнителем ФИО8, права и обязанности понятых им были разъяснены, они выезжали на место в сторону <адрес> Р <адрес>, где с участием специалиста землеустроителя, определили местонахождение участка должника, это была пустая поляна. Свои подписи в акте подтвердили. Пояснили, что представители «<данные изъяты>» к ним не обращались, не искали.

Личности понятых в судебном заседании были установлены на основании паспортных данных, паспортные данные соответствуют данным, указанным в акте о наложении ареста, приобщены к материалам по жалобе.

Действия судебного пристава по привлечению для участия в процессуальных действиях понятых соответствуют требованиям ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, объективно подтвердился в судебном заседании сведениями представленными судебным приставом Истамгуловым Р.М: выпиской из журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ год о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где под регистрационным номером №\8869 указано направление постановления о возбуждении исполнительного производства № мая <адрес> ООО ИСК «<данные изъяты>».

Согласно п.2 постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО6, должнику был установлен срок для получения настоящего постановления 5 дней на основании ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем требовалось сообщить судебному приставу.

В соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ0 года по поручению, судебным приставом исполнителем отдела Р <адрес> такой срок должнику не устанавливался.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, на основании ст.14,86 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, установлено место хранения имущества, режим хранения, а также ответственное лицо предупреждено об ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предупреждено об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, о чем ответственный хранитель ФИО4 предупрежден под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Р <адрес> Истамгуловым Р.М. были приняты обеспечительные меры по сохранности арестованного имущества, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, на основании ст.ст.4,51,88 ФЗ «Об исполнительном производстве» был объявлен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира :<адрес> <адрес>.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях судебного пристава исполнителя отдела Р <адрес> Истамгулова Р.М. нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении им поручения на основании постановления № по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО6 Действия выполнены с соблюдением закона, в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает, а расценивает доводы заявителя о нарушениях: о несвоевременном вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как злоупотребление своим правом. Поскольку, заявителю было известно о решении Арбитражного суда, о вступлении решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО6, где был должнику предоставлен 5-ти дневный срок для принятия мер к добровольному исполнению решения суда. Суд расценивает позицию заявителя как желание уйти от исполнения обязательств, в затягивании исполнительного процесса.

Кроме того, суд находит, что представителем РОСП <адрес> Истамгуловым Р.М. обосновано заявлено о пропуске срока на подачу жалобы заявителем, поскольку, десятидневный срок истек с момента получения представителем заявителя обжалуемого акта ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля отправления заказной корреспонденции, описи документов. Л.д.(4,5,17).

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на действия судебного пристава исполнителя Р отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Истамгулова Р.М. по составлению акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: