Дело 2-255-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.Н. к закрытому акционерному обществу «С» о признании договора залога имущества(ипотеки) прекращенным
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском закрытому акционерному обществу «СтарБанк» о признании договора залога имущества(ипотеки) прекращенным. В обоснование иска указала, что 02.11 2007 года между Андреевой Н.Н., Андреевым А.В. и ЗАО «С» был заключен кредитный договор № ST на предоставление кредита в сумме № рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлась ипотека жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Н.Н., Андреева А.В. взыскана в пользу ЗАО «С» задолженность по кредитному договору всего в сумме № рублей, обращено взыскание на предмет залога- земельный участок и жилой дом. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведен арест имущества и его передача на реализацию путем проведения публичных торгов.Публичные торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, реализовать арестованное имущество не представилось возможным. Ответчик не воспользовался в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ предоставленным законом правом оставить предмет ипотеки за собой. Ответчик не направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, ипотека соответственно прекращается, вследствие чего заложенное имущество не может быть передано ответчику в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца Котлецов Е.М. на иске настаивал, просил признать ипотеку прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ.
Андреева Н.Н., Андреев А.В., представитель <данные изъяты> отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены,что подтверждается расписками о вручении судебных повесток(л.д.66,71-73). Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ЗАО «С» Осипов Д.В. исковые требования не признал. Указал, что ЗАО «С» ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня объявления публичных торгов несостоявшимися, нарочно направил организатору торгов-Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявление о своем решении оставить нереализованное на торгах имущество за собой. Условия п.5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» ответчиком соблюдены.Доводы истца о не соблюдении порядка уведомления судебного пристава-исполнителя о течение одного месяца со дня объявления публичных торгов несостоявшимися также являются несостоятельными. Ст. 58 ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» применяется в совокупности со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» На предложение судебного пристава-исполнителя Юнусовой О.Ю. в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении заложенного имущества, Банк в течение пяти дней со дня получения уведомления, дал согласие на оставление заложенного недвижимого имущества за собой, направив ДД.ММ.ГГГГ нарочно заявление. Требования законодательства об исполнительном производстве, которое регулирует основания и порядок перехода взыскателю права собственности на имущество должника, нереализованное на публичных торгах, соблюдены ответчиком. ЗАО «С» в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы истца на действия судебного пристава- исполнителя по передаче нереализованного имущества отказано.(л.д. 45).
Судебный пристав-исполнитель Юнусова О.Ю. направила письменный отзыв, исковые требования Андреевой Н.Н. полагает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» направил организатору торгов предложение об оставлении нереализованного имущества.На предложение судебного пристава-исполнителя Банк в пятидневный срок со дня получения уведомления дал свое согласие на оставление заложенного недвижимого имущества за собой, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление. Статья 58 ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» применяется в совокупности со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования законодательства об исполнительном производстве, которое регулирует основания и порядок перехода взыскателю права собственности на имущество должника, нереализованное на публичных торгах, взыскателем соблюдены (л.д.40-42).
Выслушав объяснения представителей Котлецова Е.М., Осипова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.Н., Андреевым А.В. и ЗАО «С» был заключен кредитный договор № ST на предоставление кредита в сумме № рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлась ипотека жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.(л.д. 9-13).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Андреевой Н.Н., Андреева А.В. взыскана в пользу ЗАО «С» задолженность по кредитному договору, всего в сумме № рублей, обращено взыскание на предмет залога- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 14-18).
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов(л.д.19).
Публичные торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах(л.д.20-23).
Согласно п.5 ст.58 « Об ипотеке(залоге) недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В соответствии с п.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с п.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В соответствии с п.14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С нарочно направил организатору торгов- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявление о своем решении оставить нереализованное на торгах имущество за собой(л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Юнусовой О.Ю. направлено предложение в ЗАО «С» в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении нереализованного имущества за собой. О принятом решении предложено сообщить в течение 5 дней с момента получения данного предложения. Банком предложение получено ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 46). Банк дал свое согласие об оставлении заложенного недвижимого имущества за собой, о чем направил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Юнусовой О.Ю. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем.
Указанные постановления вынесены в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренная законом процедура передачи нереализованного имущества на торгах взыскателю соблюдена, что подтверждено решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-60).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «С на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.50-51).
Обязательным условием для решения вопроса о судьбе нереализованного имущества является непосредственное получение взыскателем от судебного пристава-исполнителя предложения об оставлении имущества(п.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Получив уведомление судебного пристава-исполнителя, ЗАО «С» своевременно сообщил приставу о своем решении относительного спорного имущества, в пятидневный срок, установленный п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о том, что ответчик в течение месяца со дня объявления повторных торгов по продаже спорного имущества не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой не состоятельны.
Положения части 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» не противоречат нормам федерального закона «Об исполнительном производстве» и должны применяться в совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Н.Н. не имеется.
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Андреевой Н.Н. в целях обеспечения иска был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> №27.В связи с отказом в иске необходимо отменить меры обеспечения иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.Н. к закрытому акционерному обществу «С» о признании договора залога имущества(ипотеки) по кредитному договору № ST прекращенным отказать.
Снять арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих закрытому акционерному обществу «С».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: