Дело № 2-168-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.В. к Фетисову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, администрации К сельского поселения, Федеральному государственному учреждению «Земельная Кадастровая Палата» по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «К» о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка, переносе капитального забора, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по встречному иску Фетисова А.В. к Шевченко О.В. о признании недействительными постановления К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю; снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ:
Шевченко О.В. обратилась в суд с исками к Фетисову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, администрации К сельского поселения, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по <адрес>, ООО «К»( с учетом изменения и дополнения исковых требований ) о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым №:02:0807001:0044,расположенному по адресу: <адрес>;постановки на кадастровый учет земельного участка, восстановлении границ земельного участка, о возложении на Фетисова А.В. обязанности снести самовольно возведенный капитальный забор, просила аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № на имя Фетисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исков указала, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> а, границы участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ года. Её земельный участок граничит с участком Фетисова А.В. Фетисов А.В. самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году установил капитальный забор. Фетисов А.В. намеренно не согласовал границы земельного участка с ней, так как знал, что она документы подписывать не будет, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет. Нарушены её права собственника(л.д.8-10 том 1,л.д.1-2, 8 том 2).
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шевченко О. В. удовлетворены. Признан недействительным межевой план, выполненный ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым №:02:0807001:0044,расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок снят с государственного кадастрового учета; аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Фетисова А. В. на вышеуказанный земельный участок. Суд обязал Фетисова А. В. снести капитальный забор с земельного участка по адресу: <адрес> а. Восстановлены границы земельного участка Шевченко О. В., расположенного по адресу <адрес> а по точкам 2,1,9 чертежа границ земельного участка свидетельства на право собственности на землю серии №, №,регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Фетисова А. В. в пользу Шевченко О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины № рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части возложения на Фетисова А.В. обязанности снести капитальный забор с земельного участка, принадлежащего Шевченко О.В., и в части восстановления границы земельного участка по точкам 2,1,9 чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. уточнила исковые требования, просила установить границы её земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1 : Х 649811,01м У 2267734,01 м; н8 Х-649794,36м У-2267782,16м ; н9 Х-649808,32м У-2267733,96 м в системе координат МСК 74 пункт и тип знака геодезической сети: п.тр.<данные изъяты> Х-616899,51 м,У-2264681,68м;обязать Фетисова А. В. перенести капитальный забор с её земельного участка в соответствии с установленными границами(л.д. 125-126 том 2).
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 139-143 том 2).
Принято встречное исковое заявление Фетисова А.В. к Шевченко О. В. о признании недействительными постановления К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю; снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права. В обоснование исков Фетисов А.В. указал, что из архивного отдела администрации <адрес> по запросу Фетисова А.В. была выдана копия постановления К сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>» по которому Шевченко О.В. был отведен земельный участок под строительство жилого дома в пос. <адрес>ю №, а не площадью № га и предоставляется не в собственность, как указано в представленных в дело документах. Кроме того, были получены копия заявления Шевченко О.В. о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе в аренду земельного участка для строительства жилого дома гр. Шевченко О.В. в <адрес>» по которому Шевченко О.В. отведен в аренду земельный участок площадью № кв.м. в <адрес> с обязанием в течение двух лет приступить к строительству жилого дома на данном участке и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, полученных в архивном отделе администрации <адрес> следует, что земельный участок площадью № кв.м. в <адрес> в собственность Шевченко О.В. не выделялся, а был отведен земельный участок площадью № кв.м. в аренду для строительства жилого дома, который должен быть изъят из её пользования, поскольку она до настоящего времени не исполнила требование главы <адрес> согласно п.4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые документы считает незаконными, полученными без законных оснований и фальсифицированными. Оспариваемые документы непосредственно нарушают право собственности Фетисова А.В.(л.д.146-149 том 2).
В судебном заседании представитель Шевченко О.В. Шевченко М.М., на исках настаивал, встречный иск Фетисова А.В. не признал. Пояснил, что представленные Фетисовым А.В. из архива документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, они свидетельствуют о том, что наряду с участком, предоставленным истице в собственность, Шевченко О.В. выделялся другой участок в <адрес> в аренду в пер. <адрес>, в натуре он не отводился, они этим участком не воспользовались. Статус истицы как законного собственника земельного участка с кадастровым №:02:0807001:144 подтвержден в установленном законом порядке.
Представитель Фетисова А.В. Кудрин В.И. исковые требования Шевченко О.В. не признал, на исковых требованиях Фетисова А.В. настаивал. Пояснил, что постановление К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка в собственность под строительство жилого дома в <адрес> Шевченко О.В. площадью № кв.м. не соответствует документам, представленным из архива, оно получено не законно. Согласно постановления, хранящегося в архиве, земельный участок Шевченко О.В. был предоставлен в аренду площадью № кв.м. <адрес> земли № кв.м., права Шевченко О.В. не нарушены.
Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Плаксин С.Н. исковые требования Шевченко О.В. не признал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым №:02:0807001:44 был внесен в сведения государственного кадастра недвижимости еще до вступления в законную силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,земельный участок является ранее учтенным. До ДД.ММ.ГГГГ года сведения о местоположении границ спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, границы были декларативными. Границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства(декларативные).На момент регистрации права собственности Фетисова А.В.( ДД.ММ.ГГГГ год) невозможно говорить о нарушении прав истца действиями Управления в связи с внесением в ГКН неверных сведений о границах спорного земельного участка, поскольку такие сведения в ГКН отсутствовали. В результате кадастрового учета изменений в части уточнения местоположения границ и площади спорного участка его площадь составила № кв.м., земельному участку присвоен новый кадастровый №:02:0807002:85.Акт согласования границ земельного участка №:02:0807001:44 подписан указанными в нем смежными землепользователями; земельный участок истца в качестве смежного землепользователя в составе межевого плана не обозначен. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок истца не является смежным со спорным земельным участком. Ответственность за внесение заведомо ложных сведений несет кадастровый инженер. Управление Росреестра по <адрес> не несет ответственности за нарушение прав смежных землепользователей. Государственная регистрация права собственности Фетисова А.В. на земельный участок, постановка на кадастровый учет земельного участка проведены в соответствии с законом.27.07.2010 года он проводил проверку соблюдения земельного законодательства Фетисовым А.В., нарушений не выявил.(л.д.9-12 том 2).
Представитель ответчика администрации К муниципального района Аккулова Л.И. исковые требования Шевченко О.В. не признала. Пояснила, что имеются два постановления от одной даты и под одним номером разного содержания, необходимо верить постановлению, хранящемуся в архиве района.
Истица Шевченко О.В., ответчик Фетисов А.В., представители ответчиков администрации муниципального образования К сельского поселения, ООО «К»,федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая Палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены(л.д.171,172,175,176,179 том 2).Фетисов А.В. просил рассматривать дело без его личного присутствия, с участием представителя Кудрина В.И.(л.д.181 том 2) Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Из отзыва представителя федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая Палата» по <адрес> Казаковой Е.В. следует, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются ранее учтенными, процедура их постановки на государственный кадастровый учет осуществлена до вступления в законную силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Земельный участок Шевченко О.В. учтен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № №:02:0807001:44 внесен в государственный земельный кадастр в 1992 году, площадь участка 713 кв.м. учтена декларативно, правообладателем был ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ году участок продан ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ году – Фетисову А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году Фетисов А.В. провел межевание земельного участка и обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения его границ и площади. В ходе проверки было установлено, что площадь земельного участка увеличилась с № кв.м. до № кв.м., разница составила № кв.м., увеличение площади не превысило установленный в <адрес> минимальный размер земельных участков-0,04 га. Ответчиком проведено согласование границ земельного участка с ФИО9 и администрацией К сельского поселения. Других смежных землепользователей ООО «К» в межевом плане не указало. Поскольку границы земельного участка Шевченко О.В. в государственный кадастр недвижимости не внесены, технической возможности определить наличие (отсутствие) наложений, пересечений с земельным участком ответчика не имелось. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика права истицы не нарушались(л.д. 156-157 том 1).
Выслушав объяснения Шевченко М.М., Кудрина В.И., Плаксина С.Н., Аккуловой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевченко О.В. обоснованными, в удовлетворении исковых требований Фетисова А.В. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В подтверждение права собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, Сосновая, 2 «а»,кадастровый №:02:0807001:144 Шевченко О.В. представлены постановление главы К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права(л.д.11-16 том 1).
Из архивного отдела администрации <адрес> выданы копия постановления К сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>» по которому Шевченко О.В. был отведен земельный участок под строительство жилого дома в пос. <адрес>ю № га, копия заявления Шевченко О.В. о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе в аренду земельного участка для строительства жилого дома гр. Шевченко О.В. в <адрес>» по которому Шевченко О.В. отведен в аренду земельный участок площадью № кв.м. в <адрес> с обязанием в течение двух лет приступить к строительству жилого дома на данном участке и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, план размещения строений на земельном участке отведенном Шевченко О.В. на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.107-111 том 2).
Точное адресное расположение земельного участка в документах не указано. При сравнении плана строений и выкопировки из схемы инвентаризации <адрес> (л.д.6,108 том 2) суд приходит к выводу, что документы выданы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,д. 2 а. Вышеуказанные документы подтверждают, что Шевченко О.В. был отведен земельный участок площадью № кв.м. в аренду для строительства жилого дома в <адрес>,д. 2 а.
Однако, постановление К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельного участка в собственность под строительство жилого дома в <адрес>» не было отменено.В судебном заседании обозревался оригинал постановления, в тексте документа подчисток, исправлений в площади предоставленного земельного участка, передаче участка в собственность не имеется. В постановлении имеется подпись главы К сельской администрации ФИО9, документ скреплен печатью К сельской администрации.
Хранящаяся в архиве администрации <адрес> копия постановления не соответствует по содержанию оригиналу постановления. Оригинал постановления у суда сомнений в достоверности не вызывает. Не соответствие содержания копии постановления его оригиналу не дает оснований полагать, что постановление получено незаконно.
На основании указанного постановления выданы свидетельство на право собственности на землю, зарегистрировано право собственности Шевченко О.В. на земельный участок. Согласно кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства(л.д. 17). На земельном участке истицы строения, насаждения отсутствуют, участок не огорожен со стороны <адрес>, участок Шевченко О.В. не использовался.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности выдачи оспариваемого постановления не представлено, земельный участок у Шевченко О.В. не изымался.Указанное постановление прав Фетисова А.В. не нарушает.
Фетисов А.В. является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №:02:0807001:0044 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,ул. Сосновая, <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 (л.д.47-48 том 1).20.06.2007 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на земельный участок(л.д.46 том 1).
ФИО9 земельный участок площадью № кв.м. принадлежал по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 (л.д.60-61 том 1).Катков П.П. продал часть земельного участка общей площадью 2200 кв.м., чертеж границ земельного участка содержится в кадастровом плане земельного участка (л.д.80 том 1).
В мае 2009 года кадастровым инженером ООО «К» ФИО9 были проведены кадастровые работы с связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №:02:0807001:0044,расположенного в <адрес>, принадлежащего Фетисову А.В., изготовлен межевой план(л.д. 88-110 том 1).По результатам межевания площадь земельного участка составила № кв.м.
В акте согласования местоположения границы земельного участка в качестве смежных землепользователей границы участка подписали ФИО9 и глава администрации К сельского поселения Харапаев И.Н.(л.д. 99 том1)
Земельные участки, принадлежащие Шевченко О.В. и Фетисову А.В. являются смежными.
Шевченко О.В. о проведении собрания по поводу согласования границ земельного участка не извещалась, границы земельного участка Фетисова А.В. не согласовывала.
Пунктом 1 ст. 39 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в том числе лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
Несмотря на то, что участок Шевченко О.В. не указан в государственном кадастре недвижимости, согласование границы земельного участка с Шевченко О.В. было обязательным. Фетисову А.В. было известно, что собственником земельного участка является Шевченко О.В..
Отсутствие согласования границы земельного участка с Шевченко О.В. повлекло нарушение её прав, граница земельного участка установлена неправильно, Фетисов А.В. захватил часть земельного участка, принадлежащего Шевченко О.В., установил капитальный забор на земельном участке, принадлежащем истице.
План земельного участка Шевченко О.В. имеется в свидетельстве на право собственности на землю (л.д14 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «К» была проведена работа по сверке фактических и содержащихся в сведениях кадастра границ земельного участка, принадлежащего Шевченко О.В. В ходе выполненных работ было установлено, что фактически свободная территория составляет №.м., из которых необходимо вычесть охранную зону линии электропередач. Восстановить границы земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием хотя бы одной из ранее существовавших границ( или подтверждения), что граница действительно не измененная(л.д. 151 том 1).
При сравнении плана земельного участка Фетисова А.В.,фактически свободного земельного участка Шевченко О.В. и выкопировки схемы инвентаризации <адрес>, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.6 том 1)следует, что граница между земельными участками Шевченко О.В. и Фетисовым А.В. изменена в сторону уменьшения земельного участка Шевченко О.В.
План земельного участка кадастровый №:02:08:07:01:44 по адресу <адрес>, Сосновая,2, выданный ДД.ММ.ГГГГ по конфигурации и размерам совпадает с границами участка, указанными в схеме инвентаризации. При сравнении указанных планов с планом участка по результатам межевания следует, что земельный участок увеличился за счет участка Шевченко О.В., и за счет свободного участка по <адрес>.
Из дополнения к сверке фактических и содержащихся в сведениях кадастра границ земельного участка, находящегося в <адрес> ООО НПФ «К» следует, что на момент проведения работ по инвентаризации населенного пункта <адрес> фактические границы имели иные границы по сравнению с границами установленными при измерении специалистами ООО НПФ «К».Для сопоставления выкопировки и полученных измерений учитывалось, что опоры ЛЭП, начиная с 2001 года по 2010 год не переносились. Расстояние от опоры, находящейся восточнее участка, до края участка, составляет 9,35 м по фактическим замерам и 9 м по материалам инвентаризации, из чего сделан вывод, что северо-восточная точка установлена верно. Согласно свидетельству на право собственности длина северной границы земельного участка 50,95 м,как в материалах инвентаризации, а фактический размер составляет 39,42 м.Сделан вывод, что уменьшение северной границы земельного участка Шевченко О.В. произошло из-за смещения границы земельного участка, расположенного западнее участка Шевченко О.В. и принадлежащего Фетисову А.В.При наложении южного размера земельного участка по материалам инвентаризации и схемы фактического размещения сделан вывод,что уменьшение южной стороны участка произошло из-за смещения границы земельного участка, расположенного западнее участка Шевченко О.В., принадлежащего Фетисову А.В. Размеры южной части участка Шевченко О.В. 41,22 м (по свидетельству), 41 м по материалам инвентаризации, 30,6 м фактический размер. Разница составляет 10,62 м.Площадь наложения участков составляет 236 кв.м(л.д.7 том 2).
Не доверять выводам ООО «К» у суда оснований нет.
В результате межевания земельного участка Фетисова А.В. площадь участка составила № кв.м., по договору купли- продажи площадь земельного участка № кв.м., площадь земельного участка увеличилась на № кв.м.Доказательств того, что увеличение площади земельного участка Фетисова А.В. произошло только за счет земель общего пользования суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что из окна её дома в <адрес> виден дом Фетисова А.В. Он построил сначала дом поперек участка. Между участками Фетисова А.В. и Шевченко О.В. стоял старый деревянный забор, он примыкал к дому. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ появился капитальный каменный забор на фундаменте, забор намного уходит на участок Шевченко О.В.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что их земельный участок расположен по соседству с земельным участком Шевченко. Старый забор от дома Фетисова стоял на расстоянии 1- 1,5 м, новый забор установлен от дома на значительном расстоянии примерно 6- 7 м.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году осматривал участки Шевченко и находящийся рядом, хотел купить земельный участок. Между участками стоял деревянный забор, рядом с домом. В 2009 году он снова был на участке Шевченко, участок значительно уменьшился, часть его земельного участка отошла к участку Фетисова А.В. Шевченко М.М. пояснил ему, что произошел самозахват земельного участка.
Из показаний свидетеля Шевченко М.М. следует, что забор между их участком и Фетисова был деревянный, рядом со стеной дома. Потом забор оказался на их земельном участке.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они подтверждаются письменными доказательствами.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки земельного законодательства на земельном участке, расположенным по адресу : <адрес> нарушений не выявлено. Проверка проведена на предмет соответствия фактических границ земельного участка, установленным результатами межевания в 2009 году, правоустанавливающим документам(л.д.220 том1). Нарушение границ земельного участка в компетенцию государственного инспектора по использованию и охране земель не входит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Шевченко О.В. нарушены, исковые требования необходимо удовлетворить. Встречные исковые требования Фетисова А.В. о признании недействительными постановления К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельного участка в собственность под строительство жилого дома в <адрес>», свидетельства на право собственности на землю серии РФ-х111 ЧБО-02-08-07 № от ДД.ММ.ГГГГ ; снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Шевченко О.В. на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Фетисова А.В. Кудрина В.И. в целях обеспечения иска Фетисова А.В. был наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью 1184 кв.м. с кадастровым №:02:0807001:144,расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шевченко О. В. В связи с отказом в удовлетворении иска Фетисова А.В., необходимо отменить меры обеспечения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанций истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № рублей. Необходимо взыскать с Фетисова А. В. в пользу Шевченко О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины № рублей.
Исковые требования к администрации <адрес>, администрации К сельского поселения, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата»по <адрес> предъявлены необоснованно, их действиями права истицы не нарушались.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевченко О.В. удовлетворить.
Признать недействительным межевой план, выполненный ООО «К от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым №:02:0807001:0044,расположенный по адресу: <адрес>.
Снять земельный участок с кадастровым №:02:0807002:85,расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Фетисова А.В. на земельный участок с кадастровым №:02:0807002:85,расположенный по адресу: <адрес> площадью 1113 кв.м.
Установить границы земельного участка Шевченко О.В., расположенного по адресу <адрес> а в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1 : Х 649811,01 У 2267734,01 м; н8 Х-649787,47 У-2267730,32 ; н 9 Х-649808,32 У-2267733,96 м в системе координат МСК 74 пункт и тип знака геодезической сети:п.тр.Биккулова Х-616899,51 м,У-2264681,68
Обязать Фетисова А.В. перенести капитальный забор с земельного участка по адресу: <адрес> а в соответствии с установленными границами по точкам н1 : Х 649811,01 У 2267734,01 м; н8 Х-649787,47 У-2267730,32 ; н9 Х-649808,32 У-2267733,96 м в системе координат МСК 74 пункт и тип знака геодезической сети: п. тр. Биккулова Х-616899,51 м,У-2264681,68 в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения.
Взыскать с Фетисова А.В. в пользу Шевченко О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 1000(одну тысячу) рублей.
В удовлетворении исковых требований Фетисова А.В. к Шевченко О.В. о признании недействительными постановления К сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю; снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права отказать.
Отменить запрет Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью 1184 кв.м. с кадастровым №:02:0807001:144,расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шевченко О.В.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: