Дело 2-355-2011 г
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зиминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницина А.М. к Мухамедьярову Л.Ж. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Брусницин А.М. обратился в суд с иском к Мухамедьярову Л.Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № руб.В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> по вине Мухамедьярова Л.Ж., управлявшего автомобилем №, государственный номер М №, выехавшего на полосу встречного движения, произошло опрокидывание принадлежащего ему автомобиля ВАЗ № государственный номер В № Автомашине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.Вина ответчика была установлена постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. У Мухамедьярова Л.Ж. был просроченный полис ОСАГО. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Просил возместить ущерб № руб., понесенные им судебные расходы по оценке автомобиля № рублей, почтовые расходы № руб., по уплате государственной пошлины № рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления № рублей(л.д.4).
Истец Брусницин А.М. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Мухамедьяров Л.Ж., его представитель Мухамедьярова З.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток(л.д.41-42). Не просили отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров Л.Ж., его представитель Мухамедьярова З.А. исковые требования не признали. Мухамедьяров Л.Ж. пояснил, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. Автомашина ВАЗ-№ съехала в дороги в кювет. Он спиртные напитки не употреблял. Права управления транспортным средством у него нет. Договор обязательного страхования автомобиля он не заключал. Он является <данные изъяты>(л.д.38-39).
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 5 км автодороги <адрес> ответчик Мухамедьяров Л.Ж., управляя личным автомобилем ВАЗ-№, государственный номер М №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасный боковой интервал. Брусницын Ю.А., управлявший автомобилем ВАЗ №, государственный номер В № №, двигавшийся во встречном направлении, с целью избежания лобового столкновения повернул в сторону обочины, в результате маневра автомашина опрокинулась, ей были причинены технические повреждения.
Виновным в данном дорожном происшествии является Мухамедьяров Л.Ж., допустивший нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров Л.Ж. на основании ст.12.15 ч.1 КОАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа № рублей. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения(л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 6), рапортом ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО6(л.д.46)
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Мухамедьяров Л.Ж., управляя автомашиной ВАЗ-№, государственный номер М № на 5 км автодороги <адрес> нарушил место расположения транспортного средства на проезжей части, совершил ДТП. В действиях водителя автомашины ВАЗ №, государственный номер В № нарушений Правил дорожного движения не выявлено(л.д.6).
Из рапорта ГИБДД ОВД <адрес> ФИО6 следует, что выехав на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ установили, что водитель автомашины ВАЗ №, государственный номер В № Брусницин А.М., уходя от лобового столкновения со встречной автомашиной ВАЗ № государственный номер М № под управлением Мухамедьярова Л.Ж., произвел съезд в кювет и опрокидывание. Мухамедьяров Л.Ж. пытался скрыться с места дорожно -транспортного происшествия. Автомашине ВАЗ №, государственный номер В № причинены технические повреждения(л.д.46).
Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухамедьяров Л.Ж. признан виновным в невыполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 5 км автодороги <адрес> Мухамедьяров Л.Ж. управлял автомашиной не имея водительского удостоверения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения(л.д.43).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей Брусницину А.М. были причинены технические повреждения. Принадлежность автомашины Брусницину А.М. подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.23,24).
Автогражданская ответственность Мухамедьярова Л.Ж. не была застрахована, в связи с чем на Мухамедьярова Л.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КОАП РФ(л.д.44)..
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)
В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ №, государственный номер В № с учетом износа составляет № руб. 98 коп., что подтверждается заключением отчетом № по определению стоимости ремонта автомобиля(л.д.13-26).
Поскольку вред имуществу Брусницина А.М. был причинен по вине Мухамедьярова Л.Ж., он обязан возместить вред.
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом имущественного положения.
Мухамедьяров Л.Ж. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № выданной ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), пенсионным удостоверением(л.д.35), справкой врача <данные изъяты>(л.д.37).
Учитывая имущественное положение Мухамедьярова Л.Ж., состояние здоровья, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба на №,взыскать № суммы восстановительного ремонта автомобиля № руб. 80 коп, в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил № рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком(л.д. 12)
Истец понес почтовые расходы на отправление ответчику телеграмм для вызова на осмотр транспортного средства, направление досудебной претензии в сумме № руб., что подтверждается квитанциями(л.д.11).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Брусницин А.М. при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № рубля(л.д.5).
За составление искового заявления Брусницин А.М. оплатил № рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27,28).
Судом удовлетворены исковые требования частично, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 40 коп.,за оплату услуг оценщика № рублей, почтовые расходы № руб. 80 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брусницина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамедьярова Л.Ж. в пользу Брусницина А.М. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб. 80 коп; судебные расходы: за оплату услуг оценщика № рублей, почтовые расходы № руб. 80 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления № рублей, возмещение расходов по государственной пошлине № руб. 40 коп., всего №) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Брусницина А.М., возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: