Хабибуллин Э.З. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы, свидетельства на право собственности на землю



Дело № 2-206-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Ческидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Э.З. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района, Хабисултанову Р.А. о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности за землю на имя ФИО1, признании общей совместной собственностью земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ФИО1 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Э.З. обратился с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района, Хабисултанову Р.А. о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности за землю на имя ФИО1, признании общей совместной собственностью земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 и ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в собственность земельный участок, выдано свидетельство на право собственности на землю. С 1977 года ФИО1 проживал с гражданской ФИО1, в 1982 г. переехали из <адрес> <адрес> <адрес>. В 1982-1985 г.г. построили совместно дом, вели хозяйство, пользовались огородом. В 2003 году умер ФИО1, в 2009г. умерла ФИО1 ФИО1 при жизни все свое имущество завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что земельный участок принадлежал ФИО1 и решением Аргаяшского районного суда за ним признано право собственности на дом. Считает, что при передаче приусадебного земельного участка в собственность ФИО1 администрацией <данные изъяты> сельского Совета нарушено право ФИО1 на приобретение в собственность земли. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.2, предусмотрено общая совместная собственность на землю. Просит признать недействительным постановление главы <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на имя ФИО1, признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО1 земельный участок, площадью 1100 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин З.З. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Ахметжанов Р.А. исковые требования признал, пояснил в судебном заседании, что является землеустроителем в сельской администрации с 2005 года. ФИО1 земля в собственность была выделена в 1992 году, без учета доли на сожительницу ФИО1, полагает, что действия главы были незаконны. В 2010 г. глава администрации Хабибуллин З.З. попросил у него свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1, которое хранилось в двух экземплярах в архиве поселения, ФИО1 свой экземпляр по какой то причине не получил. Он передал главе документы, с какой целью он не знает, так как человек подчиненный. Он рекомендовал ему обратиться с иском в суд, так как доля Ахметкирееовй не выделена.

Ответчик Хабисултанов Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что он является единственным наследником после смерти отца, глава поселения представитель истца Хабибуллин злоупотребляет своими полномочиями, незаконно прописал в дом отца своего сына истца, удерживал правоподтверждающие документы на землю. После смерти отца он обращался к главе поселения за правоподтверждающими документами на землю, тот пояснял ему что земля оформлена на ФИО1, поэтому он своевременно не обратился к нотариусу. Земельный участок где построен <адрес> <адрес> принадлежал младшему брату отца, рядом был участок бабушки и дяди, то есть это родовое место. Отец построил дом, ему по праву была выделена земля в собственность. Отец с братьями построил дом на свои средства, все они ФИО1, Хабибуллиных в их роду не было.

Представитель ответчика Скоробогатова Е.П. исковые требования не признала заявила о пропуске сроков исковой давности, свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе начало действовать Управление Росреестра, ФИО1 при жизни никуда за защитой своих прав не обращалась. Кроме того, акт может быть признан незаконным при наличии 2-х оснований: не соответствует закону, либо ограничивает права гражданина. В данном случае этих оснований нет. ФИО1 не оспаривала права, значит не считала что ее права как то нарушены, оформлять земельный участок в собственность это было ее право не обязанность. Она не желала реализовать своего права при жизни, коме того факт совместного строительства дома ничем не подтвержден в судебном заседании.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района Косарев С.В. исковые требования не признал, полагает, что привлечен комитет к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, поскольку полномочия на распределение земель сельского поселения были возложены на глав сельских администраций. Комитет по управлению имуществом к этому отношения не имеет. Полагал, что ФИО1 при жизни не желала реализовать своего права приобрести в собственность земельный участок, это ее право было, а не обязанностью, каких либо нарушений он не усматривает как при выделении земельного участка, распределение земельного участка. Постановление о передаче земли в собственность ФИО1 оформлено компетентным лицом. Нарушение права ФИО1 в судебном заседании не подтверждено.

Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Скоробогатова заявила о пропуске Хабибуллиным срока об оспаривании правоустанавливающего документа, поскольку о наличии земельного участка в собственности ФИО1 знала как ФИО1 с 1998 года, так и представитель истца.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживала в д.Курманова, <адрес> до дня своей смерти проживала в этом доме и где и зарегистрирована. То есть если ФИО1 на момент получения свидетельства на право собственность на землю проживала совместно с ФИО1 в одном доме, они вели общее хозяйство, то она знала, что земельный участок принадлежит ФИО1 После смерти ФИО1, ФИО1 продолжала проживать в доме, пользоваться домом и земельным участком, каких либо мер для перевода участка в свою собственность она не предпринимала, то есть за защитой своих прав не обращалась. Оформление в собственность земельного участка является правом гражданина, а не обязанностью. ФИО1 при жизни не желала реализовать свое право на приобретение земельного участка в свою собственность. Завещание ФИО1 оформила нотариально на имя Хабибуллина Э.З., которому завещала все сове имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, то есть дом и земельный участок конкретно она в завещании не указывала.

Суд находит, что представителем ответчика Скоробогатовой Е.П. обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска, находит необходимым применить исковую давность, в удовлетворении требований Хабибуллина Э.З., отказать.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность приусадебных земельных участков гражданам проживающих в населенных пунктах сельсовета» подтверждается, что на основании закона «О земельной реформе» ото ДД.ММ.ГГГГ были переданы приусадебные участки в личную собственность граждан проживающих на территории сельсовета, с выдачей госакта на право собственности на землю.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданным администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на имя ФИО1, а так же решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт передачи ФИО1 в собственность земельного участка из земель <данные изъяты> сельского поселения для ведения подсобного хозяйства в <адрес>, <адрес>, дл.12, общей площадь. 1100 кв.м.. Ответчик Хабисултанов Р.А. принял наследство после смерти отца ФИО1

Согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> признан самовольной постройкой и признано право собственности на указанный дом за умершим ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО1, включено имущество в наследственную массу.

При этом Хабибуллин Э.З. был привлечен для участия в деле в качестве заинтересованного лица. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Нотариальной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось, то есть истец не обращался за принятием наследства.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права подтверждается, что Хабисултанов Р.А. по закону принял после смерти отца ФИО1 наследство в виде земельного участка, площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Подготовка и оформление документов подтверждающих право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1 была произведена в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством: ст.ст.20,23,30, 31 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано уполномоченным органом, о чем имеется регистрационная запись в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент получения свидетельства на право собственности на землю ФИО1 <данные изъяты> филиал ЮУРП не начал свою работу, а начал работу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушение права ФИО1, либо истца изданием главой <данные изъяты> сельского поселения постановления главы <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачей на имя ФИО1 свидетельства на право собственности на землю. Нормативный акт издан уполномоченным лицом на основании действующего земельного законодательства, то есть соответствует закону, не ограничивает права других лиц. Законных оснований для признания земельного участка, принадлежащего Хабисултанову Р.А. общей совместной собственностью между ФИО1 и ФИО1 суд не усматривает. ФИО1 при жизни не реализовала своего права на приобретение земельного участка в собственность, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что права ФИО1 были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина Э.З. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района, Хабисултанову Р.А. о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности за землю на имя ФИО1, признании общей совместной собственностью земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0306003:43 по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: