Дело 2-387-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Х.Х. к администрации <адрес>, Межведомственной комиссии о признании незаконными акта обследования помещения, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании имеющим право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин Х.Х. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконными акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании имеющим право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения. В обоснование иска указал, что является участником <данные изъяты>, <данные изъяты>, пользуется льготами на основании ст. 15 Закона РФ « О ветеранах», имеет право на обеспечение жильем за счет средств Федерального бюджета. Является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Залючением и актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан пригодным для проживания, рекомендован капитальный ремонт. С заключением и актом межведомственной комиссии не согласен, так как фактически дом находится в аварийном состоянии, не благоустроен, нижний ряд бревен рассыпался. Согласно справке ОГУП «<данные изъяты> ЦТИ» износ дома составляет 56%, износ стен, пола и окон 60%, износ фундамента 55%. Выводы комиссии сделаны визуально, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании Абдуллин Х.Х., его представитель Байганова Г.С. на иске настаивали.

Представитель администрации <адрес> Аккулова Л.И. исковые требования не признала, так как комиссия является единственным органом, который вправе выявлять годность или непригодность жилого помещения для проживания, выводы комиссии объективно не опровергнуты.

Представитель межведомственной комиссии, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, письменный отзыв не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя межведомственной комиссии.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее- нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в качестве льгот, установленных для участников Великой Отечественной войны, предусмотрено, в том числе, и обеспечение участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем за счет средств федерального бюджета. При этом данное право реализуется в соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Федерального закона и участники Великой Отечественной войны имею право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В силу ст. 23.2 данного ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и проживающим на территории <адрес>, в том числе участникам Великой Отечественной войны. Меры социальной поддержки, которые установлены ст. 15 ФЗ «О ветеранах», предоставляются в следующих формах: предоставление жилых помещений по договору социального найма; предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории <адрес>; предоставление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения в размере, установленном Федеральным законом «О ветеранах».

В судебном заседании установлено, что Абдуллин Х.Х. является ветераном-участником Великой Отечественной войны, инвалид 2 группы, имеет согласно удостоверения серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.16, 19).

Абдуллину Х.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.20). Абдуллин Х.Х. зарегистрирован в указанном доме, что подтверждается сведениями его паспорта(л.д.9-10). Совместно с ним в доме проживают его дочь ФИО5 1964 года рождения, внук ФИО5, 1992 года рождения, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.18).

Согласно справки ОГУП «<данные изъяты> ЦТИ» на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома составляет 56%(л.д.17).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной главой <данные изъяты> муниципального района распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; актом(приложением к заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу д. <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, стены, перекрытия соответствуют требованиям, предъявляемым к данным конструкциям, жилой дом признан пригодным для постоянного проживания(л.д. 11-12).

Из письменной консультации специалиста ФИО5, её пояснений в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является непригодным для проживания, состояние его конструктивных элементов не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем людей. В ходе детального обследования жилого дома специалистом выявлено разрушение подземной и надземной частей фундамента, наличие трещин фундамента шириной до 3 мм и длиной до 50 мм; разрушение и растрескивание бревен, которые являются материалом несущих стен, толщина трещин 1-10 мм, глубина до 100 мм, наблюдается частичное выпадение прокладочного материала-мха. Поражение бревен стен грибком; растрескивание балок перекрытия пола, разрушение и ссыхание досок перекрытий пола, образование щелей между ними шириной до 10 мм, разрушение досок фронтовой части кровли, образование щелей между ними шириной до 10 мм. Растрескивание стропил, ширина трещин до 8 мм, глубина до 50 мм, наличие зазоров в местах соприкосновения листов кровли. Образование зазора в месте примыкания дымохода и кровли. Разрушение оконных рам, нарушение герметичности окон; образование трещины на печи отопления, разрушение кирпичной кладки дымохода. Данные повреждения значительно снижают несущую способность конструктивных элементов жилого дома. Группа капитального здания – 4 (определена согласно приложению 4 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Усредненный нормативный срок службы жилых домов 4 группы капитальности, согласно приложению 3 «Методики определения физического износа гражданских зданий» №, составляет 50 лет. Фактический срок эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Айбатова <адрес> – 53 года. Это позволяет говорить об исчерпании нормативного срока эксплуатации жилого дома и необходимости проведения реконструкции. Расчет износа дома составляет 66,11 %, что характеризует физическое состояние как ветхое. Ремонт дома выходит дороже стоимости самого дома, что является нецелесообразным, нужна полная замена фундамента, нижних бревен дома, крыши и т.д., в холодное время такой дом не протопить, тепло не удерживается, поэтому вывод, что помещение является непригодным для проживания.

Не доверять заключению специалиста ФИО5 у суда оснований нет, заключение дано на основании детального осмотра объекта, сопоставления полученных данных с нормативными требованиями и анализа результатов исследования.

Выводы межведомственной комиссии опровергнуты заключением специалиста. На основании изложенного суд полагает необходимым признать недействительным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу д. <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к заключению, в признании его недействительным у суда оснований нет.

При признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания суд полагает необходимым признать Абдуллина Х.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплтой услуг эксперта в сумме № рублей подлежат взысканию с администрации <адрес> в пользу Абдуллина Х.Х.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдуллина Х.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, пригодным для постоянного проживания. Признать Абдуллина Х.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в пользу Абдуллина Х.Х. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме № ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: