Дело 2- 283/2011

Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***ДД.ММ.ГГГГ г <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес>,

в составе : председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.

При секретаре Гаповой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Павловой Н.М.к коммерческому банку « Р.К.» о признании недействительными пунктов договора, исключении из основных условий договора п.2.8, взыскании страховки в размере *** рублей, суммы выплаченной комиссии в размере *** рублей, пени в сумме *** рубля *** копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Н.М. обратилась в суд с исками к Коммерческому Банку « Р.К.» общество с ограниченной ответственностью о взыскании суммы страхования в размере *** рублей, суммы выплаченной комиссии в размере *** рублей, пени в сумме *** рубля *** копеек, указав в обоснование иска, что ***г между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита *** рублей.

Основными условиями кредита являются :

срок кредита -*** месяцев;

размер месячной процентной ставки - *** % в месяц;

полная стоимость кредита, в расчёт которой включены платежи по кредиту и процентам - ***% в год;

размер Комиссии за обслуживание Кредита -*** процентов в месяц, в сумме *** рублей.

Полагает, что последнее условие кредита об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита существенно нарушает её права потребителя, соответственно недействительно.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В пунктах 1.5, 3.3, 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях на неё возложено обязательство по оплате комиссии за обслуживание Кредита.

За счет денежных средств, вносимых ею для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «комиссия составляет *** процентов в месяц установленными банком тарифами в размере ***рублей.

Банк, в нарушении п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Полагает, что под «комиссия», за которое с нее взималась сумма 11 318,40 рублей, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. В письме от *** года исх*** от ООО «Р.К. » указано, «комиссия за обслуживание клиента включает в себя обеспечение информационной поддержки Клиента дистанционно по разным каналам связи и дополнительных офисов Банка ( кредитно-кассовых офисов Банка предоставление стандартных справок, информирование Клиента о необходимости осуществления платежей, включая информирование о просроченной задолженности). Эти услуги Банк мне ей не оказывал.

Вместе с тем, действия Банка по обслуживанию Кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином условия об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита нарушает её права потребителя.

Кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями, значит, она, как сторона по договору была лишена возможности влиять на его содержание, в досудебном порядке своим письмом от *** года Банк отказался изменять условия договора в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита.

«Размер комиссии за обслуживание кредита», установленный п.3.6 Основных условий Кредита и п. 2.8 общих Условий размер комиссии за обслуживанию Кредита 0,6 процента в месяц есть не что иное как «Комиссия за открытие и ведение ссудного счета».

В силу п.1,9. и п. 1.10. Общих Условий Банк с ее согласия заключил со страховой компанией ООО «Группа Р.К.л» договор личного страхования в отношении ее жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Условия подключения к Программе страхования изложены в статье 8 Общих Условий, где сказано, что за подключение к Программе страхования взимается единоразово комиссия путем безакцептного списания со Счета Заемщика в Банке (п. 8.0. Общих Условий) 0,40 процентов.

Как указано выше договор № *** от *** г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, она, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, подписав его, и автоматически подключилась к Программе страхования и с ее счета в первую очередь была списана комиссия в сумме *** руб. за подключение к Программе страхования. В результате чего вместо запрошенной суммы кредита в размере *** руб. она получила только ***руб.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем более данная обязанность не может быть возложена на гражданина по кредитному договору.

Следовательно, при получении заемщиком в банке кредита согласно действующему законодательству Российской Федерации заемщик не обязан страховать жизнь и постоянную потерю трудоспособности.

Более того, указав в п. 1.10. Общих Условий конкретную страховую компанию - ООО «Г.Р.К.», ответчик лишил ее права выбора страховой компании в случае, если бы она действительности желала застраховать свою жизнь и здоровье. По сути, ответчик навязал ей условие о страховании, поскольку без подключения к Программе страхования, мне было бы необоснованно отказано в предоставлении кредита.

В суде заявленные требования Павлова Н.М. уточнила, просила признать недействительными :

пункт 1.5 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях;

п.2.5 Общих условий в части взимания Банком платы за ведение Счёта путём ежемесячного списания суммы денежных средств со Счёта в размере, установленном в тарифах Банка, но в любом случае не более остатка по Счёту;

п. 3.6 Общих Условий;

пункта 4.1 Общих условий в части обязанности Заемщика ежемесячно уплачивать Комиссию;

абзаца 2.п.4.3 Условий в части определения порядка погашения задолженности, где указано, что во вторую очередь погашается сумма Комиссии;

статьи 8 Общих условий

как недействительных, по кредитному договору № *** от ***г, заключенному между Павловой Н.М. и Коммерческим Банком « Р.К.» Обществом с ограниченной ответственностью на сумму кредита *** рублей;

Просила исключить из Основных условий Кредита п.2.8 « размер комиссии за обслуживание Кредита : *** процентов в месяц.

Просила взыскать сумму страхования в размере *** рублей, суммы выплаченной комиссии в размере *** рублей, как несуществующую услугу, пени в сумме *** рубля *** копеек за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** года.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещён, в деле имеется уведомление (л.д. 46) Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, в деле имеется ходатайство(л.д. 44) Представили суду письменный отзыв ( л.д.63- 70), в котором ответчик просит требования Павловой Н.М. оставить без удовлетворения, сославшись на то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о комиссии за обслуживание кредита не противоречит требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитных договоров истец принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита и надлежащим образом исполнил их. *** года истец погасил задолженность по кредитному договору № *** от *** г.в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Обязательства по указанному кредитному договору прекращены надлежащим исполнением. До его прекращения с требованием о его расторжении, прекращении истец в Банк не обращался. Правовых оснований для признания недействительным условий прекращенного кредитного договора не имеется.

На основании Предложения Истца о заключении договоров между Банком и Истцом помимо оспариваемого кредитного договора заключен Договор об открытии банковского счета в российских рублях № *** от *** года. Указанный текущий банковский счет открыт и действует по настоящее время.

Использование текущих банковских счетов заемщика для совершения операций по зачислению на счет суммы кредита и списанию денежных средств в счет оплаты задолженности не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 2.5 Условий плата за ведение текущего банковского счета взимается Банком только в случае погашения Заемщиком всех обязательств перед Банком и наличия на текущем счете положительного остатка денежных средств истца. В соответствии с п. 1.1.2 Тарифов плата за обслуживание текущего банковского счета составляет 100 рублей в месяц. Указанное условие полностью соответствует требованиям ст. 845,851 ГК РФ.

Ответчик предложил Заемщику услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья до заключения кредитного договора (момента акцепта оферты), предоставив заемщику до заключения кредитного договора исчерпывающую информацию об услуге, что подтверждается собственноручно и добровольно подписанным Заемщиком Заявлением о страховании и Предложением о заключении договоров..

В рамках Программы страхования Банк, в соответствии с п. 1.12 Общих условий предоставления потребительских кредитов, заключил коллективный договор добровольного личного страхования со Страховой компанией ООО «Г.Р.С. «, по условиям которого Банк является страхователем, ООО «Г.Р.С.» - страховщиком, Истец - застрахованным лицом. Заемщики принимаются страховой компанией на страхование при наличии их письменного согласия.

Заявление о страховании Заемщика оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, являясь дееспособным лицом, находясь в сознании, и имея возможность адекватно воспринимать прочитанный текст, заявление о страховании никак нельзя принять за иной документ, т.к. оно поименовано, наименование документа выделены иным шрифтом, и под документом имеется отдельная графа для подписи и проставления даты подписания.

Доказательств того, что Заемщик подписал Заявление о страхования и Предложение о заключении договоров вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действия, суду Истцом не представлено.

Наоборот, в соответствии с п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях прямо указано, что Подключение к Программе страхования осуществляется только в случае намерения Заемщика.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Услуга по подключению к программе страхования состоит в сборе, обработке и технической передаче информации о Клиенте в страховую компанию в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа от данной услуги.

Согласно п. 4.3 Условий, с которыми Истец был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, стороны достигли соглашения о порядке для погашения задолженности. Банк и истец достигли иного соглашения о погашении финансового обязательства, взятого на себя сторонами.

Просили применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Срок исковой давности по данному виду требования истек в 2009 году, истец обратился в суд с пропуском срока в 2011 году.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, необходимым в удовлетворении исковых требований Павловой Н.М. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что *** г. что *** года Павлова Н.М. направила ответчику предложение о заключении договора о предоставлении кредита в рублях и договора банковского счета. В предложении о заключении договора истица просила предоставить ей кредит на условиях указанных в настоящем предложении, а также на общих условиях предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оферта истицы о заключении договора была акцептована Банком *** года путем совершения действий по открытию текущего счета № *** *** и зачисления на указанный счет денежных средств в размере *** рублей.

Договор заключен на следующих условиях (указанных в части 2 Предложения от ***года): номер договора - № *** от *** г., общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования *** рублей (из них сумма кредита *** рублей и комиссия за подключение к программе страхования *** рублей ), срок кредита *** месяцев, размер месячной процентной ставки *** %; размер эффективной процентной ставки *** % в год, размер комиссии за предоставление кредита 0,00, размер комиссии за обслуживание кредита *** % в месяц.(л.д. 13)

Пунктами 1.5, 2.5,3.3, 3.6, 4.1, 4.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях на Павлову Н.М. возложены обязательства по оплате комиссии за обслуживание Кредита.

Так п. 3.3 предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставления кредита, п. 3.6 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере *** % от общей суммы кредита, т. е. по *** рублей, всего в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 8 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования Банк взимает комиссию за подключение к программе страхования, с Павловой была удержана сумма *** рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, письменных возражений представителя ответчика, на дату настоящего судебного разбирательства истица погасила сумму кредита в полном объеме.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор о предоставлении кредита в рублях, заключенный *** года между Павловой Н.М. и КБ «Р.К.л» (ООО), в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

При его заключении Павлова Н.М. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за предоставление и обслуживание Кредита, за подключение к программе страхования. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора.

При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, Павлова Н.М. в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе была в период действия договора и исполнения его условий, потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Однако с претензией в порядке ч. 2 ст. 428 ГК РФ Павлова Н.М. обратилась только *** года, когда договор был уже исполнен. Из претензии следует, что Павлова Н.М. предложила Банку в 14-ти дневный срок с момента получения претензии удовлетворить требования в части возврата суммы комиссии по открытию счета в размере ** рублей и суммы комиссии по обслуживанию счета в размере *** рублей(л.д. 15-16).

Письмом от ***г. КБ «Р.К.» (ООО) оставил претензию Павловой Н.М. без удовлетворения (лд.14).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Павлова Н.М. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за предоставление и обслуживание Кредита, за подключение к программе страхования.

Таким образом, истица Павлова Н.М. исполнила свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы истицы о том, что договор является типовым, с заранее определёнными условиями, значит, она, как сторона по договору была лишена возможности влиять на его содержание, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Истица Павлова Н.М. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора ( до момента акцепта оферты), в материалах дела имеется письменное заявление Павловой Н.М. о страховании от *** года, по условиям которого она ознакомилась с правилами страхования ООО «Г.Р.К. С.» и выразила свое желание быть застрахованной (л.д. 46), страховой взнос был уплачен банком из суммы взимаемой Банком комиссии за присоединение к программе страхования. (л.д. 11). Сам договор страхования истица Павлова Н.М. в период всего срока действия кредитного договора не оспаривала и не просила признать его недействительным.

Банк не ограничивает права заемщика на свободный выбор услуг и отказ от услуг. Так в случае отсутствия согласия заемщика быть застрахованным Банк не имеет возможности оказать услугу по подключению к Программе страхования. Страховщик не вправе принять заемщика на страхование при отсутствии его письменного согласия. В подтверждение указанных доводов Банком предоставлены копии предложений о заключении договоров с Клиентами, которые отказались от страхования и с ними были заключены кредитные договоры.

Подписав вышеуказанный договор, истица, таким образом, согласилась на предложенные Банком условия в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Павловой Н.М. необходимо отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом приняты быть не могут, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку исполнение кредитной сделки началось *** года, истец обратился в суд *** года, то срок давности в данном случае истцом Павловой Н.М. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Н.М. к коммерческому банку « Р.К.» о признании недействительными пунктов договора, исключении из основных условий договора п.2.8, взыскании страховки в размере *** рублей, суммы выплаченной комиссии в размере *** рублей, пени в сумме *** рубля ** копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Судья: Шаяхметова Ф.Р.

Копия верна,судья:

Согласовано: