Дело № 2-521-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Валееву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Валееву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе задолженность по уплате основного долга № руб., задолженность по уплате просроченных процентов № руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета № руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга № руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту № руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета № руб. В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Валееву В.Н. кредит в сумме № рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата за его пользование процентов должны производиться ежемесячно. Валеев В.Н. не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. О рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.65)

Ответчик Валеев В.Н. исковые требования признал частично. Пояснил, что он кредит получал, расчет задолженности не оспаривает. Он не смог погашать платежи в связи с уменьшением заработной платы, трудным материальным положением, на его иждивении двое детей. Просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения ответчика Валеева В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Валееву В.Н. кредит в сумме № рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 8.2 Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан заемщик погашает кредит и уплачивает за его пользование проценты ежемесячно, согласно графика.

По условиям кредитного договора Валеев В.Н. обязался производить ежемесячные платежи в размере по № руб. 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.4.1 Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами Банка. Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрен размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Валеев В.Н. не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами с мая месяца 2011 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет № руб. 11 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга № руб., задолженность по уплате просроченных процентов № руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга № руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту № руб.,за исключением задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение счета № руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета № руб. Расчет задолженности банком произведен верно, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 16 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя признаются недействительными.

Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета № руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета №. не имеется. Кроме того, ответчиком уплачено № рублей комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности( по № 34 месяца), суд полагает уменьшить задолженность на указанную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает сумму долга, затруднительное материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих детей, снижение заработной платы в связи с уменьшением объема работы, суд полагает возможным снизить размер неустойки в два раза.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Валеева В.Н. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 88 коп., из них сумму просроченного основного долга № руб. 38 коп, задолженность по уплате процентов № руб.49 коп., штрафные пени за нарушение сроков возврата основного долга № рублей 90 коп., штрафные пени за нарушение срока возврата процентов № руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № руб.30 коп. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины № руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты>» с Валеева В.Н. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб. 88 коп., из них сумму просроченного основного долга № руб. 38 коп, задолженность по уплате процентов № руб.49 коп., штрафные пени за нарушение сроков возврата основного долга №) рублей 90 коп., штрафные пени за нарушение срока возврата процентов №) руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Валеева В.Н. в пользу закрытого акционерного общества ««<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины №) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: