Дело № 2-339-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Панову А.В., Якупову И.М., Мартынову А.В., Луганскому Е.В. об истребовании земельного участка, возврате участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового плана земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исками, с учетом уточнения исковых требований к Панову А.В., Якупову И.М., Мартынову А.В., Луганскому Е.В.об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., возврате участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового плана земельного участка. В обоснование иска указали, что постановлением администрации <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 173 га из земель <адрес>, находящийся в <адрес> между озерами <адрес>, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, с приложением экспликации и чертежа границ, с указанием точек координат. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году с кадастровым номером №. При проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка истцу стало известно, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 2 га вдоль границы озера <адрес> зарегистрирована за ответчиками в общей долевой собственности. Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №.Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 спорный земельный участок ответчиков полностью накладывается на земельный участок СНТ «<данные изъяты>»,пляж, вдоль озера <адрес>. Истец не отказывался от права собственности на спорный земельный участок, не отчуждал, никому права на земельный участок не передавал. В установленном законом порядке земельный участок не изымался. Ответчиками Пановым А.В.,Якуповым И.М.,Луганским Е.В. земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ФИО3 Доля указанного земельного участка приобретена Мартыновым А.В. у Луганского Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли(л.д.9-10,114-115134-135).

В судебном заседании представитель истца Валеев Г.Д. на исках настаивал.

Ответчики Якупов И.М.,Панов А.В.,Мартынов А.В. исковые требования не признали. Пояснили, что спорный земельный участок не принадлежит СНТ «<данные изъяты>», это паевые земли <адрес>. Земли СНТ «<данные изъяты>» находятся в другом месте. Они купили земельный участок, стоящий на кадастровом учете.

Ответчик Луганский Е.В., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОГУ <адрес> лесничество в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.(л.д. 164.165,166 ). Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Из мнения заместителя начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> Набиуллиной М.Ш. следует, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиками произведена в точном соответствии с законом. В силу ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ кадастровый инженер несет ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния(л.д. 75-76).

Из письменного ответа руководителя ОГУ «<адрес> лесничество» Крохалева В.А. следует, что земельный участок с кадастровым номером

№ площадью 20000 кв.м,, расположенный: <адрес> не входит в состав участков государственного лесного фонда ОГУ«<адрес> лесничество», интересы ОГУ «<адрес> лесничество» иском не затрагиваются(л.д.172 ).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком как объектом гражданских прав, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с п. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков(при их наличии) естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что СНТ «<данные изъяты>» постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право пользования землей общей площадью 173 га(л.д. 174). Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования № №,зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «<данные изъяты>» предоставлено на основании вышеуказанного решения 173 га земли в коллективно-долевую собственность для размещения коллективных садов(л.д. 14-15), приложением к государственному акту является экспликация земель предоставленных СНТ «<данные изъяты>»,чертеж границ, земель, находящихся в собственности СНТ «<данные изъяты>»(л.д.16.17).

Панов А.В.,Якупов И.М.,Луганский Е.В. являются собственниками земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу примерно в 4580 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, <адрес>» по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ(л.д.97-105). Мартынов А.В. купил у Луганского Е.В ? долю указанного земельного участка по договору купли- продажи части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101-104).

Ответчики Панов А.В.,Якупов И.М.,Луганский Е.В. приобрели спорный земельный участок у ФИО3,ФИО3. Им земельный участок принадлежал по соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, были отмежеваны 3 земельных участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности, принадлежащих ФИО3 и ФИО3, в том числе и спорный земельный участок(л.д.38-72).Был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 106-108).

Из уточненного заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что на основании данных государственного акта на право собственности на землю №№ выданного СНТ «<данные изъяты>», чертежа границ к данному акту были проведены кадастровые работы по определению фактических границ указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена уточненная проверка фактических границ занимаемого(используемого) земельного участка СНТ «<данные изъяты>» в районе пляжа, близ озера <данные изъяты>. При этом было произведено наложение на них границ, обозначенных в чертеже по госакту с привязкой к фактическим границам(железному забору) СНТ «<данные изъяты>». В результате данной проверки выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №,стоящий на Государственном кадастровом учете, полностью накладывается на земли СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № расположенные в северо-западном направлении: пляж, вдоль озера <данные изъяты>. Схема наложения земельных участков изображена в прилагаемом ситуационном плане расположения участка работ(л.д. 138,139).

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО3 у суда оснований нет, он имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера(л.д.144). Съемка земельного участка производилась кадастровым инженером ФИО3, имеющим лицензию на осуществление геодезической деятельности(л.д.176).Между ФИО3 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда на выполнение работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с заданием генподрядчика(л.д.142).Выполнение работ подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 175).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что фактические границы земельного участка СНТ «<данные изъяты>» примерно совпадают с границами участка, указанными в государственном акте. Границы участка, используемого под пляж были показаны представителем СНТ «<данные изъяты>», на указанном участке отсыпан песок, имеются пляжные грибки. В результате проведенных работ было установлено, земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок СНТ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО3, первого председателя СНТ «<данные изъяты>» следует, что он занимался образованием СНТ «<данные изъяты>».Земельные участки для СНТ «<данные изъяты> предоставлялись из земель совхоза <адрес>. Было выделено 173 га земли. Первоначально не было выхода на пляж. Затем был найден участок земли, выход к пляжу озера <адрес>, был произведен обмен участками с цехом «<адрес>, оформлены все необходимые документы, выдан государственный акт. Земельный участок, используемый под пляж, участок гослесфонда не были огорожены забором. Участок используемый под пляж, имел с двух сторон землепользователей, они жили дружно, необходимости огораживать пляж не было. СНТ «<данные изъяты>» пользуется пляжем, ежегодно вывозится мусор, стоят пляжные зонтики, мусорные баки, вывешены аншлаги.

В государственном акте, выданном СНТ « <данные изъяты>» пляж указан, он обозначен цифрой 1.

Судом обозревалась дежурная кадастровая карта <адрес> муниципального района, выполненная институтом Гипрозем в 1997 году, выкопировка карты приобщена в дело (л.д. 177). На указанной карте часть земельного участка, где расположен пляж СНТ «<данные изъяты>» не нанесена.

Судом так же обозревалась карта из дела отвода земельного участка под коллективные сады садоводческому товариществу «<данные изъяты>» из землепользования совхоза <адрес>. На указанной карте выделен земельный участок СНТ «<данные изъяты>», где расположен пляж. Местоположение спорного земельного участка расположено в пределах границ земельного участка СНТ «<данные изъяты>».

Карта из дела отвода земельного участка СНТ «<данные изъяты>», государственный акт на право собственности на землю № № с чертежом границ земельного участка подтверждают границы земельного участка СНТ «<данные изъяты>» при его образовании, не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет. Карта хранится в государственном фонде данных, указанные документы посторонним лицам не доступны. Доводы ответчиков, о том, что карта была дорисована несостоятельны.

Не обозначение части земельного участка СНТ «<данные изъяты>» на дежурной кадастровой карте <адрес> в 1997 году не свидетельствует о том, что указанный земельный участок не принадлежит СНТ «<данные изъяты>».

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «<данные изъяты>» об истребовании спорного земельного участка, прекращении права общей-долевой собственности ответчиков на земельный участок заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках.

В удовлетворении иска о признании недействительным кадастрового плана земельного участка необходимо отказать. Данный документ прав и интересов истца не нарушает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме № рублей. Заявлено три требования неимущественного характера, подлежала оплате государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с частичным удовлетворением иска необходимо взыскать с Панова А.В.,Якупова И.М.,Луганского Е.В.,Мартынова А.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рублей с каждого, с СНТ «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину № рублей.

Руководствуясь ст. 12,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Истребовать у Панова А.В., Якупова И.М., Мартынова А.В., Луганского Е.В. земельный участок с кадастровым №:02:0512002:1222 площадью 20000 кв.м. со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>, возвратить указанный участок в собственность СНТ <данные изъяты>».

Прекратить право общей долевой собственности Панова А.В., Якупова И.М., Мартынова А.В., Луганского Е.В. на земельный участок с кадастровым №:02:0512002:1222 площадью 20000 кв.м.

В удовлетворении иска о признании недействительным кадастрового плана земельного участка кадастровым №:02:0512002:1222 площадью 20000 кв.м. отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет №) рублей.

Взыскать с Панова А.В., Якупова И.М., Мартынова А.В., Луганского Е.В. с каждого в пользу СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по №) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: