Дело № 2-262-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Багаутдиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Багаутдиновой Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой Т.А. о взыскании кредиторской задолженности в сумме № рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Т.А. обратилась в ООО «<данные изъяты> Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере № рублей. ООО «<данные изъяты> Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме № рублей 14 копеек; из которых долг по уплате комиссии № руб., текущий долг по кредиту № руб.94 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга № руб. 20 коп.; просроченный кредит № руб., просроченные проценты № руб. 52 коп.(л.д. 4-6).

Ответчик Багаутдинова Т.А. исковые требования не признала. Предъявила иск к ООО «<данные изъяты> Банк» о признании кредитного договора

№ недействительным, о компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование иска указала, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка. Представитель ООО «<данные изъяты> Банк» Петраков Э.Ю. просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал(л.д.199-200).

Ответчик Багаутдинова Т.А., её представители Гафарова Е.А., Замятин В.П. исковые требования банка не признали, на исках Багаутдиновой Т.А. настаивали.

Багаутдинова Т.А. пояснила, что она деньги в кредит не хотела брать. Её уговорила знакомая женщина, имя её она забыла. Через несколько дней она вернула банку № рублей, заставила вернуть деньги сестра. Остальные деньги она потратила на погашение двух кредитов, по которым купила два телефона, уплатила долг за коммунальные услуги. Частично она погашала кредит через почту.

Гафарова Е.А. и Замятин В.П. пояснили, что Багаутдинова Т.А. с рождения страдает <данные изъяты>. Взять кредит Багаутдинову Т.А. уговорила знакомая женщина, с ней вдвоем они ездили в банк.

Из письменного отзыва представителя банка Петракова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исковые требования Багаутдиновой Т.А. не признает. Доказательств того, что на момент заключения сделки Багаутдинова Т.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.Справки о наличии <данные изъяты> заболевания доказательствами этого не являются. Доводы представителей истца о том, что ФИО3 из корыстных побуждений проигнорировала факт очевидной <данные изъяты> Багаутдиновой Т.А. голословны, и ничем не подтверждены. Доводы о причинении морального вреда абсурдны(л.д.133-135).

Выслушав объяснения Багаутдиновой Т.А., её представителей Гафарову Е.А.,Замятина В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» не подлежащими удовлетворению, исковые требования Багаутдиновой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(заем).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Багаутдиновой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу 13% годовых, что предусмотрено п.1 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа в размере № руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1,4 %- 2100 рублей, что подтверждается заявлениями об открытии текущего счета и предоставлении кредита(л.д.12,13),Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №(л.д. 14),ориентировочным графиком платежей(л.д. 16).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, денежные средства в размере № рублей были пречислены на счет Багаутдиновой Т.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 17), объяснениями Багаутдиновой Т.А., её представителей, сведениями сберегательной книжки Багаутдиновой Т.А.(л.д.72-73).

Багаутдинова Т.А. погасила кредит в сумме № рублей, что подтверждается историей всех погашений(л.д.114-115), из них вернула Банку № рублей ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 75); оплатила почтовыми переводами в июне 2010 года № рублей; ДД.ММ.ГГГГ- № рублей;14.05.2010 года № рублей; в августе 2010 года- № рублей;10.07.2010 года № рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.42,121).Часть платежных документов Багаутдинова Т.А. не сохранила.

Багаутдинова Т.А. состоит на учете у врача <данные изъяты> <данные изъяты> центральной районной больницы с <данные изъяты>(л.д.78).

Из выписки из амбулаторной карты следует, что Багаутдинова Т.А. болеет с детства- <данные изъяты>. Живет с мужем, сестрой и матерью. Работала на общем производства, с работой справлялась, проявляла безответственность. Ориентирована, контролирует свои поступки. Работоспособна, может выполнять любые работы в соответствии своих трудовых навыков и образования, может выполнять работу на дому, по хозяйству(л.д. 79).

Багаутдинова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ №(л.д. 37-38)

Согласно заключения комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Т.А. <данные изъяты>

Из объяснений Гафаровой Е.А. следует, что Багаутдинова Т.А. <данные изъяты>. Мать работала директором школы, Багаутдинову Т.А. переводили из класса в класс, она закончила вечернюю школу. Татьяна сначала утаила от них, что взяла кредит. Она попала под влияние более сильного человека. Она нуждается в постоянном контроле.(л.д.173).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она знает Багаутдинову Т.А. с детства, общается с её матерью, раньше жили в одном дворе. <данные изъяты>-165).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она знает Багаутдинову Т.А. с 4 лет, жили в одном подъезде, она общается с её родителями. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ суд полагает необходимым признать недействительным кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора, взыскать с Багаутдиновой Т.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» разницу между полученным кредитом и уплаченной в погашении кредита суммой(150 000 руб.-136400 рублей) 13600 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> банк» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено, что действиями банка Багаутдиновой Т.А. причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред. Обращение к врачу по поводу болезни, получение лечения связаны с её состоянием здоровья, наличием хронических заболеваний.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске судебные расходы ООО «<данные изъяты> Банк» по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно квитанции истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № руб.,в связи с частичным удовлетворением иска необходимо взыскать в ООО «<данные изъяты> Банк» в пользу Багаутдиновой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины № рублей. За проведение судебно-<данные изъяты> экспертизы оплачено № рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> Банк» в пользу Багаутдиновой Т.А.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в сумме № рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.198), договором поручения на совершение юридических действий и оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-77) актом сдачи приемки выполненных работ(л.д.197).Представитель Замятин В.П. участвовал в четырех судебных заседаниях(л.д.124-125,164-165,172-173,201). Исходя из требования разумности предела оплаты, объему защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> Банк» в пользу Багаутдиновой Т.А. расходы за услуги представителя в сумме № рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Багаутдиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования Багаутдиновой Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» и Багаутдиновой Т.А.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Багаутдиновой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» №) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» в пользу Багаутдиновой Т.А. судебные расходы: № рублей расходы за проведение <данные изъяты>) рублей расходы по уплате государственной пошлины; за услуги представителя <данные изъяты>)рублей, всего <данные изъяты>) руб. В удовлетворении остальной части требований Багаутдиновой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: