Дело № 2-628/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

При секретаре Гаповой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обухова А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования действий должностного лица, признании незаконным действий главного врача МУЗ «А. ЦРБ» по факту разглашения информации,

У С Т А Н О В И Л :

Обухов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования действий должностного лица, признании незаконным действий главного врача МУЗ «А. ЦРБ» по факту разглашения информации.

В обоснование заявленных требований указал, что ***г. ему стало достоверно известно от главного врача МУЗ «А. ЦРБ» Ш.М.М., что в период прохождения им лечения после перенесенной операции на позвоночник в *** году, по незаконному требованию прокурора А. района К. П.Е. в прокуратуру района была предоставлена информация, содержащая сведения о его диагнозе, состоянии здоровья, течении болезни. Данный факт Ш. подтвердил *** г. и *** г. наличием у него копии указанной справки, с пояснением, что в настоящее время, в связи с прохождением им лечения в МУЗ «А.ЦРБ» прокурором района К.П.Е. вновь истребована информация о его диагнозе и прогнозе лечения.

Учитывая, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без его согласия, а также без законных оснований для этого, не допускается, главный врач МУЗ «А.ЦРБ» Ш. М.М. своими действиями грубо нарушил его права на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при обследовании и лечении.

Нарушая его права, главный врач МУЗ «А. ЦРБ» нанес ему моральный вред, а именно, зная о том, что сведения о диагнозе и лечении составляют врачебную тайну, предоставил их лицу, которое не имело право их получить. Мотивируя полученными сведениями, прокурор района, который является его непосредственным руководителем заострял внимание на состояние его здоровья, и зная о диагнозе и течении болезни неоднократно предлагал в течении *** - *** г.г. уволиться как сотруднику, который по его мнению не может работать в органах прокуратуры по медицинским показаниям, что практически не является действительностью, и подтверждается заключениями врачей-экспертов. Все указанное время прокурором района ему как в период временной нетрудоспособности, так и при исполнении должностных обязанностей озвучивались сведения о его диагнозе. Все указанное время он был в неведении, откуда у него сведения о диагнозе.

В дальнейшем заявитель требования уточнил, просил восстановить процессуальные сроки обжалования действий должностного лица, признать незаконным действия главного врача МУЗ «А. ЦРБ» Ш. М.М. по факту разглашения информации о его обращении за медицинской помощью в МУЗ «А. ЦРБ», информации о состоянии его здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении. Взыскать с главного врача МУЗ «А. ЦРБ» Ш. М.М. уплаченную им государственную пошлину

В суде Обухов А.А. заявленные требования поддержал.

Главный врач МУЗ «А. центральная районная больница» Ш. М.М. и его представитель Музафаров Ш.Н. возражали в удовлетворении требований заявителя, пояснив, что заявитель пропустил срок обжалования действий должностного лица, как следует из его заявления, он еще в *** году знал, что нарушены его права и свободы, никаких официальных запросов из прокуратуры района не поступало, справка № *** от *** года лично выдана Обухову А.А.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура А. района. Прокурор А.о района К. П.Е. требования заявителя не признал, пояснив, что Обухов А.А. сам предоставил сведения о диагнозе, течении болезни из <адрес> больницы, справку из АЦРБ предоставила супруга Обухова с больничными листами. Обухов А.А. никогда не скрывал свой диагноз, сам рассказывал о своем диагнозе и проводимом лечении.

Выслушав заявителя, главного врача МУЗ АЦРБ, представителя заинтересованного лица К.П.Е., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования Обухова А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Материалами дела установлено, что с *** года по *** года Обухов А.А. находился на лечении в отделении нейрохирургии Челябинской Областной Клинической больницы (ЧОКБ), *** года проведена операция, выдан лист нетрудоспособности по *** года и рекомендовано лечение и наблюдение у невролога по месту жительства. ( л.д. 22).

Как пояснил заявитель, по просьбе его непосредственного руководителя, прокурора <адрес> К. П.Е., он предоставил для отдела кадров прокуратуры <адрес> справку ЧОКБ от *** года, в которой указаны диагноз его заболевания и состояние на момент выдачи справки. ( л.д. 57, 62) Указанная справка передана заявителем водителю Прокуратуры <адрес>.

Указанная справка была получена после обращения самого заявителя Обухова А.А. и запроса прокурора <адрес> К. П.Е.. Согласно запроса были необходимы сведения о предполагаемом времени нахождения в лечебном учреждении работника прокуратуры Обухова А.А. для решения вопроса о целесообразности приема на работу другого работника на время нахождения Обухова А.А. на излечении (л.д. 55, 61).

В указанной справке не указаны сведения о предполагаемом времени отсутствия Обухова А.А., поэтому прокурор района вновь обращается к Обухову с просьбой предоставить таковые сведения из лечебного учреждения.

В *** года в прокуратуру <адрес> предоставлена справка Муниципального учреждении здравоохранения « А. центральная больница ( МУЗ АЦРБ) № *** от *** года, в которой указан реабилитационный период болезни заявителя: *** месяца, с *** года ( л.д. 9)

На основании данных справок на работу был принят на период болезни Обухова А.А. – Мурашов А.В. ( л.д. 56,63)

Согласно журнала исходящей корреспонденции МУЗ «АЦРБ», начатой *** года, справка получена Обуховым лично( л.д. 26).

Как следует из пояснений главного врача МУЗ АЦРБ Ш. М.М., в *** года Обухов А.А. неоднократно обращался к нему и возмущался, на каком основании в прокуратуру района предоставлены сведения о состоянии его здоровья, нарушена врачебная тайна.

Заявитель Обухов А.А. в своем заявлении также указывает, что мотивируя полученными сведениями, прокурор района К.П.Е. заострял внимание на состояние его здоровья, и зная о диагнозе и течении болезни неоднократно предлагал в течении *** г.г. уволиться как сотруднику, который по его мнению не может работать в органах прокуратуры по медицинским показаниям, что практически не является действительностью. Все указанное время прокурором района ему как в период временной нетрудоспособности, так и при исполнении должностных обязанностей озвучивались сведения о его диагнозе. ( л.д. 7) В судебном заседании Обухов также подтвердил данные пояснения.

Как следует из пояснений свидетеля Н. Е.М. летом *** года он знакомился с жалобой Обухова А.А. на имя заместителя генерального прокурора З., в которой также указано о нарушении прав заявителя разглашением сведений, составляющих врачебную тайну: о диагнозе его заболевания. Указанные обстоятельства также подтверждаются аналогичными пояснениями прокурора <адрес> К. П.Е.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что заявителю Обухову А.А. стало известно о нарушении его прав и свобод еще в *** году. В суд с заявлением Обухов А.А. обратился в *** года, с пропуском установленного законом трехмесячного срока. ( л.д. 5)

О пропуске срока обращения заявителя в суд свидетельствует требования заявленные Обуховым А.А. : о восстановлении срока обжалования действий должностного лица. Доводы заявителя, что указанное требование является только подстраховкой, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Заявителем Обуховым А.А. в судебное заседание не были предоставлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как следует из пояснений Обухова А.А. он не мог ранее обратиться в суд, поскольку у него отсутствовали письменные доказательства- справка №*** от *** года, прохождение лечения не мешало ему составить заявление в суд, он имеет высшее юридическое образование, компьютер, навыки подготовки исков.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении Обухову А.А. срока обращения в суд.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Кроме того, исходя из положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий- это не соответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что предоставлением справки №*** от *** г. не нарушены права и свободы Обухова А.А., так как указанная справка является аналогичной справке от *** г. предоставленной заявителем Обуховым А.А. прокурору А. района.

В судебном заседании не нашло подтверждения, что прокурор <адрес> запрашивал в Аргаяшской ЦРБ сведения о диагнозе Обухова А.А., а главный врач ЦРБ - предоставил прокурору такие сведения.

Совокупность таких условий как не соответствие обжалуемого Обуховым А.А. действия главного врача А. ЦРБ и нарушение данным действием прав и свобод заявителя Обухова А.А. в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований Обухова А.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обухова А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования действий должностного лица, признании незаконным действий главного врача МУЗ «А. ЦРБ» по факту разглашения информации, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий Шаяхметова Ф.Р.

Копия верна, судья:

Решение в законную силу не вступило,судья:

Согласовано: