Дело 2- 511-2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием прокурора Мажитовой С.Р., адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Р.Р. к Халимову Р.Ф., Сечиной Р.Р., Бускунову Н.Н., Башаровой Р.Р. об устранении нарушений прав собственника, о выселении, УСТАНОВИЛ: Башаров Р. Р. обратился в суд с иском к Халимову Р. Ф., Сечиной Р. Р., Бускунову Н.Н., Башаровой Р. Р. об устранении нарушений прав собственника, о выселении. В обоснование требований указал, что является собственником 4\5 доли в <адрес>. 1\5 доля в указанной квартире на праве собственности принадлежит бывшей жене ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и не проживают две дочери: Сечина Р.Р., Башарова Р.Р., а также неизвестные ему Халимов Р.Ф. и Бускунов Н.Н. На указанных лиц начисляется квартплата, ремонт в квартире осуществляет только он. Данные лица препятствуют распорядиться своей долей в квартире, коммунальные платежи не оплачивают. В судебном заседании представитель истица Динмухаметова Х. на иске настаивала, уточнила, что просит выселить ответчиков, для снятия с регистрационного учета. Пояснила, что истец погасил большой долг за квартплату и продолжает погашать, сделал капитальный ремонт, квартира находилась в запущенном состоянии. Дочери Радмила и Рокасана в квартире постоянно не проживают, если появляются, то устраивают пьянку. Вещей ответчиков в квартире нет, Бускунов и Халимов это посторонние люди, членами семьи не являлись, ни разу в квартире не появлялись. В судебное заседание не явился истец Башаров Р.Р., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ответчики Халимов Р.Ф., Баскунов Н.Н., Сенчина Р.Л., Башарова Р.Р. о дне слушания дела извещены по последнему месту жительства, о чем составлен акт о их не проживании, место нахождения установить не представилось возможным. В порядке ст.50, 119 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков был назначен адвокат Маркин О.А., который в судебном заседании исковые требования не признал. В отношении двоих ответчиков Бускунова и Халимова оставил вопрос на усмотрение суда, в отношении Сенчиной и Башаровой исковые требования не признал, пояснив, что обе ответчицы являлись членами семьи умершей ФИО10, были зарегистрированы на жилой площади принадлежащей их матери. 6-ти месячный срок принятия наследства не истек, обе вправе вступить в наследство. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Маркина О.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении Халимова и Бускунова, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами семьи. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 74-АК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 74-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, что сособственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 48.1 кв.м. по адресу: <адрес>45 являются ФИО10 доля в праве 1\5, Башаров Р.Р. доля в праве 4\5. Свидетельством о расторжении брака подтверждается факт прекращения брачных семейных отношений между Башаровым Р.Р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о смерти серии 2-ИВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> подтверждается факт смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчиков по адресу <адрес>45 подтверждается записями в домовой книге, адресными справками УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного депутатом <данные изъяты> сельского поселения ФИО10, ответчики по месту регистрации не проживают: Бускунов и Халимов никогда не проживали, родственных отношений к семье не имели, дочери Башаровы не проживают Башарова Р.Р. с 2003 года, Башарова Р.Р. с февраля 2011 года. Уведомлением ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт задолженности по картплате по адресу: <адрес>45, в размере 34763, 64 копейки. В судебном заседании установлено, что ответчики Халимов и Бускунов не проживали в квартире, членами семьи Башаровых не являлись и не являются, что подтверждается объяснениями представителя истца, актами, имеющимися в материалах дела. Сечина Р.Р. и Башарова Р.Р. являлись членами семьи Башарова Р.Р. и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть дочерьми и обе приобрели право проживания в квартире, имеют право на вступление в наследство после смерти матери ФИО10 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Халимов и Бускунов не приобрели право проживания в квартире истца, решая вопрос о их выселении не нарушаются их права, в то время как вопрос о выселении в отношении дочерей ответчиц Сечиной и Башаровой Р.Р. не может быть решен, поскольку будут нарушены правы ответчиц, обе приобрели право проживания и являются членами одной семьи, Башарова Р.Р. проживала в квартире до февраля 2011 года, периодически проживает в квартире и по настоящее время как было установлено объяснениями представителя истца Динмухаметовой Х. Сохранение регистрации в доме Бускунова и Халимова препятствует истцу в осуществлении права распоряжения своей долей в квартире. На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить препятствия в нарушении прав собственника Башарова Р.Р. выселить Халимова и Баскунова из квартиры, в остальной части в удовлетворении требований должно быть отказано. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Башарова Р.Р. удовлетворить частично. Устранить нарушения прав собственника жилого помещения Башарова Р.Р. Выселить Бускунова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>. Выселить Халимова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней изготовления решения в окончательной форме. Судья: