Дело № 2-009/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску Беспаловой П.А., Беспаловой К.А. к Лезиной Н.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Беспаловы К.А. и П.А. обратились в суд с иском к Лезиной Н.В. об оспаривании завещания. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1 Наследником первой очереди после ее смерти явился бы ее сын –ФИО32 но он умер ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти. Они обе являются дочерьми ФИО1, к ним переходит доля наследника ФИО1 После смерти ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. От нотариуса им стало известно, что ФИО1 составила ДД.ММ.ГГГГ завещание на все свое имущество не в их пользу. Считают, что завещание ФИО1 является недействительным, потому что ФИО1 составляла завещание в таком состоянии когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими. С 2007 г. у ФИО1 наступило расстройство психики, что следовало из ее неадекватного поведения: перестала узнавать родственников, критически оценивать ситуацию, появлялись галлюцинации, она видела умерших родственников, тушила несуществующий пожар, в зимнее время в летней одежде пошла в другое село. Завещание, составленное с нарушением норм ГК РФ, является недействительным. Считает, что таким завещанием были нарушены их права наследования. Поскольку, ФИО1 в момент составления завещания не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, просили признать завещание недействительным.

В судебном заседании истцы, представитель истцов адвокат Стерлигов П.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лезина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ее родная сестра, она была дееспособна и правоспособна, завещание составила по своей воле, в сознании. Она ухаживала за ФИО1, дети умерли, внучки не появлялись у нее, не интересовались ее здоровьем. Она похоронила сестру на свои средства. При жизни ФИО1 страдала астмой, психически была здоровой, все понимала, часто вспоминала умерших мужа и сыновей, потому что была одинока. Пожар у нее действительно был на веранде, потушили, пожарных не стали вызывать. Внучек она не узнала, так потому что сын умер они были маленькие, к ней не приезжали, а тут уже взрослая ФИО32 подошла, ФИО1 поинтересовалась кто она, потому что не видела ее много лет.

Соответчик нотариус Агеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика Агеевой Л.В.

Судья, выслушав стороны, объяснения свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1,ФИО32 ФИО1,ФИО32 исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Беспаловыми заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1131 ГК РФ, завещание, составленное с нарушением требований ГК РФ, является недействительным.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он нее был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о смерти(.л.д.10).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 55 кв.м. и земельного участка в <адрес>., что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. (Л.д.13).

Свидетельствами о рождении ФИО1, Беспаловой П.А., Беспаловой К.А., подтверждается факт родственных отношений с умершей ФИО1, которая приходится ФИО1 матерью, а истцам родной бабушкой.(л.д.11, 26).

Свидетельством о смерти ФИО1 подтверждается факт его смерти ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.12).

Материалами наследственного дела № за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-55) подтверждается, что к нотариусу нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением жительница <адрес>, Лезина Н.В., что она принимает наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>.

Справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

Нотариальным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт распоряжения своим имуществом, которое окажется принадлежащим на день смерти ФИО1, она его завещала Лезиной Н.В. Одновременно ФИО1 подтвердила, что дееспособности в установленном законом порядке не лишена, и соответственно под опекой и попечительством не состоит, заболеваниями препятствующими осознавать суть настоящего завещания, не страдает. Смысл и значение настоящего завещания ФИО1 понятны и соответствуют ее намерениям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 55 кв.м. и приусадебный земельный участок, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сведениями Сбербанка России <данные изъяты> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что после смерти ФИО1 в банке на ее личном счете остались недополученные денежные вклады.

Справкой Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти ФИО1 осталась недополученная ею пенсия.

Заявлениями Беспаловой П.А. и Беспаловой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истцами к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1

Нотариальными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается извещение истцов нотариусом о том, что заведено наследственное дело по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 4658, в связи с чем не может быть выдано свидетельство о принятии наследства по закону. Разъяснен порядок решения спора в суде.

Пенсионным удостоверением № подтверждается что ФИО1 была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и она являлась получателем пенсии.

Справками Областной клинической <данные изъяты> больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что ФИО1 по сведениям с 1937 года по настоящее время на лечении в психодиспансере не значится на учете, не состояла. По месту жительства у психиатра на учете не состояла. (Л.д.56, 63,64).

Справкой ГБ МСЭ от 0-ДД.ММ.ГГГГ серии МСЮ-2007 № подтверждается, что ФИО1 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Амбулаторными картами <данные изъяты> ЦРБ и <данные изъяты> ФАП подтверждается учетными записями заключительных диагнозов, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с вирусным гепатитом «В» с октября 1985 года, страдала бронхитом.

Медицинской картой стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прохождения ФИО1 стационарного лечения в хирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: посттравматический артрит левого плечевого сустава. В карте близким родственником больной указана сестра Лезина Н.В. и ее контактный домашний телефон.

Справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Лезина Н.В. произвела похороны своей сестры ФИО1 на собственные средства.

Свидетель ФИО1 пояснила в суде, что ФИО1 и Лезина Н.В. родные сестры, ее односельчане, жили всегда рядом в <адрес>. Дети и муж ФИО1 умерли давно. За ней ухаживала сестра Лезина Н.В., кроме нее ее никто из родных не навещал, внучки ни разу у нее не были. Болела она астмой, ей ставили уколы. Была она всегда в сознании, говорила, что ей умершие дети и муж снятся, как и всем. Спиртного она не употребляла, сама в магазин ходила, пенсию сама получала. При жизни говорила, что дом свой оставит сестре Лезиной Н.В., потому что она одна за ней только ухаживала, в больницу ее возила, жили они дружно.

Свидетель ФИО1 пояснил в суде, что ФИО1 жила от него по соседству, знает как ФИО1 так и Лезину всю жизнь, они родные сестры, жили дружно, везде вместе были. Жила в доме ФИО1 одна, Лезина Н.В. за ней ухаживала. Болела ФИО1 задыхалась, никаких странностей у нее в поведении не было, нормальная была, в баню к ним приходила, в магазине встречались, разговаривала адекватно. При жизни говорила, что дом оставит сестре. Кто рядом всю жизнь, кто ухаживал за ней, так и решила. Кому оставила дом не знает. Спиртного ФИО1 не употребляла. Внучек ее истиц ни разу у нее не видел, они ее не навещали.

Свидетель ФИО1пояснила в суде, что является внучкой Лезиной Н.В., ее бабушка родная сестра ФИО1, которую она называла тоже бабушкой, они с Лезиной постоянно ходили к ФИО1, Лезина ухаживала за ней, печку ей топила, в больницу возила. Истицы ни разу к ней не приезжали, она знала, что у нее внучки есть. Поведение у ФИО1 было адекватным, она хорошо ориентировалась, спиртного не употребляла, болела астмой. В день когда она составляла завещание была здорова, сама к нотариусу поехала, лично расписывалась.

Свидетель ФИО1 пояснила, что по соседству с ФИО1 проживала с 1989 года. Последние 10 лет перед смертью ФИО1 употребляла спиртное одна, закрывалась в доме, никому не открывала, приходила к ним стучалась в ворота, боялась одна дома ночевать, говорила, что муж ее пришел, она его видела, что-то ей шепчет, то ей казались ее умершие сыновья. В одной рубашке зимой она могла ходить по улице. Года три назад со слов соседки ФИО1 узнала, что утром к ней в июле приходила ФИО1 и жаловалась будто бы она ФИО1 отругала ее за то, что она с ее мужем ФИО1 в бане мылась. После этого ей врач ФИО1 уколы ставила. Временами ФИО1 заговаривалась, вскакивала начинала бегать по комнатам. ФИО1 последнее время похудела, плохо выглядела, говорила, что пенсию Лезиной отдает, та внучке, деньги на похороны копит, на продукты не хватает.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО1 её тетка. Последние несколько лет ФИО1 употребляла спиртное. У нее произошло обострение психического заболевания. Она стала забывать родных, появились галлюцинации. В 2001 году позвонила ей мать ФИО1 и сообщила, что ФИО1 заболела. Она с мужем приехала к ФИО1 она бегала во дворе и тушила несуществующий пожар, была напугана, взволнована. Пока ее собирали в больницу она что-то бессвязно бормотала, собиралась на какую-то свадьбу. После осмотра психиатра она получала лечение. В 2009 году в октябре она пришла к ее матери и попросилась переночевать, сказала, что ее муж, которого нет в живых, ушел к соседу пить брагу, а она написала ему записку. Положила в кастрюлю с продуктами, что ушла к снохе.Утром мать обнаружила действительно такую записку в кастрюле. В марте 2010 года ФИО1 в 25 градусный мороз в летней одежде пошла в <адрес>. ФИО1 могла разговаривать с умершими родственниками. Она легко поддавалась внушению. Пенсию свою раздавала в долги, сама голодала.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО1 знает с 1961 года, в последнее время 5-10 лет она стала проявлять в поведении неадекватность, замкнутость, часто выпивать спиртные напитки, закрывалась в доме никого не пускала. Жаловалась что слышит голоса, прибегала у ним и говорила, что у нее кто-то по крыше, во дворе ходит, боялась. Они приходили к ней никого не было. Укладывали спать, дожидались когда заснет, уходили. Были случаи что у жены деньги занимала, хотя пенсия у нее была хорошая.

Свидетель ФИО1 пояснил в суде, что ФИО1 родная тетя его жены ФИО1, в последе время у нее обострилось психическое заболевание. Однажды с женой увозили ФИО1 к психиатру, она тушила несуществующий пожар, беспокоилась, то собиралась на какую то свадьбу, постоянно что то бормотала. В ноябре 2009 года он приехал из рейса <адрес> и обнаружил на автовокзале ФИО1, она сидела одна. Он спросил что она тут делает, на что она ответила, что ждет Лезину Н.В.Он позвонил теще ФИО1 и сообщил что отправит сей час ФИО1 на автобусе домой чтобы встречали. Время было около 17 часов, она ждала Беспалова П.А. с 11 часов. Лезина ответила, что ей было некогда она уехала на попутке, ФИО1 осталась ждать автобус.

Свидетель ФИО1 пояснила, что являлась снохой ФИО1 После смерти мужа сестра Лезина Н.В. препятствовала общению со свекровью, внучкам с бабушкой, никого к ней не пускала. Для ФИО1 Лезина Н.В.была авторитетом, так как работала в торговле, могла приобретать дефицитные товары, ФИО1 обеспечивала работой, помогала ей составлять отчеты. ФИО1 постоянно находилась от Лезиной в психологической зависимости, что отражалась и на отношениях с сыном. Однажды ФИО1 отдала покос сыну Саше, то есть им, они скосили сено, после чего ФИО1 распорядилась и это сено вывезла ФИО1 Лезиной Н.В. В 1980 году на Пасху Лезину Н.В. застали в доме с ФИО1 сожителем ФИО1, отчимом мужа, но этот факт от своего мужа она скрыла, чтобы избежать конфликта, ФИО1 тоже молчала потому что боялась остаться без работы.

Из объяснений свидетелей данных адвокату Стерлигову П.А..

ФИО1 показала, что с 1990 года ФИО1 являлась ее соседкой часто употребляла спиртное, приходила к ним в баню, оставались ночевать, одна в доме боялась, говорила, что кто-то ходит по дому, за столом сидят разговаривают или ее умершие дети Вася или Саша смотрят на нее спящую. Утром просит принести молока, когда ей принесут она отказывалась. ФИО1 рассказывала, что ФИО1 ей жаловалась что их отец ФИО1 постоянно моется у них в бане. В разговоре психическое состояние ФИО1 менялась, она могла разговаривать нормально и тут же ее взгляд становился мутным и бессмысленным, отрешенным.

ФИО1 показала, что ФИО1 ее золовка. В последнее время она часто употребляла спиртное вела себя неадекватно, психическое состояние ухудшилось, появились галлюцинации, она могла уйти беспричинно. В конце марта 2010 года ФИО1 приходила к ней в гости, жаловалась на головную боль, она дала ей таблетку от боли, попили чай, легли спать. Ночью позвонила дочь и сказала, что ФИО1 в милиции она не слышала как та ушла. Из милиции ее привез ФИО1 ФИО1 рассказала, что пошла домой шла вокруг леса и поля. В 2001 году ФИО1 возили ФИО1 к психиатру она тушила несуществующий пожар, собиралась на какую то свадьбу. После осмотра врача она жила у нее дома. Медики ФИО1 и ФИО1 делали ей уколы. В 2005 году она с ФИО1 сидела на скамейке возле дома, к ним подошла Беспалова П.А. и поздоровалась сказала: «Здравствуй, баба Валя!», ФИО1 ее не узнала и спросила: «Кто это?», она ей ответила, что внучка, хотя она уже и сына Сашу не помнила. Дома она вела себя спокойно, сама убирала, стирала. Как выходила на улицу так менялась. В дом никого не пускала, вела замкнутый образ жизни.

ФИО1 показала, что с 2006 года проживала по соседству с ФИО1, занимала у нее деньги. За день до смерти ее брат Андрей пришел от ФИО1 и сказал, что она разговаривает с мертвыми родственниками, видит их. Осенью 2009 года она стояла у колонки к ней подошла ФИО1 и сказала: «Видели у колонки мои стоят Федя, Сашя и Вася, грязные какие». Хотя они давно умерли.

ФИО1 показала, что с 1990 года проживала по соседству с ФИО1, которая просила принесли молока, когда принесешь она выгоняла, говорила, что ничего не надо. Приходила к ним в баню, рассказывала, что у нее дома каждый день Вася и Саша за столом сидят, громко разговаривают. У нее были галлюцинации. Иногда ходила по улицы из конца в конец и с кем то разговаривала.

Из объяснений ФИО1 следует, что она как медицинский работник оказывала ФИО1 медицинскую помощь, вызывала ее ФИО1 ФИО1 были признаки алкогольного синдрома, она находилась в запое 3 дня.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 20-х числах марта 2010 года он с дежурства возвращался, ему позвонил дежурный РОВД и сказал, что в милиции находится его тетя ФИО1, просил забрать ее домой. Со слов дежурного узнал, что ФИО1 привез таксист около 01.30 минут ночи подобрал ее на дороге <адрес> Он отвез ее домой.

Из выводов судебно-<данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживала признаки <данные изъяты>л.д.126-128).

Суд находит, доводы представителя истцов Стерлигова П.А. о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1 противоречивы, являются не состоятельными, они согласуются с показаниями ответчика Лезиной о том, что ФИО1 вела себя адекватно, ориентировалась в обстановке, сама себя обслуживала, Лезина Н.В. помогала ей по хозяйству, возила ее в больницу, была для нее близким человеком, истицы ее никогда не навещали, не заботились. Их показания согласуются с материалами гражданского дела: медицинскими справками, медицинскими картами на ФИО1, о том, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состояла, имела ряд заболеваний как астма и гепатит, психическими расстройствами не страдала, что также согласуется с данными пенсионного удостоверения и справками пенсионного фонда, что ФИО1 самостоятельно получала пенсию, в дееспособности не ограничивалась, согласуются с материалами нотариального дела, где согласно содержания завещания ФИО1 указала, что дееспособна и правоспособна, осознает характер своих действий и последствия своих действий по завещанию имущества. Как следует из обстоятельств дела ФИО1 распорядилась своим имуществом в пользу своей родной сестры Лезиной Н.В., которая была до дня ее смерти рядом с ней, ухаживала за ней, проявляла заботу, помогала ей по хозяйству, похоронила ФИО1 на свои средства. Данным завещанием ФИО1 не ущемила своих интересов и прав, распорядилась имуществом в своих интересах, завещание оформлено нотариально с соблюдением норм гражданского законодательства. Из выводов судебно психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживала признаки органического расстройства личности смешанного генеза, однако о ее психическом состоянии и употреблении алкоголя имеется только формальная информация, со слов свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о проявлении у ФИО1 клинических признаков психического расстройства, показания которых противоречивы, объективно медицинскими документами не подтверждаются. В связи с чем, не представилось возможным экспертам однозначно оценить психическое состояние, глубину психических расстройств у ФИО1 ее способность понимать своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 в дееспособности не ограничивалась, имела полную правоспособность и дееспособность. В судебном заседании истцами не доказано того обстоятельства, что ФИО1 составила завещание не осознавая характер своих действий, что не могла на тот момент руководить своими действиями, что нарушила тем самым свои права или права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что истцы с ФИО1 близких родственных отношений не поддерживали, заботу о ней не проявляли, распорядиться своим имуществом это было право наследодателя. ФИО1 распорядилась имуществом в пользу близкого человека, родной сестры Лезиной Н.В.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку, истцам в удовлетворении исковых требований отказано, то суд находит необходимым на основании ч.3 ст144 ГПК РФ, снять арест, наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой П.А., Беспаловой К.А. к Лезиной Н.В. о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по иску отменить, снять арест, наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Судья: