дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***г

Аргаяшский районный суд

<адрес>, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месропян Н.В. к Хисматуллину Р.Д. о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Месропян Н.В. обратилась в суд с иском к Хисматуллину Р.Д., о возмещении материального ущерба в размере **** рублей *** копеек, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ****г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц государственный номер **** под управлением Хисматуллина Р.Д. и Мерседес Бенц государственный номер **** под управлением водителя О. Ю.В. управляющего по доверенности.

Виновным в ДТП признан Хисматуллин Р.Д.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « Р».

Страховая компания признала страховой случай и выплатила истице страховую сумму в размере *** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс, принадлежащего на праве собственности Месропян Н.В. с учётом износа за минусом выплаченных страховых сумм составляет **** рубля *** копеек.

Месропян Н.В. в суд не явилась, её интересы представляла Аржевитина О.С., которая требования истца поддержала.

Ответчик Хисматуллин Р.Д. в суд не явился, о дне слушания дела извещён, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Не явился в суд и Осипов Ю.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица. О дне слушания дела Осипов Ю.В. извещён. Имеется расписка о вручении ему судебной повестки.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Хисматуллин Р.Д. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск Месропян Н.В. подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в **** часа ***г на ул. **** г. Ч. произошло столкновение двух источников повышенной опасности, автомобилей : Мерседес Бенц государственный номер **** под управлением Хисматуллина Р.Д. и Мерседес Бенц государственный номер **** под управлением водителя Осипова Ю.В. управляющего по доверенности.

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП собственником автомобиля Мерседес Бенс **** регистрационный знак ****являлась Месропетян Н.В., собственником автомобиля Мерседес Бенс **** А74 Хисматуллин Р.Д.

Автомобиль Хисматуллина Р.Д. был застрахован в страховой компании ООО « Р», которая выплатила Месропетян Н.В. страховую сумму в размере **** рублей платёжным поручением № *** от ****г. (л.д.55).

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ****г Хисматуллин Р.Д. в ***часа ***г, управляя автомобилем Мерседес Бенс государственный номер *** при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенс государственный номер **** под управлением Осипова Ю.В., нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Статья 8.3 Правил гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина водителя Осипова Ю.В. материалами дела не подтверждается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля, принадлежащего на праве собственности Месропян Н.В. повреждены: капот, передний бампер, решётка радиатора, подушки безопасности, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, переднее правое крыло, две правые двери, накладки на двух правых дверях, возможны скрытые недостатки.

Согласно заключения № **** от ****г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Бенс **** регистрационный знак **** с учётом износа деталей составила **** рубля.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу того, что истице выплачена страховая сумма **** рублей, с Хисматуллина Р.Д. в пользу Месропян Н.В. подлежит взысканию сумма **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хисматуллина Р.Р. в пользу Месропян Н.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ****руб.****коп., расходы в размере ****рублей *** коп., связанные с оплатой услуг телеграфа (л.д. 37), **** рублей за оплату услуг ООО АКЦ « П.» (л.д.52), ****рублей за услуги нотариуса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № **** от ****г на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № ****от ***г об оплате услуг представителя в размере **** рублей

Принимая во внимание, объём дела в 1 томе, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд полагает нужным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Месропян Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Хисматуллина Р.Д. в пользу Месропян Н.В. в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием **** руб. ( *****) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** ( ****) руб.***коп.; расходы в размере ***рублей *** коп., связанные с оплатой услуг телеграфа; *** ) рублей за оплату услуг ООО АКЦ « П.», **** рублей за услуги нотариуса; на оплату услуг представителя в размере **** ( ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Судья М.М.Гиниятуллина

Решение в законную силу не вступило,судья: